La "moda" del value hispano?


#1

Me sorprende la reciente (desde 2015 o finales de 2014) proliferación de fondos y gestoras RV value en España. Ya lo puse en Rankia (este es mi primer hilo aquí).

Para empezar hay unos cuantos value “de toda vida” (bueno, al menos ya existían hace 12-14 años)

  • Bestinver
  • Metagestión
  • EDM
  • los de Lierde SICAV (Augustus Capital)
  • quizá Cartesio también, al menos su parte RV lleva principios value
  • SIA LTIF
  • Buy & Hold (desde 2004 con SICAV RV Rex Royal Blue, paso de EAFI a gestora y lanzó fondos en 2015)
  • Aviva Espabolsa (ahora Santalucía)
  • Solventis EOS SICAV

No hubo muchos lanzamientos en 2008-2009 salvo (que yo recuerde y perdure):

  • Ábaco (ha hecho como B&H o sea primero como SICAV, desde 2014 fondo)

  • Kau Markets asesorando Andbank Fonvalcem desde 2008 (existía antes el fondo en Bancaja, pero otros asesores), después sacaron el roboadvisor value

  • R4 Valor Europa (value + quality compounders), único value R4 con gestor “de la casa”

Pero la cosa se empezó a animar en 2010-2013 vía gestores/asesores independientes que llegaban a acuerdos con gestoras nacionales como R4:

  • True Value
  • Argos Capital
  • Algar (ex-SIA) (inicialmente SICAV, después fondo, intensivo uso de derivados)
  • Kersio Capital SICAV
  • Andbank Gestion Boutique Bissan Value FI

Pero la locura ha llegado desde 2014 y sobre todo a partir de 2015, en parte por los que se separan de su antigua empresa y montan su propia gestora (ex-Bestinver y ex-Aviva). Pero es que ¿no se ha animado demasiado? Tanto gestoras y EAFIs como via acuerdos con Gesiuris/R4/Abante … Lo que me suena de los últimos 3 años y medio:

  • Magallanes (ex-Aviva)
  • azValor (ex-Bestinver)
  • Cobas (ex-Bestinver)
  • Equam EAFI (Incometric Equam Global Value)
  • Abante Quant Value Small Caps
  • Gesiuris Valentum (value + momentum)
  • Gesiuris Japan Deep Value
  • Gesiuris Deep Value International
  • R4 Multigestión Numantia Patrimonio Global
  • R4 Avantage (value + global macro)
  • Nao Sustainable AM (Grupo Zriser/Serratosa)
  • Rentamarkets Narval (ex-Aviva y ex-Magallanes)
  • R4 Multigestión Andrómeda Value Capital
  • Key Capital 8
  • Esfera II/Value Systematic Investment
  • R4 Global Value opportunities
  • Dux Iberian Value
  • Horos (ex Metagestión)
  • Esfera I Fórmula Kau Tecnología
  • Esfera I Value
  • MCIM Capital Opportunities
  • Snowball SICAV
  • LIFT EAFI: fondo DIP LIFT Global Value
  • Iceberg AM SICAV

Hasta tenemos al menos 5 fondos de fondos (casi todos post 2004)

  • Andbank Gestión Value

  • Bankia Gestión Valor

  • R4 Multigestión 2 Yeste Value Selection

  • GBS Active Value Selection

  • CS Global Value Selection (ese es el único veterano: 2010)

  • sin contar la conversión o clonación en fondos de SICAV preexistentes ya mencionadas (B&H, Algar, Ábaco, está previsto en Lierde).

Cuando proliferan fondos de cierto estilo ¿no será comparable a cuando proliferan fondos de cierto sector (tecnológicas, financieras, biotecnológicas …) que era signo de fin de un ciclo alcista y reventón burbujil?

¿Que pensáis?

Nota: considero españoles si el gestor “senior” lo es aunque el fondo esté domiciliado fuera, caso de Equam, LIFT o SIA. No considero el caso de fondos multigestión en el que una parte de la cartera lo lleva uno y otro % otro, caso Synergy Smaller Cies.

Edit (2018-06-03) Aun con todo , dado que el oligopolio bancario domina el mercado de fondos, con solo un 10% aprox del mercado nacional en manos de gestoras independientes, los fondos que comento rondan el 4% de cuota de mercado, con lo que no deja de ser una “moda minoritaria”, aunque muy importante dentro de la gestión independiente nacional

Actualizado 2018-06-10


El rincón del fondo
Edición de mensajes antiguos
True Value y la paradoja del barco de Teseo
Segunda Conferencia Anual Cobas (Madrid-2018)
#2

A saber si es comparable con la situación del 2000 y los fondos tecnologicos. Lo que si creo es que de aquí a 10 años algunos de estos fondos de inversión dejarán de existir. A la gente que invierte en fondos de inversión le diría que elija bien donde mete su dinero y que sea muy selectivo.

Todos los fondos de inversión llevan la etiqueta de value investing porque vende, pero lo cierto es que muchos de ellos tienen muy poco que ver los unos con los otros. Llega un momento que llegas a preguntarte qué es esto del value investing.


#3

Bienvenido.

En este caso, por suerte o por desgracia, como el hecho de querer llamarse value, indica poco sobre que se está haciendo realmente a la hora de invertir, no implica necesariamente que esta forma de invertir tenga una burbuja en la valoración de estos activos.

Vamos que incluso a una famosa Sicav nacida en una red social y basada en intentar saber que va a hacer el mercado le faltó poco para querer llamarse value. Se “conformaron” diciendo que tenían muchos inversores value.

Lo que si indica el nacimiento de muchos productos de inversión de una tipo, en este caso renta variable, es que es un tipo de activo que ha funcionado muy bien los últimos 3-5 años.
Hace 3-5 años eran los mixtos la moda, al calor de pensarse la gente que habían conseguido unos buenos resultados con solo x% de RV, cuando en realidad muchos de ellos estaban sumando un buen plus por la parte de renta fija.

En todo caso que quede claro que cuando se critica la moda “value” no se está criticando tanto ese estilo como que parece que todo el mundo se quiere atribuír ese calificativo. Todo el mundo quiere lo bueno sin recordarse ni siquiera de mencionar los inconvenientes asociados a todo estilo de inversión.

No tan distinto no obstante de otras modas. La predilección de algunos por ejemplo por acciones de “calidad”. Luego ya te toca decidir si realmente prefieres ser consecuente con lo que significa ser inversor de calidad y optas por prescindir de los Amazons y Facebooks de turno o prefieres adaptar tu discurso sobre lo que es invertir en empresas de “calidad” para poder incorporar a las mismas.

Ojo que ni estoy diciendo que invertir en estas empresas no pueda salir tremendamente bien ni que igual sean más inversiones de calidad de lo que mi miopía inversora me permite ver. Lo que quiero decir es que es fácil terminar confundiendo crecimientos insostenibles y por los que pagas un plus enorme, con un negocio sólido. Gente tan diversa como Lynch, Graham o Fisher nos avisan, cada uno a su modo y de acuerdo con su forma de invertir, del riesgo de confundir una cosa con otra.


#4

El problema, como todo en la vida, es separar el grano de la paja, y como en casi todo es el tiempo el que pone a cada uno en su lugar. Y me refiero por igual a gestores e inversores. Estoy de acuerdo con usted que cuando se critica la moda “value” no se está criticando tanto ese estilo sino a todo el que quiere atribuirse este calificativo, y aquí reside la “injusticia”, si le puede llamar así. Resulta que nace un fondo, con un buen gestor al frente, digamos Magallanes, y como el gestor confiesa públicamente que un buen día descubrió que era un inversor value sin saberlo, ¿se le diría, así, sin más, que se ha apuntado a la moda? Igual para un inversor, dices que entiendes esta forma de gestionar porque te has preocupado de estudiar, que te parece bien, que estás de acuerdo con el gestor y te pueden decir que “otro que se ha apuntado a la moda sin saber lo que se hace”. Y esto ocurre, ya lo creo que ocurre.


#5

No estoy criticando el estilo value. Sino la proliferación de fondos en algunos casos sin trackrecord del gestor. En algunos.ejemplos de la lista es la primera vez gestionan un fondo


#6

Me parece una nimiedad comparado con lo que le va a tocar a aguantar, si es value, en ciertas situaciones, cuando otros suban más que él o cuando el mercado caiga y haya gente que se esté quejando de que el gestor no haya vendido todo.


#7

Yo no criticaría a los gestores nuevos. A mi me parece fenomenal que haya fondos nuevos, si sólo nos valen los que tengan 10 años de track-record, vamos a estar dándole cancha a los mismos toda la vida. Un gestor que empieza, por definición no va a tener track-record…y por algún sitio hay que empezar. Y es lógico que ahora mismo, se arrime al sol que más calienta para ganar algo de visibilidad. Al final, a no ser que el tipo sea un convencido de las ondas de Elliot, difícil será que no pueda decir que lo que hace es buscar valor. Si es bueno, despuntará, definirá mejor su estilo, y todos contentos.

Me parece más sospechoso lo de las reconversiones de gestores con track-record que se dan cuenta de pronto de que son value, o las gestoras que lanzan fondos value “de la casa”.


#8

Comisiones de los principales fondos value:

https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3842542-cuales-son-comisiones-principales-fondos-value


#9

Por algún lado tiene que comenzar alguno.

Y aunque sea mucha proliferación, siempre será muy poca en comparación de otros mercados y países al respecto.

Y luego está como ve cada gestor o equipo de análisis, la situación de mercado, tésis, y valoraciones.
Estamos viviendo un momento muy bueno, en el que hay tanto fondo Value y cada cual va a su bola :slight_smile: , viendo el rollo a su manera.

Por otro lado, está el tema del tiempo que uno espera a invertir en un fondo, hasta que traza su forma de hacer las cosas y su filosofía de inversión.

En este aspecto, casi siempre a riesgo de perdernos los años primeros que suelen ser muy rentables si el fondo va bien, (TrueValue, Valentum), IMHO, es mejor ver como se manejan y luego tomar decisiones.

Si para entrar con Paramés en su día me tiré algún año estudiando lo que hacía, con cualquier otro haré al menos algo parecido.

Creo que las modas, son modas en ciertos círculos.
Hagan ese ejercicio de tratar de contactar con sus compañeros de EGB, y decirles en que fondo de inversión Value están invertidos o que piensan del Value.
Es casi seguro que de todos, ninguno sepa de que se le está hablando :upside_down_face:


#10

De acuerdo. Pero prefiero que se entrenen con el dinero de otro.

También yo creo que hay cosas peores que gestores novatos.

  • Los fondos de fondos (les tengo mucha manía) y en la lista he puesto dos.
  • Y hay gestores de track record largo pero que no me entusiasma:Garrisait tras el mal comportamiento de su SICAV Koala en 2011-2015
  • Scherk y Jarillo tras el bajón del -67% en 2008 en SIA LTIF Classic (el 1º pasó a Algar y el 2º sigue en SIA) unido al -20 de 2011, pues no me dan confianza tampoco.
  • Y Kau entre lo del “robo-advisor value” (que me suena muy raro)y la chufa del STKV, un FIL que duró año y medio 2010-2012 y se pegó un -30 en un trimestre … pues tampoco me dan confianza

Jaja, ahí tienes toda la razón.


#11

Saludos a todos.
Cierto es que surgen cada vez más proyectos “value” justo en el momento en el que quizás menos valor se puede encontrar en la renta variable.
No obstante, me parece estupendo que aparezcan más opciones para el inversor. Que exista demanda fuera del circuito bancario/asegurador para este tipo de productos (por pequeña que sea ésta a nivel agregado), son buenas noticias.


#12

Por supuesto que haber mas oferta es positivo.


#13

Buffff…@Manolock…veo a las últimas incorporaciones con una astucia inusual.
Esto mejora día a día.
Siga así …una delicia.
Merece la pena escribir cuando a uno le apetece .
En tiempos de zozobra…no hay nada como leerse a uno mismo…puede sonar a onanismo mental … pero funciona!!


#14

Jajaja, gracias

Otra cosilla ¿y que gestores españoles no dicen ser value? porque a este paso casi todos lo dicen (un poco más y Arjam también)
Cierto que no me suena ni Cartesio ni mis paisanos de Augustus (Lierde) digan ser value aunque se les suele clasificar así (sobre todo a mis paisanos), pero venga en serio ¿que gestores nacionales (de cierto prestigio) de RV o fondos mixtos no dicen ser value?

  • Espelosín (pero bueno tras palmar pasta casi ininterrumpidamente desde 2011 no se si ponerlo ocmo gestor prestigioso)
  • Iturriaga, antes en BK Kilimanjaro, ahora en Abante Okavango Delta y Kalahari
  • Cerezo (Belgravia)
  • Cánovas del Catillo (Altair)
  • Bononato (Global Allocation)
  • ¿alguno más?

#15

La verdad que hace tiempo deje de especular sobre gestores de fondos… cuando tienes gestores de grandes negocios que cobran una limosna por componer el dinero de los accionistas.
Me refiero a Zuckerberg,Bezos,Buffett,Ortega,Malone,Leonard…etc

Aquí no hace falta traspasar ni ver las estrellitas de morningstar … alguien sabe para que valen las estrellas MS…el fondito de Scherk ( que me perdone si lo escribo mal)…tenía 5 estrellas antes de implosionar…
.como GE


#16

Uff! El famoso SIA LTIF Classic. Como decía unos mensajes más arriba yo no quiero saber nada de Scherck (no recuerdo nunca como se escribe), ni de JArillo, asi que ni SIA LTIF ni el R4 Algar, auqnue afortunadamente nunca he sido partícipe de SIA LTIF. Es que lo de los SIA LTIF ha sido curioso (auqnue desde 2013 no fue culpa de Scherk):

  • El prodigioso -67% en 2008 no fue moco de pavo, sin desdeñar el -20 de 2011. Mientras en Bestinfond o MSCI World estaban en 2012 a los niveles de 2007, en LTIF aun no han llegado a los máximos de 2007 casi 11 años después
  • Lo de sacar clases nuevas para poder seguir aplicando la comisión de rentabilidad (los famosos Clasic II y Alpha II)
  • El fondo LTIF de Emergentes (LTIF Emerging Markets Value), que lo cerraron al cabo de solo 4 años (2010-2014) en los que logró una rentabilidad anualizada del -13% ó -14% o algo asi. Vale que 2011, nada más empezar el fondo, fue chungo en emergentes

#17

Este es otro aspecto en el que las acciones le dan sopas con ondas a los FI.

En las acciones solo hay una oportunidad de c…a


#18

Yo mantengo una parte de la cartera en fondos, eh! PEro he hecho bastante limpieza, y parte (la USA y global) es en indexados


#19

Tenemos que ser conscientes que la creación de nuevos fondos value, tiene una parte muy positiva para los participes y es la competencia o el reparto del pastel y de hecho ya se ha visto con la decisiones de algunas gestoras value de cargar las comisiones de brokeraje a sus clientes y otras no. Quizas sea una pequeña diferencia, pero todos hemos escuchado a Parames decir que las comisiones que se estaban cobrando eran elevadas. Y puede ser una diferencia para captar a nuevos participes. Asi que bienvenida la competencia.


#20

Y siguiendo con LTIF, no me acordé de comentar sus fusiones de fondos

  • En abril de 2010 fusionaron el de minería y el de energía para crear el LTIF Natural Resources que en 8 años lleva acumulado un -16% vs el +28 % del índice S&P Global Natural Resources (aunque la media de la categoría es similar al resultado del LTIF).

  • En 2014 fusionaron el Alpha y el Stability que, tras la subida de este último mes ha logrado recuperar el nivel de hace 4 años.