In illo tempore ... hace 6 años

Cuando todo sube la verdad es que lo simple parece que acaba convirtiéndose en fácil.

Y, creo, es entonces cuando surgen los “gurus” o “profetas”. A veces siento que me gustaría tener una varita mágica que me llevase a la próxima crisis para entender que podría suceder.

Hasta ahora hemos tenido pequeños sustillos pero nada demasiado grave.

Me parece relevante el caso de por ejemplo Burford y Tullow por poner un ejemplo.

En el primero un informe, con verdades pero también con opiniones, hizo vender la posición a muchos (y eso que habían invertido muchísimas horas en estudiarla).

En el segundo parece (y digo parece porque hasta que no se publiquen las carteras nada es seguro) que hechos (la comunicación de la compañía fue terrible en cuanto al futuro del negocio en los próximos años) han hecho re formular la tesis pero no vender la posición.

Yo mismo me hago a veces la pregunta si seré capaz de “aguantar” un -50% sin vender. Si soy honesto con ustedes, a pesar de que me voy escribiendo razones para aguantar…hasta que no llegue el momento no tendré la seguridad de hacerlo.

Me “asusta” la seguridad que muchos proclaman y también…venden…

9 Me gusta

Ese -50% tendrá derechi a aguantarse si el gestor cumple con lo dicho en sus tesis. Si ha sufrido una epifanía y cambiar drásticamente la estrategia para mi sería muy cuestionable seguir con él o si veo fallos de novato o principiante.

Cambiando de tema FGP el año pasado o en 2018 afirmaba que a bajadas del 20% solían venir recuperaciones de hasta el 60% en bolsa general. Según esto y ante cierto pesimismo, no descarten un gran 2020 no exento de volatilidad.

Hay otros mixtos que estos últimos tiempos que sí han conseguido captar bastantes partícipes o clientes, como Baelo o las carteras de Indexa.

No creo que el problema sea de los mixtos en sí. El problema suele ser el exceso de espectativas. Muchos mixtos/alternativos se vendían como si casi no fueran a caer cuando el mercado cayera.

Es importante entender que la habilidad del gestor no es un buen sitio donde esconder los riesgos asociados a cualquier tipo de activo o estrategia. Como tampoco no suele ser buena idea esconderlos bajo los riesgos de las demás estrategias. Sólo entendiendo estos aspectos y si está uno dispuesto a asumirlos, se puede sobrellevar bien las épocas complicadas de cada fondo.

Cuando se pone muy de moda una estrategia o un gestor, suele ser más realista dudar de hasta que punto entienden bien sus implicaciones algunas de las personas que lo defienden.
Ojo que también hay que dudar de los que defienden otros puntos de vista.

Lo que quiero señalar es que hay que meter en las decisiones que se toman los posibles riesgos que uno está asumiendo asociados con la tipología de estrategia y activos utilizados. Esconder dichos riesgos suele terminar siendo contraproducente.

Les recuerdo una idea de Bogle. Que parte de la industria de gestión activa ha encontrado en la rotación la excusa perfecta para hacer creer a los partícipes que no supone un problema que la mayoría de fondos no batan a los índices. Yo me andaría con cuidado con las implicaciones que tiene necesitar rotar mucho una cartera de fondos.

11 Me gusta

Exacto! Llamativo lo rápido que vendió el de “Burford la mejor empresa del mundo” (Acción EAF asesorando él compartimento Andbank GB Acción Global) y poco después Valentum.
También interesante lo de Tullow, como azValor mantienen tren cambio B&H vendió las acciones (antes de la “crisis”) y compró los bonos (pero ya sabemos B&H en 2018- comienzos 2019 paso a ser blue chips growth en RV y chicharreros en RF, y no es una crítica)

3 Me gusta

Incluiría el Argos en la lista…

Como previo al 2014

Cierto! Diciembre 2010
Hay unos cuantos que nacieron en 2008-2013
Lo añadiré
Edito : como digo en el hilo de la moda balue

1 me gusta

Lo que más a movilizar al español medio a meterse en esto son las pensiones.
A día de hoy suponen el 50% de los PGE. Va a ser muy difícil de sostener, no ya un crecimiento ligado a la inflación, si no al nivel actual.

Los que quieran ir más allá del producto de banca comercial y se adentre en el mundo del frikismo inversor (en el cual por supuesto yo NO me incluyo) harán crecer la oferta, lógicamente.

España es un país emergente en esto, y tiene mucho por crecer. Sabemos que él que pega primero pega dos veces, y la evidencia del sistema muestra un evidente Oligopolio (lo de la libre competencia absoluta me parece que es irreal, lo que percibo es que nadie la quiere consciente o inconscientemente) . Especular sobre qué pasará con las gestoras pequeñas, que puedan absorbidas por Santander, Mapfre (ya está pasando), o Amundi, BlackRock no es descartable.

Respecto a las comisiones, lo veo de esta forma. Si Fidelity, M&G, DWS o BlackRock ofrecen productos con un 1,9% de comisión en mercados financieros más desarrollados, aquí no creo que vayamos a reducirlas. Por eso del Oligopolio y del poder para fijar precios.

Habrá más, mejor y peor, pero no más barato.

A ver dentro de 10 años cuanto de esto se ha cumplido.

3 Me gusta

He añadido algún ejemplo más y alguna fecha al primer mensaje del hilo

Cuánta razón tiene usted en este comentario, ahora parece que todos llevan 40 años haciéndolo.

1 me gusta

Qué gran verdad !!! Y lo que les ha lanzado a RV ha sido ese 0% actual de las cuentas y depósitos, en caso contrario ni confundidos se hubieran metido. Lo cual me hace pensar que en cuanto haya una corrección seria en los mercados van a salir escaldados sencillamente porque no aguantarán ver pérdidas en sus cuentas.

1 me gusta

Yo no fuí capaz de hacerlo en 2008, una cosa es la teoría y otra la práctica. Y efectivamente asusta ver como personas que no han sufrido en sus carnes el efecto hablen alegremente de invertir 100% en renta variable y echarse a dormir.

Si algo se pone de moda siempre suele ser un peligro porque la gente tiende a subirse al carro cuando este va a desbocarse, por eso cuanto mas leo mas convencido estoy de que hay que tocar muchos palos para “evitar” un desastre.

3 Me gusta
1 me gusta

Saludos cordiales.

¿Qué tipo de fondo es Kobus Partners.? ¿Que os parecen este fondo y este tipo de fondos? El hecho de que se ‘ofrezcan’ rentabilidades tan altas (si se consigue lo previsto) y de que no se forma una empresa y se emitan acciones no da que pensar que el riesgo es mucho?

Me parece una noticia sorprendente.

Desconozco las razones que están detrás de la venta, pero ¿si Sabadell abandona ese negocio quiere decir que le están viendo las orejas al lobo y que ya desisten de competir contra gestión activa independiente y contra indexados??

Por otro lado veremos si Amundi comienza a comercializar toda su gama de productos en Sabadell

Sabadell va muy flojo y necesitará la pasta.

1 me gusta

Un compañero del foro, no encuentro su entrada, decía que lo que hacía era multiplicar el valor de su patrimonio por 0.60. (Básicamente, si su patrimonio es 100 000, él siempre vería esa cifra como 60 000).

Así le ayudaba a “sobrellevar” los up/downs…

3 Me gusta

No sé si eso serviría a todos.

El momento es, cuando lo pierdes. Lo miras, lo piensas, te dices “soy un tontolab*, me advirtieron y no hice caso”, lo vuelves a pensar “y si no lo recupero, y si me voy a otro fondo con más riesgo, ese dinero ya lo he perdido, lo que podría haber hecho con éste, y si esto no es para mí, y si…, y si…”

La renta fija da poco. Pero la de usa aún da algo. Hay un indexado de amundi Jpm global. Gov ahec con divisa cubierta, que lleva 50% en renta fija USA y el retorno a vencimiento es 0,93% (tras corrección de @Manolok). También lleva largo plazo, ojo, pero es grado de inversión.

Pero ese yield es con o sin restar el coste de la cobertura divisa?
Es que vi un informe mensual con yield +0.9 (a 31-12-19) (edito: me refiero al LU0389812933)

Ni repajolera idea @Manolok. Me refiero a la inclusión de la cobertura divisa.

Sí, es el fondo al que me refería.

Pues tiene yield +0.93