Esfera I Value FI

#7

Buenas a todos, me presento:

Soy Javier Caballero co-gestor junto con @Santi_Moreno de Esfera I Value.

Sólo añadir que estamos preparando la segunda carta a inversores que esperamos tener publicada esta misma semana.

El fondo comenzó el 5 de Marzo de este año y a día 28 de Junio el valor liquidativo es 100,57.

Nuestras 5 principales posiciones son (seguro conocidas en el foro): MTY Food, Teekay Corp, The Gym Group, Optiva y Cambria Autos.

Por supuesto, estamos disponibles para intentar responder cualquier pregunta.

Un saludo.

3 me gusta
#8

Hola @MAA

Respecto a cubrir la cartera, nos referimos exclusivamente a la cobertura de divisas y sólo en casos en los que se alejan significativamente de la Purchasing Power Parity. Además las cubrimos de forma escalonada.

Lo explico mejor con un ejemplo: en la actualidad tenemos cubierta parcialmente la exposición al dólar ya que calculamos la PPP alrededor de 1,25 y tenemos una exposición significativa (sobre un 30% del fondo). Hemos ido cubriendo conforme bajaba de 1,20. Ahora tenemos unas tres cuartas partes cubiertas a un precio medio de 1,17. Si continuara bajando completaríamos la cobertura.

Intentamos ser flexibles y no cerrarnos a cobertura divisa sí o cobertura divisa no, ya que creemos que los dos enfoques pueden tener sus ventajas e inconvenientes dependiendo del momento.

4 me gusta
#9

Muy buenas @JavierCaballero

Justamente hoy, hay un comunicado en el que otra gestora incipiente durante estos años, Valentum toma el camino de montar su propia gestora. Hoy hay debate al respecto de las comisiones en los fondos al respecto.

Hoy @malagaga, hacía esta pregunta que viene al caso.

Veo que el formato de sus comisiones sigue el mismo 1,35% + 9%.

¿No piensan que si alguien hace algo al respecto de las comisiones, podría posiblemente ser un aliciente a la hora de captar capital? O al contrario, los inversores en su mayoría no están preocupados por este motivo.

Cuando un fondo como FundSmith, o incluso ahora mismo Cobas Grandes Compañías (que tendría una cartera parecida a la suya), cobran un 1% de Gestión sin comisión de éxito, el valor viene determinado por el tamaño del fondo?
Estarían dispuestos a bajar estas comisiones a medida que el fondo se hiciera más grande llegado el caso? O incluso a replantearse dicho coste a corto plazo, viendo que el mercado lo pide?

Son preguntas que están hoy a debate en el foro y en las RRSS, justamente ahora estaba con @MarcosLuque con este tema, no se crea que es por incomodar :slight_smile:

Gracias por su respuesta, veo entonces que utilizan el PPP que usan otros Value al respecto.

7 me gusta
#10

Respecto a la bajada de comisiones nos parece muy buena pregunta, tanto que ya hay algo enviado a la CNMV :wink:

No podemos decir más detalles hasta que no esté aprobado, pero tan pronto como podamos lo publicaremos.

Un saludo.

2 me gusta
#11

Hola Santi.

Me alegro que hayas venido a +Dividendos a presentarnos vuestro fondo y a hablar sobre él. Te doy por lo tanto mi opinión:

No tenéis ninguna experiencia, nunca había oído hablar de vosotros, sin trackrecord, con una cartera que es un refrito del resto de fondos value, gestionando 900.000€ y con las comisiones máximas que permite el regulador… os va a costar algo de trabajo haceros un hueco.

En el mercado hay muchos fondos como el vuestro, todos tienen más experiencia y la mayoría mejores condiciones. No os quiero desanimar porque algunos empezaron como vosotros y consiguieron captar mucho patrimonio, pillar un buen año, llevarse el 3% en comisiones y hacere un “teforrras” en toda regla.

Si yo fuese vosotros habría intentando una estrategia agresiva en sentido contrario, unas comisiones lo más ajustadas posibles (sabemos que en Esfera se pueden poner comisiones realmente bajas) y por lo menos que la gente hable de vosotros, tener desde inicio algo atractivo que por ahora no lo tenéis.

Mucha suerte sinceramente con el proyecto y espero que vengáis para quedaros.

24 me gusta
#12

Como explico en el hilo “moda value”, desde 2014 hay al menos otros 25 fondos/SICAV value más, si consideramos como uno solo los del mismo equipo gestor, si no serían 34, y eso sin contar los 5 fondos de fondos lanzados en ese periodo, ni los de gestores extranjeros y sin considerar los clones (cuando hay fondo y sicav o fondo nacional y luxemburgués).

3 me gusta
#13

Más claro imposible. :clap::clap::clap::clap:

Mucha suerte @Santi_Moreno y bienvenidos!!

Saludos

1 me gusta
#14

Yo ya estoy por parafrasear a Greenspan (1996): "But how do we know when irrational exuberance has unduly escalated “the number of value funds”?

Me gustaría hacerle una pregunta, tanto a usted @Santi_Moreno como a @JavierCaballero (tanto monta). Imaginen que yo soy inversor profesional en fondos de inversión (según algunos criterios, lo soy) y que estoy al cabo de la calle de los fondos UCITS de calidad que se comercializan en Europa.

¿Podrían explicarme por favor en dos líneas cuál es la proposición de valor de Esfera Value?*

Muchas gracias.

*Por favor, no me repitan la cantinela cansina de la inversión en valor. “Proposición de valor” es un término de dirección estratégica de empresas. Lo que quiero saber es qué los hace diferentes, por qué alguien debería arriesgar el dinero con ustedes, qué ofrecen que no tengan otros.

5 me gusta
#15

Tendremos una cartera más concentrada que la media, nos dedicamos a esto a tiempo completo para hacer nuestros propios análisis, tenemos el patrimonio familiar invertido en el fondo, buscamos un margen de seguridad mayor que el promedio de fondos exigiendo al punto de compra mínimo una TIR superior al 20%, y tenemos un tamaño que nos facilitará invertir en pequeñas compañías en las cuales otros fondos se vean limitados por el tamaño. A esto le sumaria que nos apasiona la inversión y por ello yo en mi caso he rechazado una farmacia en propiedad y sueldo de 6 cifras para aún sin cobrar estos primeros años me pueda dedicar a lo que me gusta.

6 me gusta
#16

Valentum y True Value tienen ideas propias y las explican muy bien.

Colgar vídeos en Youtube de 45 minutos desmenuzando tus posiciones es un buen comienzo

3 me gusta
#17

Permítame ejercer de abogado del diablo. Puede que me lo agradezca en el futuro.

¿Qué media? ¿La de fondos value, la de fondos small cap europeos, la de fondos comercializados en España, otra por definir? Literalmente, tener una cartera más concentrada que la media es tener un solo valor menos que la media, sea ésta lo que sea. En primer lugar, esta expresión es huera si no se establece cuál es la media y, en segundo lugar, aunque establecida, dependiendo de cuál sea ésta es de una vaguedad no menor. Hay fondos que explicitan que no van a tener más de un determinado número de valores (p.ej. en Guinness Global Innovators ese número es 30). Por tanto, ¿qué quiere decir con esto?

Esto no es un hecho diferenciador frente a los fondos value.

Tenemos otra media no definida y falta un parámetro temporal para que ese valor de la TIR tenga sentido: ¿20% a un año, a 5, a 15, a 23?

Lo tenéis hoy. ¿Lo tendréis mañana? ¿Existe un compromiso concreto de cierre del fondo?

6 cifras, tirando por lo bajo son 100.000 €/año. Si asumimos que el farmacéutico se lleva el 20 % de la facturación de la farmacia y que el precio de venta de éstas es de 5 veces la facturación anual, ello significa que la oficina de farmacia en cuestión se valora en, al menos, 2,500,000 €. Dinero del que usted disponía para la compra o que ha obtenido de la venta. Pero resulta que el patrimonio del fondo es de tan solo 900,000 €… Una recomendación, si me lo permite: no se meta en jardines innecesariamente.

Resumen: Su escalator pitch necesita trabajo.

18 me gusta
#18

Buenos días,
Intentaré aclararle esos puntos:

-Como dije arriba en los primeros mensajes, queremos tener una cartera concentrada de unas 25 compañías. Si hacemos una comparativa de fondos españoles, esa cifra está en el rango bajo. Ese número será nuestra referencia para rotar la ultima posición si encontramos una mejor idea.
-El comentar que nos dedicamos a tiempo completo es para aclarar que no tenemos otra ocupación que la gestión del compartimento de inversión.
-Valoramos las empresas a 3 años.
-El tamaño reducido lo tenemos hoy, y probablemente lo seguirá siendo unos cuantos años más.
-Como le dije, he dejado 8 años de estudio en la rama sanitaria para dedicarme a lo que me gusta. La cuantía de la farmacia era algo superior :wink:

Un saludo

#19

Vale.

Muy bien. Pero esto parece más una regla general que una excepción.

Si las cuentas no me fallan a 3 años la TIR de la cartera del azValor Internacional, por ejemplo, supera el 26 %. Un 20 % no parece demasiado ambicioso, ¿no?

Esto es casi una obviedad. Pero no veo compromiso.

Manténgase alejado de la jardinería. No le beneficia.

Otras dos cuestiones más.

1 Han optado por la el nivel mayor de comisiones permitidas legalmente. Encima la comisión por resultados tiene una marca de agua que se desvanece a los 3 años (sí, me he leído el folleto). Esto no me gusta nada. En general considero que las comisiones por resultados, de existir:

a) Deben tener marca de agua absoluta e indeleble. Si no es así, eso implica que si vienen mal dadas puedo estar pagando comisión por resultados aún cuando el VL esté por debajo de mi precio de compra durante años.
b) Deben aplicarse a la diferencia sobre la referencia, no sobre el VL sin más. Si no se hace así puedo estar pagando una comisión por resultados a un fondo que ni siquiera bate al benchmark y al que la estructura de comisiones perjudica para lograrlo.

En definitiva, la estructura de comisiones es predatoria.

2 En el caso de que yo fuese gestor de un fondo, como he sido directivo de empresas industriales y tengo una formación técnica de base, creo que usaría en mis mensajes propagandísticos ese conocimiento y experiencia para resaltar mi capacidad superior a la competencia para el análisis de los procesos y posicionamientos de mercado de empresas de productos industriales, cosa importante si me dedico al análisis fundamental de empresas y me quiero diferenciar. Me resulta, por tanto, llamativo que no use su formación sanitaria como hecho diferencial.

El ascensor ha llegado a mi planta y me parece a mí que no le voy a dar mi tarjeta.

Mucha suerte, en cualquier caso.

19 me gusta
#20

Agree, aporta un plus que pocos gestores de fondos pueden presumir. En el podcast Iceberg de Valor, Carlos (que nos lee aunque esté ahora en Boston) hablaba precisamente de lo difícil que es el sector sanitario/farma por la especialización que requiere, hablaba del caso Theranos, aprovecho para recomendar su escucha:

3 me gusta
#21

Gracias por los comentarios.
Trabajaremos duro para nuestros accionistas.
Un saludo

#22

Pocas veces se puede ver tanta claridad y tanta contundencia en sus dos últimos escritos, Señor @Witten , se ha ganado usted mi respeto .

Es muy probable que @Santi_Moreno y @JavierCaballero , no lo aprecien ahora, pero creo que dado que ambos parecen chavales inteligentes, y yo soy de los que pienso que el ser humano es bueno por naturaleza, sabrán que cuando alguien de su talla intelectual invierte su tiempo en dar una opinión fundamentada del mundo al que se van a enfrentar, hay que estar tremendamente agradecidos.

Vivimos unos tiempos curiosos…aunque ni mejores ni peores que tiempos pretéritos. Hay movimiento en el gremio, y aparecen nuevos aspirantes que buscan sacar de la piedra la espada de Excalibur.
Esto es tan viejo como los tiempos, por no usar otro gremio abonado al placer.
Veo multitud de aspirantes a constituir EAFIs, fondos compartimentados , gestores etc… cuyo valor añadido es nulo. Algunos son más famosetes que otros por el mundo Tuitericida, pero el 90% me haría prosperar, vendiendo pértigas de 6 metros a mis amigos, para que pusieran distancia con productos de esta hornada. No digo que seáis vosotros de esta añada, pues no os conozco y no os estoy juzgando.

Muchos son los llamados, pero pocos los elegidos.

Coincido en que deben mejorar la proposición de valor. Yo no he visto todavía ninguna ventaja diferencial, que me hiciera plantearme invertir una parte de mi dinero en ese proyecto. No digo que no la tengáis, ojo, digo que no la he visto. Lo que si he visto son las comisiones más altas y muchas ideas comunes con otros fondos consolidados.

En fin, que quisiera daros la bienvenida, y animaros para que la Comunidad +D vea de qué pasta estáis hechos. Y dentro de 6 meses, hacemos una revisión de objetivos para revisar el “bonus” y el “rating” :wink:

16 me gusta
#23

Un aspecto positivo que no se ha comentado, o no me he enterado, es que es comparáis con un índice con dividendos BRUTOS.
Eso es poco común, que yo recuerde lo hace @mdejuan en Argos y creo que los Cartesio y no me suena nadie más. Al menos ya hay unos cuantos que se comparan con índices con dividendo NETO, mayormente las gestoras independientes value. Pero vergonzosamente muchos siguen comprándose con índices SIN dividendos.
Tirón de orejas por no haberlo comentado :joy:
Que me he enterado antes por @mdejuan

#24

Hola @Manolok, exacto… el Argos desde el inicio tenía esa intención. Como soy medio bobo (o bobo entero) resulta que el único índice que realmente era con dividendos brutos era el IGBMT, los demás yo confiaba en que lo que indicaba yahoo finance era cierto (“ajustados por dividendos y splits”)… pero no lo era y en cuanto lo supe, empecé a buscar los demás. Además del Argos, Cartesio también lo hace (en cuanto lo supe empecé a comentarlo) y ahora se ha unido- como indico en la parte de Varios- EsferaValue a quienes aprecio- de hecho a Santiago le tengo en el grupo de whatsapp y son muy buena gente con muy buenas intenciones de aportar valor y transparencia.

3 me gusta
#25

Es de locos, no sé como se sigue con esa práctica, ni como se sigue vendiendo

A mi me vale que se comparen con Netos, porque obviamente gastos de operativa siempre hay, y es imposible replicar un índice teórico.

Yo comparo todo con ING SP500 y las acciones de BRK.B, dos cosas fáciles, realies, comprables por cualquier persona, y que me da igual si aplican a zona geográfica, tipo de empresas, etc.

Es una inversión que se puede hacer, y el que quiera hacer algo, que lo haga mejor con su ámbito de actuación. Si un gestor se ve sólo capacitado a invertir “a su zona de competencia”, es su problema, el valor será que dentro de esa zona, lo haga mejor .

4 me gusta
#26

Yo añadiría Amundi IS MSCI WORLD AE-C como fondo con el que compararse

1 me gusta