En primer lugar, ý aunque parezca redundante cabe destacar que mi cartera está hecha para mi y el asset allocation que quiero tener. Cada posición (o fondo) tiene un objetivo (asset alocation, etc.), que no es casualidad. Por ello, que sea lo conveniente en mi cartera no quiere decir que lo sea en la suya.
Partiendo de esto, los motivos de optar por el comgest growth world:
La gestora, con un largo historial de éxito y una gestión muy colegiada bottom up.
La estrategia mundial de comgest, si bien no ha sido siempre capitaneada por los gestores que hay actualmente, lleva un 1500 % de revalorización frente al MSCI World (593,70 %):
Pero ya digo que dentro de la gestora existe una gestión muy de equipo.
Me gusta su infraponderación a USA en comparación al índice y su sobreponderación en Asía. Normalmente es común ver en los típicos fondos growth un porcentaje de, al menos, el 60 % en USA. Pero ya le digo que esto me parece correcto para mi asignación personal de activos.
Si me permite la indiscreción ¿le importa revelar a qué coste la lleva?
Yo la llevo a aproximadamente 100, por lo que en la actualidad pierdo un 30% aprox.
Como ya he comentado en otros hilos, de acuerdo con los valores intrínsecos calculados por los propios gestores, los fondos de Cobas tienen el mayor potencial de revalorización en este momento. Luego vendría Azvalor y por último Magallanes. Los demás fondos value patrios no los sigo tanto.
Veo que vd está posicionado según estos potenciales de revalorización, así que según mis cálculos no anda vd desencaminado.
Ya se ha comentado en otras ocasiones, ahora tiene acceso a clases limpias de casi todas las gestoras en Ironia y concretamente de este fondo de Comgest, tiene la clase Z disponible.
Muchas gracias por sus aportaciones sobre una gestora de lo más interesante.
A mi me queda cierta duda, viendo los datos de la cartera del Comgest Growth Europe respecto del World hasta que punto están siguiendo el mismo tipo de metodología o la están aplicando de la misma forma.
Mientras el primero tiene un PER altísimo , una alta concentración en Growth, valores en cartera con muchísimos años en la misma y una rotación bajísima, el segundo parece con algo más de espectro de valores, pero con una rotación significativamente superior y con valores con mucho menos tiempo en cartera ,al menos en las principales posiciones.
Obviamente se puede argumentar que igual en el World hay más diversidad de opciones, pero una vez lo relacionamos con la tasa de rotación y el tiempo de permanencia de los valores, si parece que no priman de la misma forma ciertos parámetros. O igual es que estoy dando valor en exceso a una foto fija del fondo y que igual en otros periodos o mirando el resto de la cartera no es tan distinta.
Es un alivio, en ciertos aspectos, que en según que gestoras de cierto tamaño haya una actuación más colegiada y se tenga un estilo determinado bastante identificable. Por otro lado sabemos la influencia que ejercen ciertas personas en aplicar el estilo de una u otra forma y claro, a veces cuesta no pensar hasta que punto el hecho de variar significativamente las personas que lo aplican puede variar la metodología de unas épocas a otras o de unas circunstancias a otras.
Gracias por compartir su cartera. Comparto con usted la selección del Comgest world frente a otros de su misma naturaleza, ya que a pesar que Fundsmith, Seilern, Guardcap o Fiera son otros buenos fondos, sus PERs me tiran para atrás. Además la metodología de Comgest para la toma de decisiones es la que me aporta más tranquilidad.
Aprovecho la coyuntura para consultarles si conocen otros fondos de RV globales de gestión activa con múltiplos más sensatos, incluso menores que Comgest, (PER por debajo de 20). Los value españoles los estoy estudiando, pero me preguntaba si hay más contratables desde España, ya sean de orientación value, growth , quality o una mezcla de ellos, y enfocados a grandes empresas.
Disculpen si este hilo no es el más adecuado para lanzar esta pregunta. No creo que la consulta merezca un hilo nuevo, y al ver que aquí se están debatiendo de fondos globales y sus PER.
@structurero seguro que podrá responderle adecuadamente, pues es su gestora de referencia. No obstante, esa diferencia se aprecia en el Opportunities, por el contrario el Comgest Growth Europe no parece tener esa alta rotación.
Parecen fondos con operativa de rotación bastante distintos
Cabe destacar que no todos los fondos de Comgest tienen la misma estrategia.
Por ejemplo, Growth Europe Opps invierte en empresas de una manera oportunista que el Smaller Companies y el Europe, por lo que su rotación será mayor. Es decir, cuando las incertidumbres centradas en el corto plazo crean niveles de valoración atractivos y oportunidades de entrada en las compounders que invierte el Europe o en las small-mid caps de crecimiento del Smaller Companies.
Esto mismo pienso que pase en el world, ya que el fondo tiene un mayor espectro (teniendo en cuenta los analistas y gestores que tiene comgest en todo el mundo) para aprovechar según que situaciones. Por ejemplo, en estos meses han ampliado Alibaba y en su cartera se puede ver que son muy “bullish” en Japón, de forma coincidente con la gestora de Comgest growth Japan.
Así pues el Comgest growth europe únicamente invierte en compounders con un negocio ya bastante maduro de forma, que a no ser que se den oportunidades en su watchtlist, el fondo tenderá a rotar más bien nada.
Cosa que no quita que, ante todo, el enfoque sea el de invertir en empresas de calidad a largo plazo.
Supongo que, efectivamente, la respuesta a esta cuestión es “depende”. Por ejemplo, podemos ver como el fondo tiene empresas desde antes de 2.014.
Al final, en Europa el segmento de empresas de tanta calidad está más limitado, ya que el fondo Europe no va a invertir en las empresas más pequeñas en las que invierte en smaller companies.
Totalmente.
En este sentido, el Comité de Dirección de Comgest supervisa las operaciones comerciales, estrategias, etc. Vamos, la vieja guardia:
Como les conté en Presentaciones de nuevos miembros en la Comunidad +D - nº 1428 por Ekeinos actualmete mi cartera de inversión está formada por cuatro ETF, unas obligacions bonificadas de Audasa y liquidez. También tenemos en casa una cartera de ahorro mucho más conservadora porque ahí tenemos el dinero que con seguridad vamos a necesitar. De tanto en tanto, cada pocos años, hay traspasos de una a otra, ya les explicaré un poco más adelante por qué hacemos esto.
La composición de cartera de inversión actualmente es esta. En otro post diré el motivo y el modo en que está hecha.
Ya que se acerca el aniversario de la creación del post, me gustaría actualizar los movimientos que han habido este año en mi cartera personal:
Acciones:
Su destino es llegar a cero, ya que ni tengo el conocimiento ni el tiempo para seguirlas de cerca, pero es algo de lo que uno se da cuenta cuando experimenta. Lo tengo bastante claro, mi perfil es de fondista.
De este modo, las ventas han sido: Teekay corp (con una rentabilidad de casi el 100 %) e Inditex con una rentabilidad más modesta y que han ido a parar al fondo que mencionaré más adelante. Pura suerte.
Las otras las conservo de momento, pero ya digo que su destino son fondos de inversión.
Fondos y ETFs
Entrada con un pequeño porcentaje en el KraneShares CSI China Internet a 30,99 usd. La razón simplemente es que me parece un momento interesante para coger exposición a las compañías Chinas de internet después de la venta indiscriminada de este año:
No obstante, tengo alrededor del 2 % así que no influirá en el comportamiento global de la cartera.
Con las ventas de Teekay e Inditex, así como con 1/3 de lo que tengo en el Fidelity Asia Pacific Opportunities, he construido posición en Azagala de Daniel Tello, ya que me parece una persona muy honesta, capaz y con un fondo muy interesante.
La razón de reducir posición en Fidelity ha sido, además de que ya he cogido más exposición a Asia por la compra del KraneShares, por un video que emitió el gestor de Fidelity en el que comentaba que actualmente no veía grandes oportunidades en Asia Pacífico, como hace algunos meses.
El resto han sido aportaciones periódicas a Adarve, vanguard, cobas, magallanes y Comgest. Sin cambios en ninguno de estos fondos, ni se les espera.
La verdad es que este año no me puedo quejar con el comportamiento general de la cartera, Cobas se ha metido un buen arreón.
No ve oportunidades en Asia Pacific con las valoraciones actuales? Tiene por casualidad el link del video? Yo llevo Fidelity y Schroders para la parte asiatica de mi cartera
Lo ha comentado en alguna entrevista más este año. Esta es la última:
Ojo, igual no me he expresado bien, no es que no vea potencial, es que no ve gangas, pero creo que pocos gestores en el segmento de calidad las vean actualmente (y por supuesto, la mayoría no lo dirá).
Personalmente sigo confiando en el fondo de la misma forma que el año pasado, pero llevo siguiendo a Azagala los últimos meses y tras sopesarlo he preferido quitarle peso en favor del último.
Lleva vd Golar LNG y Pax Global a un preciazo de coste. Yo Alibaba la llevo algo más abajo, a 220$ y si me ejecutan una put vendida strike 170$ en diciembre este precio de coste podría ser más bajo. Y coincido con su precio objetivo a largo plazo, por estimativo que pueda ser.
A mí me gustaría poner la mía también. A ver si saco un rato.
Realmente las BABA que tengo suponen un porcentaje irrisorio dentro de la cartera, vaya totalmente irrelevante. En su momento no dudé y compré el Kraneshares en lugar de reducir el precio medio de compra.
Golar lng es a la que más exposición tengo (3-4%), con la revalorización de la acción más lo que llevo en Cobas. El martes presenta resultados .
La verdad que no se ha dado mal, mucha suerte y un poco de paciencia, teniendo en cuenta que las llevo desde antes del “escándalo” de Hygo.
Es curioso como el mercado la ha puesto en precio sin estar la empresa indexada al precio del gas. Si bien, si que ahora su tecnología FNLG puede resultar más atractiva para el desarrollo de nuevos barquitos.
¿Qué opinan, es una acción de crecimiento o de valor?
.