Sobre Indices de rotación estamos comentando en el hilo del Numantia pero creo sea mejor abrir hilo aparte
Datos (en %) 2018 hasta fin 3er trimestre (en cursiva los NO autodenominados value):
R4 Itaca 758%
GPM Alcyon 624%
Abante Quant Value 210%
Andbank Fondvalcem 193%
B&H Acciones Europeas 154%
Belgravia Epsilon 139%
Altair Inversiones II 138%
True Value 127%
Algar 120%
Snowball Value SICAV 111%
Kersio SICAV 91%
R4 Numantia 82%
Bestinfond 80%
Cobas Selección 73%
Metavalor Internacional 69%
Dux Iberian Value 65%
Ábaco GVO 63%
Rentamarkets Narval 52%
Cartesio Y: 48%
Valentum 40%
azValor Internacional 38%
Cartesio X: 34%
Gesiuris Japan Deep Value 25%
Lierde SICAV: 22%
Solventis Eos FI 17% vs SICAV 120% (quizá trasvase entre FI y SICAV?)
EDM Inversion 16%
Magallanes European 10%
R4 Avantage 0%
R4 Andrómeda 0%
Fuente: informes trimestrales en web CNMV (y en web gestoras)
edit: los derivados cuentan distinto, solo computa la prima (quizá afectara a R4 Avantage).
Si (compras+ ventas)<= (suscripciones+reembolsos) indice=0 (quizá influyera en R4 Andrómeda)
En general no parece que la realidad del 70-120% rotación (en 9 meses) se corresponda con el mensaje que nos cuentan los gestores de
“sólo operamos por fundamentales, sin market timing, En empresas de calidad con foso defensivo …”
Artículo en Morningstar:
Definición en circular CNMV
edito:
En resumen (compras + ventas - suscripciones - reembolsos)/patrimonio_medio
Por tanto:
no es cierto que por crear cartera invirtiendo la liquidez de nuevas suscripciones aumente el índice rotación, ni por vender para cubrir los reembolsos de partícipes
si venden una acción para comprar otra cuenta como dos operaciones, así ,si por ej no hay suscripciones ni reembolso se vendiera el 10% acciones para comprar otros tantos sería indice del 20% y no del 10%
la reinversión de dividendos y de intereses/cupones cuenta como rotación (pero es un % muy pequeño).
Dado que es de los pocos que tiene clon SICAV traspasable es posible que haya habido trasferencia de partícipes entre FI y SICAV. Eso adujeron los gestores cuando se les preguntó
Para mí, la baja rotación es una de las razones por las que los fondos de Magallanes me ofrecen mucha confianza.
Un segundo detalle de la construcción de sus carteras que parecen diferenciarla de otras gestoras “value” es que sus principales posiciones se sitúan con pesos del 4-5%, y no más, lo que permite obtener una razonable rentabilidad positiva al alza, pero mitiga pérdidas en caso de errores de inversión.
El tercer punto es que mantienen liquidez para comprar si encuentran un “negocio” interesante para comprar a precio.
Muchos gestores hablan de “invertir a largo plazo” o invertir desde una “perspectiva empresarial”, pero ¿qué sentido tiene vender sus participaciones de una empresa en unos meses si muy probablemente nada ha cambiado en la calidad y posible rentabilidad del negocio a largo plazo?, o ¿qué sentido tiene vender un buen negocio?.
Esto que comenta tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Vamos que no es lo mismo tener Arcelor Mittal a 6-7 euros a principios de 2016 que a casi 30 a mediados del año pasado. Y ésta no se trata de ninguna “compounder”.
Le cito Arcelor Mittal por ser el caso algo más exagerado pero le podría citar unas cuantas más no muy distintas.
Cierto. Acertada respuesta. Sí, no es lo mismo invertir en una cíclica, en otra en situaciones especiales tipo turnaround que hacerlo en una compounder.
Entendería entonces que algunos fondos por la propia tipología de las empresas en las que tienden a invertir puedan tener una rotación mayor.
Estas comparaciones las carga el diablo ya que no es lo mismo la cartera de Magallanes que la de AzV (llevo ambos).
Las empresas del primero son claramente menos volátiles y cíclicas por lo que se supone que el precio objetivo puede tardar más en materializarse que en el segundo caso.
Ojo que Magallanes también tiene empresas de estas aunque en bastante menos porcentaje total. Y a diferencia de Azvalor tiene más tendencia a mantener acciones bastante cíclicas a precios bastante superiores que AzValor cuando han coincidido en la misma empresa.
Tal vez una de las razones por las cuales el fondo Europeo y el microcaps cayeron bastante el año pasado, sin llegar a los niveles de Cobas.
AzV Internacional me da la sensación que “tradea” las posiciones más nerviosas lo cual no veo con mal ojo en vista de los sectores donde actualmente se posiciona y que el ciclo inflacionario en MMPP parece que no acaba de arrancar.
Añadidos al primer mensaje.
Tanbien ha añadido que:
no parece que la realidad del 80-120% rotación se corresponda con el mensaje que nos cuentan los gestores de
“sólo operamos por fundamentales, sin market timing, En empresas de calidad con foso defensivo …”
