El mito de "no invertir en máximos"

Continuamos con la serie sobre mitos en el mundo financiero. Después de la gran aportación de @Fabala y su magnífico hilo sobre Los Mitos de la Gestión Indexada, me decidí aportar mi humilde grano de arena con 2 mitos más: El mito de no perderse los 10 mejores días y El mito del inversor medio del Magellan Fund (Lynch).

Pues bien, hoy intentaré analizar qué hay de cierto en esa creencia o sensación generalizada (confieso que me incluyo en ella) de que es mejor no invertir en máximos, puesto que todo lo que sube inevitablemente debería de bajar. Debemos reconocer, desde el punto de vista de las finanzas conductuales, que es comprensible que un inversor prudente se comporte así como mecanismo de defensa ante lo que pudiera ser percibido como una exuberancia del mercado en ciertos momentos. Pero esta conducta ¿tiene algo de racional? ¿ está contrastada con los datos que nos aporta la historia?

Acudiendo a los datos históricos que aporta Robert Shiller sobre los precios del SP500, desde 1871 hasta Agosto de 2018, resulta que un dólar invertido habría tocado máximos el 16,3% de los meses, es decir, 289 de 1771 meses. Echando la vista atrás sabemos que a pesar de tocar máximos en un momento dado, el mercado bursátil ha continuado en general subiendo a lo largo del tiempo. Pero aquí viene el dato curioso: de los 289 meses en los que se tocó máximos, se volvió a realizar un nuevo máximo en el mes siguiente en 194 veces. O dicho de otro modo: cuando el mercado toca máximos en un mes, existe una probabilidad del 67% de que en el mes siguiente vuelva a superarse ese máximo. Como una imagen vale más que mil palabras, dejo gráfico donde las líneas verdes representan los meses en máximos.

ath1

Hace un año el siempre respetado @segado nos deleitó con el hilo Tengo un dinerito, ¿Lo invierto todo de golpe? que recomiendo leer a todo aquel que todavía no lo haya hecho. Se llegaba a la conclusión de que en caso de disponer de repente de una cantidad considerable de dinero (herencia, indemnización, bonus, lotería etc ) era más rentable invertirlo todo de golpe que hacerlo poco a poco a lo largo de un espacio de tiempo determinado. ¿ Y si nos encontramos justo en máximos históricos? En el siguiente gráfico se muestra 2 histogramas: el azul representa la distribución de las rentabilidades del Sp500 después de 6 meses para cada día invertido desde 1950 hasta 2019. En naranja se muestra la misma distribución pero únicamente para los días en los que el SP500 tocó máximos. Lo que es destacable es que la distribución de las rentabilidades obtenidas a 6 meses si se invierte sólo en los días que se tocan máximos son muy similares a las rentabilidades que se obtienen en caso de que se invierta un día cualquiera. Y ojo, la conclusiones son las mismas en caso de que queramos cambiar los 6 meses vista por 1 mes vista. E incluso a 1 , 2, 5 y 10 años vista.

Finalmente, comparto un último gráfico muy ilustrativo que indica mediante colores el nivel con respecto a máximos en el que se encuentra el SP500 durante todos los días del periodo desde 1950 a 2019 ( 17.000 días). Es decir, los puntos verdes representan los días en los que el SP500 está en máximos o dentro del 1% de sus máximos ( ATH = All Time-High = máximos históricos). Concretamente supone 6279 días, es decir, el 36% del tiempo. Como se puede ver, más del 50% del tiempo (puntos verdes y azules = 36% +18%) el SP500 se encuentra en máximos, o al menos, en niveles no más alejados del 5% desde máximos.

Tras este ladrillazo no pretendo en ningún caso animar al lector a realizar todas las aportaciones posibles a día de hoy (que estamos cerca de máximos). Cada uno debe sentirse cómodo con el proceso inversor y, en ocasiones, merece la pena renunciar a algunos puntos de rentabilidad a cambio de una mayor tranquilidad. Puede que tenga suerte y el mercado le permita cargar en una corrección. Pero sepa que hay más probabilidades de que, aguardando a una bajada significativa para aportar, tenga que esperar durante tanto tiempo que se termine perdiendo una considerable ganancia en su patrimonio. Y si se da este último caso, desgraciadamente ya nunca podrá usted excusarse asimismo diciéndose que no estaba avisado o que lo desconocía. :wink:

66 Me gusta

Aparte de la conclusión que siempre hay que estar invertido, quizás habría que apostillar que nunca se puede infraponderar USA

2 Me gusta

Saludos cordiales.

¿Cómo definimos en este contexto un máximo? ¿Cómo la sesión que alcanza (o cierra con) un precio mayor que todos los anteriores?

Un máximo realmente no se reconoce hasta mucho después cuando se ve que los precios anteriores y los posteriores son menos.

Pero si nos ceñimos a la definición del primer párrafo (aunque esté dentro de una pregunta), en mi opinión lo peligroso es comprar después de muchos máximos proximidad y, sobre todo, comprar cuando la pendiente alcista es intensa y prolongada.

También pueda que dependa del índice y eso lo digo porque casi todos los inversores del planeta tienen su primer acercamiento a la bolsa a través de su mercado doméstico y España tiene un selectivo muy particular: gran concentración de bancos, constructoras y antiguos monopolios, pero relativamente recientes y mucha influencia de economías emergentes en Sudamérica.

1 me gusta

Correcto.

Efectivamente; el estudio se basan en el máximo hasta ese momento.

No le he entendido muy bien. Disculpe.

Está hecho para el SP500, como la gran mayoría de estudios. Sería interesante hacerlo para el MSCI World o Europe. Creo que no variarán mucho las conclusiones, pero es una opinión.

2 Me gusta

Saludos cordiales.

No me ha entendido muy bien porque el corrector del móvil me la ha jugado. E̶d̶i̶t̶o̶ ̶e̶l̶ ̶m̶e̶n̶s̶a̶j̶e̶ ̶a̶n̶t̶e̶r̶i̶o̶r̶ ̶a̶n̶t̶e̶s̶ ̶d̶e̶ ̶t̶e̶r̶m̶i̶n̶a̶r̶ ̶e̶s̶t̶e̶…̶

Donde decía «Phone párrafo» ahora dice «primer párrafo».

Off Topic: Como no sé cómo se consiguen algunos efectos sobre el texto, he utilizado PiliApp.

Sí, seria interesante y seguramente veríamos que tiene razón, también sería interesante hacerlo con el Ibex y comparar.

1 me gusta

Gracias por su aportación @Pumuki

vuelvo a poner una tabla , que había incluido ya en los comentarios de un hilo hace algún tiempo, y que refleja exactamente el punto en cuestión de lo que ha pasado históricamente en el Sp500 después que haya habido un cierre diario en máximos históricos.
all%20time%20high%2021%2011%2016

La primera tabla indica la rentabilidad que se ha conseguido en distintos intervalos temporales desde 1 mes hasta 5 años, comparando los días de máximos históricos vs. todos los otros días

La segunda tabla hace la misma comparación con la probabilidad de tener rentabilidad positivas, en los mismos intervalos temporales.

12 Me gusta

Interesante análisis @Pumuki

El mito que ha intentado diseccionar me ha traído verdaderos quebraderos de cabeza. Usted lo ha aplicado a un índice, pero me pregunto si podría aplicarse la misma metodología al valor de una acción… ? Entiendo que sí, aunque habría que hacer el análisis correspondiente.

En cualquier caso, las conclusiones que aplico sobre las frases de “la acción está en máximos (ergo, cara), el índice está en máximos (ergo, caro)” son las siguientes. Advierto que es una visión personal y probablemente tenga sus limitaciones y sesgos. Pero a mi me vale. Son una serie de cuestiones que me he hecho, frente a la regla que tanto he leído en tantos lugares sobre que hay que intentar comprar “barato”, regla que por otra parte comparto, aunque veo difícil acertar con ella:

  • El escenario perfecto es que el tiempo confirme que el precio pagado por la acción o el valor liquidativo del fondo haya sido un precio barato. Cuando uno compra, puede pensar que algo está caro o barato, pero caro o barato, son desde mi particular punto de vista, palabras con un significado totalmente relativo. Es decir, siempre será necesario una contrapartida para comparar.

Esto me lleva al siguiente punto:

  • Hoy el valor está en mínimos históricos. Ok, compro. ¿Y si en un futuro cercano o lejano, baja aún mas? ¿Y si en un futuro cercano o lejano, sube aún mas? Lo deseable es que suceda lo segundo. Pero… ¿tenemos la capacidad de predecir lo que va a suceder en el futuro? Creo que ésa es la pregunta que hay que contestar. Yo no la tengo, si alguno de Uds. la tiene, debe considerarse afortunado :smile:. En diciembre del año pasado el SP500 tocaba máximos históricos. En Enero volvió a repetir, superó lo de Diciembre. ?¿

  • Al igual que no podemos predecir si un máximo evolucionará hacia abajo, o subirá aún más, tampoco podemos saber si entrando en precios bajos, quizás estamos comprando “caro” si tras un tiempo la acción sigue bajando. Ejemplo skin in the game: compré Altria a 48$ hace poco. Estaba en un valor bajo respecto a las cotizaciones de los últimos años. Ahora está por 40 $.

    ¿Me voy a tirar de los pelos por esa bajada de aprox. un 20%? No, en realidad estoy tranquilo, incluso igual compro más. Tengo interiorizado, que no puedo predecir la evolución de las cosas, y como mi estrategia es comprar para no vender, con dinero que a priori no voy a necesitar (esto es un pilar esencial desde mi punto de vista), y cuando compro, hacerlo con convicción plena que va a ser así, esto disipa o amortigua la acción de los posibles fantasmas que pueden aparecer cuando uno ve flaquear algunas posiciones. En esto último que he dicho, pienso (emho) que la estrategia y método que cada inversor aplica creo que tiene una importante influencia como desencadenante de posibles tomas de decisión y sobre la capacidad de enfrentarse a los vaivenes del mercado. Un inversor con otro sistema de inversión, puede que estuviera más fastidiado ante esa bajada, o no, si psicológicamente es capaz de sobrellevarlo.

  • El coste de oportunidad. “Está en máximos”, dicen. Ok, esperamos. Le da por subir… pensamos “vaya, tenía que haberme metido”, caemos en la trampa del “a toro pasado todo el mundo es listo”. Y sube, sube… luego baja… pero sigue lejos del precio que queremos. Pasa un año, dos, … diez. No baja. Si por ejemplo somos inversores de acciones de dividendos crecientes, y es una acción que reparte dividendos, por ejemplo una dividend king o una dividend aristocrat, hemos perdido diez años de no recibir dividendos, y de no componer con la reinversión de los mismos.

    “Ah, pero quien me dice que durante esa década, esa acción no podría cortar el reparto de dividendos”? Podría haber sucedido, o no. Volvemos a la cuestión planteada antes, de que no somos adivinos. Como mucho podemos analizar y estudiar las cosas antes de invertir, para buscar los activos que pensamos que en el transcurso del futuro, van a poner por diversas razones, en mayor medida las probabilidades de nuestro lado.

    Quizás cuando se habla de diversificar, sea para reducir la incertidumbre, de que una apuesta a priori ganadora, si resulta perdedora no nos afecte demasiado. O vice versa, una apuesta que a priori no promete nada, pueda ser una ten bagger, y seguir repartiendo un dividendo creciente.

Son reflexiones que he ido madurando, según iba dándole vueltas a esta cuestión del “momentum”, de cuando es el momento adecuado.

Creo, o al menos en relación a mi nivel de conocimientos actual, que no es posible saber si el momento adecuado es hoy, o mañana, pero que en el fondo lo que importa es que la compra de un indexado o valor, se realice con plena convicción y confianza, considerando otro tipo de variables que sean diferentes a las que afectan al precio diario del valor.

Perdón por la brasa, y espero que haya podido resultar interesante para Uds., y si no lo es, me alegraré de igual manera, eso significa que tengo aún camino que recorrer para aprender más cosas de todos Uds. , en este apasionante mundo inversor :grin:

Un saludo

10 Me gusta

creo que la única forma de comprar en mínimos es comprar también en los máximos

11 Me gusta

Yo me pregunto por el motivo que en este sitio se habla tanto de fondos y de índices y tan poco de acciones, coincido con usted en la respuesta afirmativa para las acciones con el análisis correspondiente, para los índices y fondos al menos para mí es una incógnita pues no sabría por dónde empezar.

Es tan interesante lo que dice de las acciones en máximos que a mi me interesa muchísimo pero no precisamente para comprar sino todo lo contrario, para vender, saber el momento de ir soltando papel es más difícil aún que comprarlo. Yo analizo la evolución de los fundamentales y su relación con el precio, si el precio se desboca mucho hacia arriba sin fundamento que lo sostenga empiezo a pensar en vender una parte de la posición y hacer una asignación del activo más razonable que previamente tengo igualmente estudiado. Por otro lado, si el valor está en máximos y los fundamentales son sólidos y sostienen bien el precio no hago nada, ni compro ni vendo si tengo posición abierta, en caso que no la tenga y la quiera abrir lo hago con precaución, poco a poco.

Cuantos más conocimiento se tiene más se sabe que el hoy o el mañana es cuestión de suerte y menos duelen las malas entradas.

3 Me gusta

El S&P500 estará en máximos, pero hay muchas acciones, muchos sectores y muchos índices que están en mínimos…

Personalmente lo último que haría ahora mismo es indexarme al S&P500, pero existen muchas oportunidades tanto en gestión pasiva como en gestión activa que están francamente atractivas para un inversor a largo plazo

4 Me gusta

Creo que parte del problema está en confundir invertir en máximos con confundir invertir a cualquier precio.

Tanto por parte de los que tienen temor a invertir en máximos para luego un tiempo después terminar comprando con el capital que ya tenían bastante más arriba aunque igual después de alguna leve corrección.

Como por parte de aquellos que después de haber comprado algo en máximos varias veces y que siguiera consiguiendo nuevos máximos al final terminaran pensando que ese activo merecía pagar lo que fuera. Como ejemplo no bursátil la burbuja immobiliaria de hace algo más de una década donde las advertencias de que se estaba pagando, tal vez, demasiado, iban seguidas porque también se decía lo mismo unos meses atrás y había seguido subiendo.

12 Me gusta

Todo depende del horizonte temporal. Si me jubilara en 2025 quizá me daría respeto seguir comprando “en máximos”, pero como me jubilaré allá por el 2060 no me preocupa lo más mínimo.

Sí es cierto que con poco capital quizá la cosa cambie dependiendo si se invierte a través de fondos o de acciones y ETF. En el primer caso las aportaciones mensuales dan mucha tranquilidad y las fluctuaciones del valor importan poco; en el segundo caso, una persona con menos de 3.000 euros anuales para invertir debe andar con cuidado para que las comisiones del broker no sean un lastre para su cartera. Si esta persona sólo se puede permitir una o dos compras al año, si puede sufrir el efecto negativo de ver su inversión en un rojo intenso o en excesivo verde durante el año que está entre compra y compra.

6 Me gusta

Creo que es la actitud correcta en cualquier fase del mercado, sean máximos históricos o correcciones del 20% que no sabemos si van a ser del -50% o +50%.

En cualquier situación del mercado hay incertidumbre y lo que importa es pensar si, en el horizonte temporal que el inversor tiene previsto, la asignación de activos es la adecuada para que pueda vivir la inseguridad de lo que va a pasar de forma relativamente tranquila.

16 Me gusta

Con 30 años y un horizonte de inversión de otros tantos, no dudaría en indexarme al S&P 500.

2 Me gusta

Bien pensado, Vd. viene a decir que se debe seguir la tendencia porque los máximos se suceden uno tras otro.

1 me gusta

Y el peligro de invertir en minimos. Como el Popular , Aritza , etc.

4 Me gusta

Le doy mi opinión. El SP500 es un índice, pero no deja de estar compuesto por 500 empresas. Su comportamiento dependerá de lo que hagan estas 500 empresas de forma individual. Habrá casos extremos. Empresas cuya curva sea para abajo y otras cuya pendiente hacia arriba sea más exponencial. Pero en conjunto, la media de las compañías, deberían de obtener resultados parecidos.
Veamos el siguiente gráfico.
image

Pongámonos que estamos en Abril de 2013. Cualquiera podría hacer el siguiente razonamiento: “estamos en máximos históricos con el SP500 a 1550. Han pasado estos últimos 4 años en los que el índice ha duplicado su precio ( desde 750 en febrero de 2009). Esto tiene que bajar en algún momento. Esperaré a que corrija un 10% para volver a cargar”. Pues bien, este inversor todavía está esperando a que el índice se ponga en 1400 puntos. Mientras tanto, el coste de oportunidad es haber doblado su dinero respecto a 2013.

Pongámonos que estamos en Octubre de 2007. Cualquiera podría hacer el siguiente razonamiento: “estamos en máximos históricos con el SP500 a 1550. Han pasado estos últimos 4 años en los que el índice ha duplicado su precio ( desde 800 en febrero de 2003). Esto tiene que bajar en algún momento. Esperaré a que corrija un 10% para volver a cargar”. Lo que sigue es historia.

Soy consciente de que es un ejemplo simplón, muy fácil de redactar una vez que sabemos lo que ha pasado. Pero la conclusión final con la que yo me quedaría es que es muy difícil predecir lo que va a hacer el mercado y como consecuencia de ello, lo más coherente sería seguir con las aportaciones que uno tiene planificadas sin importar que estemos o no en máximos o si vienen bajadas gordas. No necesariamente por estar en máximos debería ser justificación suficiente para salirse o dejar de seguir invirtiendo, máxime si nos encontramos en fase de acumulación.

Permítame que le ponga un ejemplo de la importancia de tener una perspectiva a largo plazo, tratando de enlazar su comentario de Altria (50% de caída aprox. desde máximos) y el tema de máximos históricos. En este caso, no voy a coger como ejemplo una de estas empresas “molonas” como Apple, Google o Amazon. Tampoco me voy a ir a una típica como BRK. Va a ser mucho más aburrido. Maquinaria agrícola. Tractores. La empresa es John Deere.
image

Pongámonos que estamos en Julio de 1990 y el precio de la acción estaba en máximos históricos ( 12.65 $). Hasta el 26 de Octubre de 1990 (sólo han pasado 3 meses), la acción se desploma casi un 50% hasta los 6,6 $. Para ponernos en situación, le recomiendo leer el siguiente artículo (cogido al azar en una búsqueda rápida en google) de la sección de economía de El País con fecha 27 de Octubre de 1990. Le advierto que se le van a poner los pelos de punta. https://elpais.com/diario/1990/10/27/economia/656982027_850215.html

Pasados 30 años y viendo el precio actual de John Deere…¿le hubiera importado haber invertido a 12$ cuando estaba en máximos históricos el precio de la acción, a pesar de haber perdido temporalmente el 50% en 3 meses? ¿Se arrepentiría de no haber invertido a 6$ a raíz de los artículos apocalípticos de aquella época? Sinceramente, si usted de aquí a 30 años ha acertado con Altria, le va a importar bastante poco haberla comprado a 48 en vez de a 40. Incluso el inversor que la haya comprado a 70$ es probable que ni se inmute allá por el 2050.

20 Me gusta

Excelente. Completamente de acuerdo

2 Me gusta

Magnífica aportación. Sería interesante saber si esto es así con otros mercados o índices (seguramente sí). Me imagino que en parte se debe al dichoso “momentum”.
Aún con datos y números, a mi me da un poco de vértigo invertir en máximos.

3 Me gusta