IF MODESTA: la jugada maestra de los Planes de Pensiones

#1

El otro día abría mi primer hilo presentándome y reflexionando sobre la Independencia Financiera. Comentaba que la IF es un poco como el dicho aquel: “no es más rico el que más tiene sino el que menos necesita”. Bueno, es un poco de ambas. Puedes alcanzar la IF teniendo mucho, necesitando poco o ambas a la vez.

Yo me definí como “poco necesitador”, categoría que bauticé como IF MODESTA. Prefiero alcanzar la IF lo antes posible, aunque sea a costa de una renta menor. Gran parte de los foreros votaron en el mismo sentido en la encuesta que planteé.

En los comentarios salió el tema de los planes de pensiones, producto que considero muy interesante para este perfil de inversor.

Por eso hoy me gustaría someter a la crítica del foro una estrategia de IF basada en los planes de pensiones que me lleva rondando por la cabeza algunos meses.

Olvidémonos de la desgravación un segundo, la pregunta sería la siguiente: ¿es posible conseguir una renta perpetua que tribute al 0%?

Con fondos de inversión está claro que no se puede. Si la renta es perpetua significa que hay plusvalías. Y no hay forma de evitar tributar por ellas al rescatar.

Pero los planes de pensiones van por la renta general (19-45%) y aunque, en principio, no hay ningún tramo a tipo 0% ni exento (como comentaba @Plynch en su mensaje), podría conseguirse no pagar impuestos si se cumplen un par de condiciones:

  1. No tener la obligación de declarar.
  2. No soportar retención en origen.

Para conseguir no pagar nada deberemos cumplir ambas condiciones. De nada sirve no hacer la declaración si previamente nos han retenido. Y al revés, aunque no nos hayan retenido, si luego tenemos que hacer la declaración, habrá que pasar por caja.

Cumplir la condición 1 es relativamente fácil (LIRPF 96). Podríamos llegar a cobrar hasta un máximo de 22.000 euros sin tener que hacer la declaración.

No obstante, el limite que nos aplica (por ser el menor de las 2) será el de la segunda condición. ¿Cuánto podemos cobrar de un PP sin que nos retengan en origen? Encontramos la respuesta en RIRPF 81 según cual sea nuestra situación familiar:

A partir de aquí ya se puede empezar a lanzar supuestos. Por ejemplo, proyectando un 7% de rentabilidad real y con la regla del 4% podemos llegar a formar una renta bruta perpetua de 1.000 euros/mes en 18 años (aportando 8.000 al año). Si a esto le añadimos que al hacerlo a través del PP esos 1.000 euros son brutos y también netos (no pagamos impuestos en el reembolso) y que el esfuerzo ahorrador durante los 18 años ha sido en realidad menor de 8.000 euros (según nuestro tipo marginal); la jugada ha podido ser redonda. ¡Nos habríamos desgravado al tipo marginal y estaríamos reembolsando al 0%!

image

En mi caso estimo que mi límite estará previsiblemente en 15.093 euros. Si pensamos que mi cónyuge puede hacer lo mismo (aunque ella quiere en realidad seguir trabajando) nos pondríamos en 30.000 euros al año (2.500 netos/mes) para una familia de 4.

Es posible que alguno piense que es una cantidad demasiado modesta. A mi no me lo parece (de momento) aunque entiendo que estoy falto de experiencia (26 años) y que es posible que mis gastos se disparen en el futuro próximo. Aun así, se me ocurren 2 hipótesis complementarias para aquellos que necesiten una renta mayor:

  • Compre una casa. El alojamiento puede suponer una partida muy grande del gasto. Si consigue su vivienda habitual en propiedad (comprando o heredando), se estará comiendo directamente las rentas de su activo (pero no califica como renta imputada) sin tener que transformarlas a euros y, por tanto, reduciendo su renta requerida pudiendo aprovechar los mínimos comentados. Es posible que una persona que vive con 30.000, viva igual con 15.000 + casa.
  • Invierta en fondos. Si 15.000/año le parecen poco, siempre puede formar un capital extra en fondos de inversión y reembolsar de estos cada X años. Por ejemplo, si necesita 20.000/año para vivir, podría seguir la estrategia de los 15.000 del plan de pensiones y cada 5 años reembolsar 40.000 de fondos (los 20.000 para ese año y 5.000 para complementar los siguientes 4 años). Solo habría que llevar un poco de previsión para no reembolsar de fondos y de PPs en el mismo ejercicio.

Así que, desde mi opinión, y (casi) independientemente del tipo marginal, los planes de pensiones son un must para todo aquel que aspire a la IF.

¿Ustedes que opinan? ¿Tenemos algún experto fiscal que pueda confirmar, desmentir o matizar mis interpretaciones jurídicas? ¿Les parece pequeña esa renta? ¿Qué problemas ven a la estrategia?


Para terminar, resalto algunos puntos sobre los que pueden investigar aquellos foreros que no hayan estudiado nada el tema de los planes de pensiones.

  • Contenido vs continente: PP y FI no aluden a la parte del activo.
  • Fondos de inversión (renta del ahorro: 19-23% de las plusvalias) vs planes de pensiones (renta general: 19-45% del total).
  • Disponibilidad (antigüedad aportaciones 10 años) y traspasabilidad.
  • Ahorro para rentas (PP) vs ahorro para gran gasto (FI).
  • PP como elemento diversificador y reductor de incertidumbre (te mejora el peor escenario empeorándote, si acaso, el mejor).
  • Es difícil que fiscalmente salga mal el PP.
  • Aun así, parece que los expertos observan que a la mayor parte de la gente le sale mal.
  • Problemas de falta de oferta y de menor cuidado de los PP.

Si alguien quiere profundizar en ellos recomiendo este video de @MarcosLuque . A mi me ayudó mucho cuando empecé a informarme sobre la cuestión.


Por último, etiqueto a algunos foreros con los que he interactuado sobre este tema: @Joaquim @luismi @ARS @agenjordi @Triath

40 me gusta
#2

Me parece interesantísimo este hilo y me apunto para seguirlo.
Conozco poco o nada de los PP, que actualmente no utilizo, por lo que creo que me va a ser tremendamente útil toda la información que se pueda recoger aquí.

¡Muchísimas gracias por el aporte @Diego !

1 me gusta
#3

Interesante su aportación. Déjeme analizarlo pero le anticipo que creo que tendría que, como mínimo, limitar esas rentas a 14.000 euros/año según lo establecido en el apartado 3.c del artículo 96 de la LIRPF al que hace referencia en su post.

2 me gusta
#4

Mmmm, es posible. Aunque quizá una cosa sea no tener obligación de retener y otra sí tenerla pero de cuantía 0. No sería posible que la gestora sea una entidad de tipo ‘sí tiene obligación de retener’ pero que tras aplicar los cálculos y baremos retenga 0?

#5

Ya existe un hilo específico sobre Indepencia Financiera, creo que si lo que se va a tratar es eso mismo, es ahí donde se debe escribir: Independencia Financiera

Es necesario mantener la casa ordenada y si alguien quiere leer de Independencia Financiera, tener un sitio que lo aglutine todo. @Diego si quiere tratar cada aspecto de la IF, abrir un hilo específico cada vez no me parece una buena estrategia, sólo sirve para hacer el foro más complejo

#6

Yo no he hecho aportaciones adicionales a fondos de pensiones porque trabajo en el extranjero y no percibo rentas en España. Por tanto los fondos de pensiones ya no me desgravan nada.

Sí aporté a fondos de pensiones, no obstante, cuando vivía en Madrid. Me parecen una gran opción.

También rescato la idea de comprar vivienda de residencia que menciona. Además de por la fiscalidad que explica vd, por el apalancamiento y porque significa transformar una parte significativa de gasto en inversión.

3 me gusta
#7

He explorado todo lo que hay sobre IF en el foro y obviamente tengo ese hilo leído. Si hubiese pensado que podía plantear estas cuestiones ahí sin hacer un offtopic de libro lo hubiera hecho. Aunque quizá lo hubiera hecho más en algún hilo de planes de pensiones en los que tampoco he visto apropiado poner estas cuestiones teóricas examinando una estrategia concreta. Aun así, el tema encajaría quizá más en planes de pensiones que en IF.

Entiendo que para usted todo lo relacionado con IF pueda formar un único tema. Debería saber que para mi mujer, todo lo relacionado con ‘cosas de dinero’ también forma un único tema. Si de ella dependiera, igual solo teníamos un hilo en el foro…

En algún momento me gustaría también saber cuántos foreros van a jubilarse antes de hora y con qué hobbies van a llenar su tiempo. Imagino que entenderá que ‘eso’ no encaja en este hilo sino que es un tema propio. Creo haber leído un hilo de hobbies, quizá sea adecuado pero desde luego este hilo no me lo parece.

Entiendo el problema que pone de manifiesto y, sinceramente, no sé cómo se resuelve. Lamento que este tema no le haya interesado.

10 me gusta
#8

Leía por ahí que algunos suertudos (los anteriores a 2013) podían desgravarse ademas la hipoteca. Ni me lo imagino: 8000 de PP + hipoteca…

#9

Tema muy interesante. Yo estoy dándole vueltas al tema y la mayor pega es que apenas hay PP que merezcan la pena. Sinceramente el único que me ha convencido para tantos años es el de Indexa Acciones. Aunque ojalá saliera un indexado al Msci World. Si alguno lo ofreciera a bajo coste, rompería el mercado. Me parecería una buena inversión, aportando durante 20 años cada mes. Y si no saliera esa inversión bien, entonces menudos años de bolsa nos esperarían. Una cosa que me ha sorprendido es que te sancionan si aportas más de 8000 anuales. Entiendo que no te permitan desgravarte y que sería una tontería hacerlo porque te iban a cobrar por rendimientos del trabajo de algo que no te desgravaste. Pero ¿sancionar?.

4 me gusta
#10

No tenía ni idea de ese tema de las sanciones. Pero no piense usted que las cosas que genera el Estado tienen que tener sentido por defecto, porque muchísimas veces no lo tiene. A ver si alguien puede confirmar eso.

Por lo del Plan de Pensiones con el MSCI World, lamento decirle que, de nuevo, nuestros políticos velan por nosotros y por nuestro futuro y no es legal hacer eso en España. No es posible hacer un plan de pensiones que esté concentrado más de un 5% (creo) en un mismo producto (¿o es de una misma gestora? tanto da). Si se da cuenta, el plan de pensiones de Indexa tiene muchos más productos que sus fondos de inversión, y es más caro. En uno de los post de su blog lo explican: tienen que tener más productos y más caros que en el caso del fondo de inversión.

Disfruten lo votado :slight_smile:

3 me gusta
#12

Desconocía lo de la concentración. Una enorme pena. Saludos.

#13

Si no recuerdo mal se permite un PP invierta hasta un 20% en un solo fondo, SICAV o ETF o la misma cantidad del 20 en la suma de FI, SICAV o ETF de la misma gestora.

Lo del 5% es el máximo por acción individual( o bono, obligacion, preferente) pudiendo alcanzarse el 10% siempre que la suma de posiciones de entre el 5 y 10% no pase del 40 (norma 5-10-40).
En deuda pública y cédulas el límite es mayor

3 me gusta
#14

Buenas tardes. Aunque le alabo la intención, en este caso concreto estoy de acuerdo en que el post merece ser un post en sí mismo; dentro de un hilo gigante se desluciría. Pero vamos es una opinión personal, no como Administrador ni nada parecido.

Muchas gracias @Diego porque me ha parecido muy interesante.

5 me gusta
#15

Si a mí me ha parecido interesante la aportación de @Diego, de hecho el 40% aproximadamente de mi ahorro/inversión familiar está en PP, aunque bajando. Era un intento de aportar un granito de arena al orden del foro, que últimamente lo veo un poco desordenado con mucho hilo nuevo.

7 me gusta
#16

Si el objetivo es la independencia financiera, entiendo que la prevision es disponer del saldo bastante antes de la jubilacion. Ojo pq siendo joven, excepto enfermedad, etc, la ley no permite disponer libremente excepto minimo de 10 años desde la aportacion (en vigor desde 2015, a partir de 2025 se puede retirar, excepto algun territorio foral que ya funciona).

La otra opcion, de no tan libre disposicion, es mantenerse en situacion legal de desempleo, inscrito y sin cobrar ninguna prestacion contributiva por ese concepto.

No dudo de poder planificar la primera opcion, ni de la capacidad de hacer malabarismos para mantenerse en la segunda situacion, pero cuidado porque la flexibilidad que se desprende de su texto puede no ser sencilla.

Dicho esto, si se aporta a un PP con alta desgravacion inicial sabiendo que no se va a tributar al salir, financieramente es una opcion dificil de batir (de hecho, a partir del 2025 mucha gente podra plantearse un año sabatico pagado en buena parte por la fiscalidad que se puede ahorrar). Otra cosa es rentabilidad, disponibilidad, cambiis legislativos a futuro, etc.

2 me gusta
#17

Si, tiene usted razón: es el 20%. En la web de Indexa (faqs de PP) dicen esto:

  • Por ley los planes de pensiones pueden tener máximo 20% de su cartera en productos de una misma gestora (limita a Vanguard a máximo 20% de la cartera, y nos obliga a incluir productos de más gestoras que en carteras de fondos).

En los fondos de inversión (al menos los que yo tengo) tienen casi todo productos Vanguard excepto uno Amundi. Pero en los PP no pueden hacer eso.

3 me gusta
#18

Opino que hace muy muy bien intentando optimizar los pagos al fisco, pero es muy difícil con 26 años saber cómo van a estar las leyes que afectan a la fiscalidad en el futuro…que me da van a cambiar sustancialmente porque el modelo de pensiones actual no se sostiene. Por lo que es posible que nada cambie o que cambie todo, y yo me inclino por lo segundo.

5 me gusta
#19

Esta frase me parece clave, por lo menos desde mi punto de vista.
Lo veo como algo casi inalcanzable, pero está bien tener un objetivo.

En muchos hilos/vídeos se trata el tema muchas veces dando por sentado en llegar a la jubilación y contar con una pensión pública.

Yo la IF la entiendo más como algo independiente a eso, sin contar con esa pensión, y a poder ser bastante más temprano.

Como digo, un unicornio.

1 me gusta
#20

Tal vez paso algo por alto de su estrategia. No sé si ha tenido en cuenta que el mínimo exento si tiene dos o más pagadores de rendimientos del trabajo son hoy por hoy 12.643€. Por poca pensión que nos quede ya entraríamos en ese grupo.

Además y lo más importante: la poca o nula seguridad jurídica que hay en España impiden hacer una programación fiscal a medio plazo, no le digo ya a largo. A saber lo que nos tendrá preparado el Montoro/Montero de turno…

6 me gusta
#21

Si tuviera usted gestión activa nacional en su cartera la cosa sería más fácil:

Desconocía totalmente los límites de concentración que han puesto nuestros amados políticos.

Efectivamente, sin la contingencia de los 10 años dudo que me lo hubiera planteado la verdad. Como dicen más abajo, la clave es la independencia, jubilarte cuando te de la gana y no cuando el político diga.
Pero entiendo que añadida esta contingencia (y teniendo en cuenta que hablamos de renta variable en el activo) los impedimentos a la disponibilidad pierden bastante importancia.

Toda la razón. Ademas, puestos a subir impuestos, probablemente fusilen antes a las rentas ‘cautivas’ (rentas del trabajo). Aun así entiendo que siembre habrá algún mínimo en este sentido. De todas maneras que haya incertidumbre no quiere decir que no puedas tratar de optimizar decisiones. Evidentemente si la única razón para hacerse un PP es la arriba expuesta, pues igual mejor no hacérselo. Pero creo que esta estrategia sería solo otro punto a favor. La diversificación de rentas es positivo y la desgravación fiscal te la comes hoy.

Fíjese que a mi lo que menos me gusta es que la poca movilidad geografía los hace muy cautivos. A ver si aprueban por fin ese proyecto europeo que suele mencionar Marcos…

3 me gusta