El índice de Japón plano a casi 30 años

Les traigo un pequeño ejercicio para que vean lo que lleva implícito un múltiplo sobre beneficios a pagar.
Escuchamos y vemos muchas veces el tema de Japón y cómo tras tantos años, la rentabilidad que ha dado el índice ha sido tan ridícula.

1995-2022:

¿Cuál puede ser el motivo de que haya dado prácticamente una rentabilidad nula como podemos ver desde el año 1995?

Pues aquí les muestro el porqué y más tarde, les pondré un ejemplo de lo que implica:

PER histórico de Japón:

La bolsa de Japón como ven en la imagen, en el año 1995, llegó a cotizar cerca de las 60 veces beneficios (PER).

Esto implica que, si los beneficios de las empresas que componen el índice desde ese día se mantienen constantes, un inversor, si no ocurre nada, recuperaría su inversión en 60 años.

Como afortunadamente las empresas crean valor a largo plazo y suelen invertir para hacer crecer sus beneficios, tras todos estos años, el múltiplo como se puede ver, siendo un precio casi similar el de la cotización del 1995 al 2022, ha pasado de 60 a 10 veces.

¿Cuánto han crecido los beneficios desde ese día anualmente?

Vamos a asumir en la hipótesis que los beneficios desde el año 1995 crecen al 7% de una manera constante y que el precio de la capitalización se mantiene constante. Les muestro la gráfica de lo que hace el PER en base a los crecimientos cada año:

Año 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
P/E 60 56 52 49 46 43 40 37 35 33 31 29 27 25 23 22 20 19 18 17 16 14 14 13 12 11 10 10
Earnings 100 107 114 123 131 140 150 161 172 184 197 210 225 241 258 276 295 316 338 362 387 414 443 474 507 543 581 621
Market Cap 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000 6.000
Earnings Growth 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7%

Como pueden ver en la gráfica, si los beneficios del índice hubieran crecido desde esa época, partiendo de ese PER 60 al 7% y la cotización en ese tiempo no se hubiera movido, la bolsa japonesa cotizaría a PER 10.

Como vemos que ha subido algo desde entonces y el PER es de 10, podemos asumir que los beneficios (si alguien encuentra la gráfica se lo agradezco), han crecido a una tasa aproximada del 7,1% (Lo que han dado todos los índices históricamente, vaya).

Ahora con este simple ejercicio quiero que interioricen lo que implica pagar un PER alto por un fondo, índice o empresa y los crecimientos que se necesitan para digerir eso.
En el caso de Japón, han sido más de dos décadas.

Buen fin de semana.

57 Me gusta

Hay otro efecto sorprendente en términos históricos, y es la tasa de inflación japonesa en estos años, que debe de estar entre el 0,25%-0,5%, dependiendo de que fechas exactas se cojan.

Sin duda el escenario ideal para ser inversor muy conservador.

12 Me gusta

¿Que quiere decir de forma CONCRETA ?

Tal vez que en 1995 la empresa X ha invertido inicialmente un total 100 euros y que despues de pagar todos sus costes ( incluidos impuestos etc) al final de 1995 tiene 107 euros.

En 1996 reinvierte esos 107 euros, y depues de pagar todos sus costes, al final de 1996 tiene un 7% de 107 ( =7.49), o sea 114,49.

En 1997 reinvierte esos 114, 49 euros, y despues de pagar todos sus costes, al final de 1997 obtiene un 7% de 114,49 (=8.01), o sea 122, 5; y asi sucesivamente.

En otras palabras la empresa se comporta como un fondo de inversion con una rentabilidad anualizada del 7%, y por lo tanto duplica los 100 euros iniciales en 10 años.

Corrijanme si me equivoco.

2 Me gusta

Lo tiene en la tabla del ejemplo :point_down:t3:

Así es. Piense que detrás de los fondos están las empresas.
Si suben a largo plazo es porque cada año ganan más las empresas que lo componen o porque ha vendido las que suben, que suelen subir por esto.

4 Me gusta

Creo que también es importante incidir en que los beneficios son, ni que sea en parte, una opinión, como les gusta decir a algunos expertos en valoración.

Las burbujas son escenarios propicios donde los beneficios se inflan considerablemente. No es sólo cuestión, luego cuando se hace patente que lo era, que los múltiplos se contraen, es que los propios beneficios pasan a valores inferiores.

También es fácil liarse en sectores muy cíclicos donde al normalizar se puede tener tendencia a ponderar en exceso los precios a su favor o no ser consciente de que según que tipo de problemas se pueden luego comer parte de los futuros beneficios normalizados.
Me viene a la memoria algunos gestores de fondos sectoriales de materias primas que suelen anunciar ciclos favorables de varias décadas. Así seguro que uno no es muy capaz de traducir a beneficios normalizados, algo que puede ser tremendamente cíclico.

6 Me gusta

Aquí Terry comenta la valoración que tenía el índice en su carta anual:

9 Me gusta