No soy muy activo por el foro, pero les sigo de cerca. Actualmente soy partícipe de Adarve con una gran confianza en su método. Pero tengo una pregunta que me ha surgido tras el castañazo y posterior venta de Tupperware, y me gustaría saber un poco más en profundidad sobre las decisiones de salida, ¿en qué se basan para proceder a esa venta?¿contemplan sus modelos el posible cambio en los fundamentales de las empresas para dar “orden” de venta?, y, en el caso concreto de tupperware, ¿tanto han cambiado los fundamentales (que se supone que eran buenos al ser seleccionada por el modelo) como para que de un momento de otro la empresa se pegue tal castañazo?, porque ya sabemos que la volatilidad es simple ruido del corto plazo, pero si fuese ruido, no se tendría que proceder a su venta, algo más tiene que cambiar para proceder a su salida…y esto es lo que me gustaría saber, en qué se basa el modelo de Adarve para tomar la decisión.
Espero haberme explicado correctamente,
Muchas gracias.
Buenos días. Los modelos tienen en cuenta diversos factores, como Vd. muy bien entiende. Uno de ellos es el momento, que tiene que ver únicamente con el precio del valor comparado consigo mismo. Por supuesto este es un factor que no es a prueba de bombas; puede haber acertado o fallado para indicar la compra y/o para indicar la venta. De hecho en el primer de los casos podríamos haber ampliado más la posición pero no lo hicimos precisamente porque el momento así nos lo indicó. Cuando la empresa presentó un guidance horrible, el precio se desplomó. El momento ya nos lo indicó, y aunque no dio mucho tiempo ya habíamos empezado a deshacer parte de la posición. Desgraciadamente no siempre se puede uno librar antes de un crash de este calibre, pero tampoco quiere. Como Vd. bien dice en muchos casos los precios exhiben mucho ruido. En este caso, la empresa, según nuestro modelo está muy barata, y no sería de extrañar que volviéramos a abrir posición en ella pero una vez que el precio empiece a demostrar que recupera el momento.
Por comentar, y como siempre nos recuerda @agenjordi es importante tener en cuenta “lo que no se ve” y también le digo que hay aciertos en empresas de las que logramos salir paulatinamente antes de grandes caídas o en las que no llegamos a entrar. Desgraciadamente esto no siempre es posible como han observado con este valor.
Espero haberlo dejado más claro, pero en todo caso a su disposición. Gracias.
Muchas gracias por su respuesta, me ha quedado mucho más claro.
Sobre “lo que no se ve”, estoy muy de acuerdo y soy consciente de ello, en ningún caso mi comentario era una crítica, sino simplemente quería profundizar mi entendimiento de los modelos de Adarve, sobretodo en la parte de la venta.
Gracias a Vd. No lo entendí en absoluta como una crítica, que en todo caso siempre es bien recibida si es constructiva. Gracias a sus preguntas nos ayudan a mejorar y a que los demás partícipes nos entiendan mejor
¿Miran las diferencias de volatilidad vs los principales índices que tienen?
Tiene pinta (por el momento) que están siendo menos volátiles, salvo en el castañazo de la pandemia, claro.
Así es, creo que lo hemos comentado alguna vez, el hecho de utilizar distintos modelos con prismas distintos y con cierta descorrelación entre sí, tiene como consecuencia habitual la menor volatilidad. Esto no quita que en algún momento que caiga toda la renta variable, independientemente de países, sectores, growth o value, tal como ocurrió en la pandemia, irremediablemente tampoco nosotros nos libremos. Es lo que muchas veces dice @arturop sobre la fuerza de gravedad de la RV.
Nos complace mucho anunciarles el estreno de nuestra primera firma invitada en el Blog de Adarve.
En este caso, tenemos la suerte de contar con alguien de la talla de @Ruben1985 , con un texto sobre la influencia de los tipos de interés y la inflación sobre la valoración de acciones.
Todo retorno esperado por encima de la tasa libre de riesgo corresponde a la compensación que un inversor exige por soportar determinados riesgos inherentes al activo en el que invierte. Mientras que la tasa libre de riesgo es común a todos los activos, la naturaleza específica de cada uno de ellos determinará la existencia de riesgos como el de crédito, liquidez… etc. Por ser común a todos los activos, ante un incremento de la tasa libre de riesgo, todo lo demás constante, el valor presente descontado de los flujos esperados de cualquier activo se verá reducido.
Llevo un par de días dándole vueltas a una idea, y quería traerla aquí. No vengo, ni siquiera con el afán de que ustedes me den una respuesta oficial desde Adarve como gestora, sino más bien generar un debate, y leer las opiniones e ideas.
Como decía, estoy pensando, en base a la coyuntura actual, y a aquello que se repite hasta la saciedad en esto de la inversión que es que hay que invertir cuando los precios bajan.
Pues bien, ahora voy a comparar el compartimento Adarve con un fondo indexado a un índice muy global, por ejemplo. Puede que no sean muy comparables, pero ambos son renta variable, al fin y al cabo.
En el indexado, sí que veo evidente el razonamiento de invertir cuando todo baja. Al fin y al cabo, se presupone que vamos a comprar más participaciones por el mismo precio (reduciendo mucho el argumento, espero que me lo perdonen). Pero en el caso de Adarve, y dada su forma de invertir, esto no necesariamente tiene por qué ser así. O por lo menos, según yo lo entiendo, no tiene tanto peso como en el indexado. Tal cual yo entiendo Adarve, puede ser un buen momento para invertir en casi cualquier momento, y no necesariamente cuando los mercados estén bajos, ha de ser mejor. O no tanto.
Reduciendo una vez más a la mínima expresión (que es donde yo me siento más cómodo, en las reducciones al absurdo ) podríamos decir que al fondo Adarve se le adapta mejor la frase “El mejor día para invertir es hoy, y cuando naciste” que la frase “En los mercados de valores hay que comprar cuando hay rebajas”.
Para ponerle una especie de comparativa o semejanza, invertir en Adarve no es igual que en un índice como podría ser el S&P 500, pero sí que lo es parecido a si usted invirtiera en un ETF que selecciona por factores fundamentales.
MSCI Value, MSCI Growth, MSCI Quality y todos esos, al final utilizan un criterio de selección fundamental al igual que lo hace Adarve. Lo que pasa es que son algo más estáticos en las posiciones.
Si el MSCI Growth, por poner un ejemplo cae, ¿haría lo mismo que con un indexado?
A mi me gustaría añadir al debate una reflexión que llevo tiempo dándole vueltas y que me gustaría conocer como un fondo como Adarve (u otros fondos-ETF fundamentales) lo tienen en cuenta (en caso de tenerlo).
Siempre escucho que hay empresas que cotizan siempre “con prima” y otras “con descuento”, ambos casos por motivos varios.
Por ejemplo, empresas que pese a tener fundamentales atractivos y muy sólidos, cotizan con descuento por varios motivos: japonesas por tener malos gestores con penosa asignación del capital, empresas de países emergentes por riesgo pais o una presunta mal criterio de gobernanza (en comparación con empresas occidentales), etc…
Si un fondo solo atiende a fundamentales, sin criterios cualitativos, puede seleccionar empresas de cualquier región/pais/sector, etc… O priorizarlas frente a otras aparentemente similares pero con mejor/mayor desempeño “potencial” bursatil.
Para que me entiendan, ante igualdad de fundamentales, que preferirían tener: una empresa occidental (americana, europea o nordica que parece que son la crem de la crem) o una emergente en HongKong, China o Japón?
Igual es simplificar mucho, pero espero que me entiendan el concepto
Adarve es un fondo de RV, al igual que cualquier conjunto de acciones contiene riesgos comunes a toda la RV y esto se suele ver reflejado con una alta correlación con los índices generales. Algunos otros riesgos son más específicos dependiendo de las empresas y sectores concretos que tenga en el momento de una bajada. No es lo mismo una bajada generalizada, una bajada de un sector específico o un agujero contable en algunas empresas concretas con alto peso en cartera. Por lo tanto, no todas las bajadas son exactamente iguales y las razones para comprar más RV pueden ser más o menos arriesgadas. Un ejemplo reciente pueden ser ARK o Cobas con Aryzta.
Volviendo a Adarve, si hablamos de bajadas generalizadas donde se contagia toda la RV, se suelen considerar buenas oportunidades por que “de media” es difícil imaginar que a todas las empresas del mundo les va a ir mal y se van a alterar sus perspectivas de futuro. En Adarve ocurriría que habría un nuevo ranking aprovechando las nuevas oportunidades si las hubiera o se comprarían las mismas empresas a precios inferiores.
Si hubiera una bajada en el fondo por acciones concretas, ocurre lo mismo que en cualquier otro fondo de gestión activa, el método de inversión del fondo ha cometido errores que entran dentro del proceso y si uno tiene convicción en el método seguirá invirtiendo en el fondo por que se espera que los aciertos compensen los errores. Los índices no se libran de este efecto, no dejan de utilizar un método de selección de acciones que no es infalible.
Lo que sí suele ocurrir, es que los fondos más volátiles afectados por una caída general que a largo plazo tienen buenas perspectivas, suelen tener mayores bajadas pero también mayores rebotes, y en estos casos aportaciones en momentos de bajada suelen resultar más rentables que en los sectores menos volátiles. Pero cuidado, no debemos caer en el espejismo de creer que la volatilidad es buena, por que a largo plazo, a medida que tenemos mayor cantidad de cartera invertida los efectos de las aportaciones en las bajadas dejan de tener relevancia y el efecto de interés compuesto cobra mayor peso siendo interesante una cartera con una volatilidad contenida que no dañe el capital a futuro. Si guardan un % de dinero en cash para aportar en las bajadas lo pueden ver como un seguro que tiene un coste para disminuir la dispersión de resultados en el momento de la retirada, sacrificando rendimiento a cambio de menor volatilidad y recuperación más rápida de los drawdown.
Se podría deducir de sus palabras que si una cartera con un tamaño considerable tuviera la posibilidad de tener cash para aprovechar caídas o estar invertido siempre, la mejor elección para maximizar el retorno sería esta última ya que el poder de composición sería más grande que la probabilidad de promediar en caídas?
Este es un tema muy complicado que creo no toca en el hilo de Adarve y que requiere un post entero, así que de continuar mejor en otro lugar.
En modo resumen, habría que definir muchas cosas para poder responder bien. La respuesta corta a lo que indica es que depende del patrón de retornos del subyacente con diferentes horizontes temporales. La heurística general es que dependiendo del tamaño de las caídas potenciales el rango temporal necesario para materializar una ganancia es mayor, por lo que, “ad infinitum” y por definición el activo con mayor retorno siempre nos va a pedir estar 100% invertido en el mismo, ( salvo cuando tenemos activos tan complementarios con sus correlaciones que compensen la diferencia de retornos entre si ) por lo que, no es lo mismo intentar optimizar la probabilidad de retorno a 10 años un índice de large caps o un índice de mineras.
Es un problema similar al de invertir todo de golpe o haciendo DCA:
Buenos días,
Disculpen si no hemos estado muy comunicativos últimamente y respondiendo adecuadamente a las preguntas y reflexiones de @FGabriel, @camacho113, @Pecor, @AlanTuring y @baddy.
En Adarve Gestión de Activos hemos iniciado un proceso para adaptarnos todavía mejor al marco regulatorio, lo que nos permitirá estar más cerca de los partícipes de los fondos que asesoramos. En este momento estamos evaluando diversas opciones y no podemos comunicar nada más concreto, lo que sí sabemos es que será para mejor. En el ínterin el proceso requiere que dejemos de comunicar datos cuantitativos sobre el fondo. Es un pequeño inconveniente por el que tenemos que pasar. No obstante, gran cantidad de la información estará accesible en los medios habituales, como la gestora Andbank Wealth Management, los comercializadores y medios de comunicación como Morningstar, FT.com, etc.
Agradecemos de antemano su paciencia. Les tendremos informados puntualmente de las mejoras en Adarve Gestión de Activos.
Pasen un feliz fin de semana.
Disculpen la irrelevancia de éste humilde comentario pero me da qué pensar que a alguien o a algunos no le/s gusta que ciertos individuos “vayan por libre” y gestionando bien sus vehículos de inversión según su propia filosofía y entendimiento, por lo que hay que poner algún que otro palo en la rueda para evitar el mayor éxito de estos individuos “pequeños”.
Me da en la nariz que los grandes actores van a por los pequeños.
¡Tengan un buen fin de semana!
Un placer disfrutar siempre de los artículos de @Ruben1985 que tiene una enorme facilidad de poner los datos sobre el papel y sacar aquellas conclusiones que es razonable sacar y, no aquellas otras que nos gustaría sacar, pero ya deberíamos ser consciente de las posibles implicaciones negativas que tiene intentar sacarlas y del margen notable de error.
Animo , una vez más, a aquellos que no lo hayan hecho, a leer (y releer) algunos de los grandes artículos que tenemos en +D de este forero: Perfil - Ruben1985 - Más Dividendos
Sin duda de los que logran aportar valor para un inversor a largo plazo.
Aprovecho para ver si se anima a otro podcast. Siempre apetece escuchar a alguien tan cabal y razonado, hablar sobre el momento actual de mercado, cuando este anda algo revuelto, y ver que posibles escenarios se presentan en lugar de a alguien que pretende adivinar lo que no puede.
) podríamos decir que al fondo Adarve se le adapta mejor la frase “El mejor día para invertir es hoy, y cuando naciste” que la frase “En los mercados de valores hay que comprar cuando hay rebajas”.