Mis disculpas si mi frase le llevó a alguna confusión.
Yo no soy más que alguien que comienza a gatear en esto de la inversión y creía estar compartiendo una reflexión de interés obtenida del amplio conocimiento de otro forero.
Sin duda no soy yo el que está capacitado para responder todas esas interesantes preguntas que plantea en póst anteriores, pero me quedo por aquí, en la sombra, a la caza de interesantes respuestas.
En absoluto @TlendersT. Eso no sería justo. Esa puntualización que hizo era necesaria y se entiende perfectamente.
El error es de quien interpreta. Descarté lo obvio y me enzarcé en disquisiciones de caracter mas oculto . 
El error fue de exceso de precaución por un recién entrado en un foro donde el nivel es muy alto.
Estaré siempre realmente encantado de escuchar sus reflexiones.
Le envio un saludo muy cordial.
En efecto, @JKorczak, tengo la sensación de que tras leerse de un tirón el hilo de @Witten, quizá por un posible empacho, en su resumen se centró tal vez demasiado en nombres propios de fondos, y ahí @TlendersT acertadamente apuntó, por si a usted se le había escapado, uno de los pilares de la filosofía de @Witten, lo de que hay que tener una cartera para cada objetivo. La mejor muestra, la cartera del mismo Witten, estructurada en plazos y objetivos.
2 Me gusta
HF Ucits en la cartera de Díez años, ¿ De qué fondo se trata?
No se lo tome a mal, pero, por favor, valore dedicarle un tiempo generoso al estudio de ciertos conceptos antes de alégremente lanzarse a la selección de fondos. La frase que me he permitido resaltar denota que le flaquean algunos aspectos básicos que son importantes.
No corra. No tenga prisa. El mercado va a estar ahí siempre. Tómese su tiempo y lea. Escuche conferencias de gestores. ¿Se maneja con el inglés? Si es así, escuche a Terry Smith. También a algún value de nuestras tierras. Aprenda en que radican las distintas estrategias de growth y value. Además, como le dije, esas categorías por si solas muchas veces no definen al 100% la estrategia de un gestor. Lo importante aquí es entender como funciona cada gestor en particular más allá de la etiqueta que alguien le cuelgue. Revisé las carteras de los gestores también. Mire que valores llevan. Todo esto es vital en fondos activos. No se lo digo de forma gratuita. En inversión en índices eso no hace falta ya que compra, por decirlo de forma burda, todo un “mercado”. Aquí no. Aquí usted compra únicamente una parte, por lo que es importante ser consciente de los activos por los que apuesta cada gestor.
Le recomiendo que haga un trabajo previo de documentación. Verá como después lo agradecerá.
6 Me gusta
Bienvenido al foro @JKorczak (con un poco de retraso, cosas del verano). Estoy seguro de que aprenderemos muchas cosas juntos.
@scribe
En efecto, @JKorczak, tengo la sensación de que tras leerse de un tirón el hilo de @Witten, quizá por un posible empacho, en su resumen se centró tal vez demasiado en nombres propios de fondos, y ahí @TlendersT acertadamente apuntó, por si a usted se le había escapado, uno de los pilares de la filosofía de @Witten, lo de que hay que tener una cartera para cada objetivo. La mejor muestra, la cartera del mismo Witten, estructurada en plazos y objetivos.
Si, es cierto que iba discriminando info a granel. Aun asi vi la cartera de @Witten y me llamó la atención que una era a 10 años y otra ad infinitum. La de 10 años es la que llama la atencion de …, why?.
Ya voy teniendo las ideas mas claras de donde poner ese dinero extra que me ha surgido, pero cuando publique mi cartera ahi quedará, porque al igual que de @witten que no sabemos si en 10 años mandará a un hijo a la Universidad o cuales son sus razones internas de 10 años… con mi cartera a lo de otro lo mismo, nadie sabe al verla a que X % del patrimonio equivale y como esta estructurado este; datos como que carteras y activos tengo, que perfil de inversor soy -nivel de conocimientos de lo que tengo entre manos, aversión al riesgo, experiencia previa en drawdowns y crashs, asi como ingresos, cargas familiares etc…
Quiero decirle que cuando publique mi cartera no dirá nada sin ver el global donde esta colocada, como mi gestor cuando me hace la declaración solo ve activos sueltos, inconexos para él pero que siguen un criterio (mas o menos acertado, pero lo tienen).
@ARS ARS
HF Ucits en la cartera de Díez años, ¿ De qué fondo se trata?
Deberá preguntarlo en el hilo de @Witten
@Porosha
En absoluto me tomo a mal sus palabras, como se suele decir, “tiene mas razón que un Santo”.
@arturop
Un verdadero placer. Sigo los audios por Ivoox de los 3 mosqueteros como se denominan uds. con gran interés.
Estoy aun dandole vueltas que cartera crearme para que si no toque una sinfonia con el todo, por lo menos (mientras uno aprende mas), no desafine, la prioridad nunca es la rentabilidad sino mas bien entender que estoy manejando.
Tengo claro que lo perfecto es enemigo de lo bueno, y que esta bien la teoria pero hay un momento que uno tiene que montarse en el vehiculo y empezar a familiarizarse con el.
Estoy leyendo un poco sobre fondos de dividendos, con posible idea de meterle un 10 o 15 % a la cartera Value que junto con otro tanto 15 -20 % de monetarios y retorno absoluto (ya se que no son los mismos, creo que a partes iguales podría el retorno absoluto capear volatilidad en desplome) me permita ir haciendo una cartera, por el momento con casi seguro menos rentabilidad por bajar el riesgo, pero menos volátil.
Lo veo una opción interesante mientas me familiarizo con esta cartera Value que quiero hacer, ya que creo se necesita un tiempo para familiarizarse, ese cash no seria para las caídas , ¡que si!, seria mas para darle menos volatilidad al principio hasta sentirme completamente identificado con lo que se tiene entre manos. También es una manera de hacer una cartera pero sin entrar completamente, ya que cuando aprenda mas puedo acabar de formarla con menos cash o sin nada.
En los libros que he leido, parece que las carteras a largo plazo hay que hacerlas de una “tacada”, y que hay que seguir la estrategia que se ha marcado, pero creo que se obvia que la persona que empieza al año o dos años de formarse no es la misma a los 5 u 8 años por ejemplo, aunque no cambiara ninguna razon por la que cambiar la cartera, tu si cambiastes, tus conocimientos han aumentado. Por ello mi idea es hacerme una cartera Value a mi nivel. La forma de invertir de cada uno evoluciona con el tiempo, ya porque aumenta conocimientos, porque encuentra otras filosofias de inversion que van mas acorde con su perfil y se siente mas a gusto, etc… .
Pero aun no lo se (sobre fondos dividendos), porque si bien veo historiales a 10 años de fondos de altos dividendos con buena rentabilidad (quitando el 2008 que lógicamente siguieron al mercado), lo que menos tienen unos gastos de gestion de 1,5 % (y seguro que cuando sume los gastos que no aparecen en el buscador de Renta 4, suben aun mas). Aun no valoré sus Alfas y Betas. Solo me puse a “trastear” mirando los de menor comisión.
Aun tengo que ver si tiene sentido un fondo de altos dividendos acumulativo, para ¡pagar mas de 1,5 % 
a priori no!, pero por experiencia sabemos que la heuristica tiene muchos atajos y hay que ver mas variables. Si todo fuera tan simple como la primera regla de pagar las minimas comisiones no habría debate.
Bueno, sigo mirando. Gracias a todos.
1 me gusta
Una alternativa a una cartera de empresas de dividendos, si no tiene capital suficiente para diversificar en una cesta de 8-10 acciones, o considera que no tiene los conocimientos o convicción suficientes, y no está dispuesto a pagar unas comisiones del 1.50% anual (más que comprensible), puede optar por un ETF. Si encuentra un broker que no le cobre comisiones de custodia y hace la compra de una vez como dice, en lugar de aportaciones periódicas, puede ser una buena alternativa.
Hay algunos hilos de @aeneas (seguro que conoce algún ETF interesante), con propuestas de cartera mediante ETF.
Yo conozco algunos ETF como el Xtrackers World Quality (http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00014B9D) o el iShares World Quality (http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00014E82&InvestmentType=FE) que replican el mismo índice, aunque no son exactamente de dividendos, rentabilidad de la cartera actual del orden de 2.40% de rentabilidad, de acumulación por si no quiere generar rentas gravadas por hacienda. Comisiones de 0.25% el primero y 0.30% el segundo.
Tómeselos como un ejemplo de una alternativa más, seguro que @aeneas le brinda algún otro ETF
3 Me gusta
Aquí un hilo con otras ideas
2 Me gusta
Lo explica más adelante en el mismo hilo en este post
Usted que conoce muy bien a Antonio Rico sin duda sabrá que ahora gestiona el Baelo Patrimonio, que es precisamente un fondo que invierte en empresas de dividendo creciente y con unos gastos de gestión con algo menos la mitad de ese 1,5%. ¿Podría explicar por qué no se plantea ese fondo como opción para esa parte de su cartera?
Gracias por la mención @DanGates cuendo tenga una ventana de tranquilidad en el análisis que estoy haciendo de acciones volveré a los Dividendos y a los ETF. De toda manera los que apunta son de los necesarios a considerar. E interesante el punto que indica respecto “acumulación” pues así el capital sigue componiendo y uno retira cuando necesita siguiendo lo que indicaba @Cygnus en otro hilo.
2 Me gusta
Gracias, es buena opción. Considero que las acciones hay que seguirlas de cerca e implican mas conocimientos.
Pues he pensado no contarlo porque me acaba de pasar y se me quedo el cuerpo destemplado.
Me estaba quitando una cartera Buy and hold poco a poco porque me di cuenta que no las seguia y ¡lo necesitan! y para muestra un boton de hoy, me acabo de enterar de lo de Abertis, que yo llevaba en cartera desde 2010… Llevaba 6000 euros (es cierto que revalorizacion del 100 %, compradas a la mitad) , ahora veremos si las puedo vender y a cuanto.
Esta era la primera cartera (de https://www.invertirenbolsa.info ) que me hice en 2010. Y ahora veo que llevaban meses en prensa economica avisando. Yo las veía en mi posicion de mi broker como las veo ahora mismo …¡y resulta que estaban fuera de cotizacion desde mayo!. ¡Olé!. En fin…
Cuando uno coge bibliografia de B&H te vienen con que las carteras de los que fallecieron son las que mas se revalorizaron (porque no las tocan), que hay que comprar y mirar dentro de 20 años… Ahora si pregunto ya se lo que dirán, por eso no quería ni comentarlo. ¿Por que tienes abertis?¿como no lo vistes?.
Ahora no me fastidió tanto la pérdida (que entiendo algo sacaré y en total de las carteras no será tanto) sino de exceso de relajamiento “B&H y cobrar dividendos” (8 años yendo todo como un tiro y nunca se puede uno dormir en los laureles), la que se supone de las mas tranquilas inversiones. O igual me fastidia mas que pude evitarlo directamente, ya que si un fondo o la bolsa (estas indexado) te baja un 40 % es mas dificil de evitar…
En el audio del otro dia de invertir por dividendos de este foro, ahora veo que se olvidó (todo se da por sabido, y mas cuando ha pasado) de ¡siganlas de cerca! porque esto parece que a mi empresa no le pasa, solo a los demás.
Tiene razón. Sobre Baelo, es que como comenté tengo una cartera Bogle muy parecida con fondos de muy baja comisión. Ademas de una cartera permanente que no deja de ser mas I Pasiva. Mas que nada no lo contemplaba por no redundar.
Me voy a librar de milagro y creo que no me lo merezco porque esto de Abertis habrá salido hasta en los telediarios.
He visto que los opantes, han puesto una orden de compra a mercado por el precio de la opa. 18,36, para que los que no acudimos a la OPA, poder vender las acciones. Fecha maximo viernes.
Parece que mañana a primera hora me las quitaré sin problemas. Ya está la orden dada.
Esto da que pensar, negligencia por mi parte…
Estoy pensando que igual hay un perfil de inversor que prefiere pagar un % a a alguien (gestor) que se supone… vea los telediarios.
También que eso de Buy and Hold y no mirar la cartera para mantener mejor la calma en las perdidas, como que no …
Gracias de nuevo por sus recurrentes menciones 
En cualquier caso, si he tenido algo que ver en la decisión de construir esas carteras pasivas, créame que me siento igual de contento que si fuese usted partícipe de Baelo 
1 me gusta
@AntonioRRico
Muchas Gracias Antonio. Me descubrió como a muchos a J Bogle y a su Vanguard en su blog descargable para leer en ereader del tiron 
, la verdad es que de aquel entonces no habia mas info de I. Pasiva que en su blog, tambien escuché por primera vez los Aristocratas del dividendo, o a Harry Browne con su cartera permanente a prueba de bombas. Y su serie 52 libros 52 semanas fueron un “puntazo”.
Sabe bien que con su blog formó a mucha gente que buscaba una forma de invertir sus ahorros.
Recordaba que gracias a usted me hice una cartera con la que estoy muy cómodo, y que aun llevo su fetiche VIG, asi como otros de Vanguard y en su dia me hice con otros que creí interesantes como VSS , VBR en mi apartado small caps Usa o VPL en Big Cap Pacifico entre otros. No se si ahora con la MIFID II hubiera podido adquirirlos. No probé pero me da igual no podría ya.
Como bien comentaba @scribe al que agradezco que me haga siempre muy buenas observaciones:
Usted que conoce muy bien a Antonio Rico sin duda sabrá que ahora gestiona el Baelo Patrimonio, que es precisamente un fondo que invierte en empresas de dividendo creciente y con unos gastos de gestión con algo menos la mitad de ese 1,5%
En cuanto a invertir en Baleo simplemente porque es un fondo que invierte en dividendos crecientes; creo que su seña de identidad es la de proteger el capital, no en vano ese 40 % en RF que lleva , que deberá mantener constante en ese compartimento como buen gestor de esa filosofia, y esto hay que valorarlo antes de entrar por ese 60 % de dividendos crecientes ¿mucho o poco? dependerá de cada inversor.
Aun así, ya se ve que no tengo claro nada aún, me voy a tomar un tiempo en seguir leyendo.
Lo bueno de ir escribiendo en un hilo y no solo leerlos… es que aclara las ideas.
@aeneas, gracias y un placer, he visto tu hilo de dividendos, muy interesante. .
Saludos
4 Me gusta
Hola compañeros. Estoy pensando en adoptar ya una cartera Value con 5 fondos RV (60 %) y 2 fondos RF (40%). He descartado poner algun fondo de dividendos en la cartera.
Gracias @scribe por lo que comentabas en el 3er. post de este hilo. Me hizo buscar mas.
Fondos value dignos de mención en R4 (no son recomendación, no soy quién): El True Value, de @Joseluistruevalue y A. Estebaranz, el Argos, de @mdejuan, el Numantia de Emérito Quintana, el Andrómeda, de Flavio Muñoz y el Avantage Fund de Juan Gómez Bada.
Estos dias he leido algun hilo mas sobre fondo sueltos (ejemplo Numantia etc…) y me he visto algunos videos por youtube como el de Argos, Numantia, True Value, Advantage fund o Magallanes.
Con impresiones agri-dulces.
No quiero extenderme, asi resumiendo veo que:
En hilos vuestros, los hay que entran en niveles de valoración sobre las carteras que portan estos fondos que lo respeto, pero entiendo que una cosa es meter el dinero en un fondo sin mirar nada, y otra que intentes evaluar por que un gestor tomo esa decisión, entiendo habrá un termino medio y quien paga un 1,75 % o mas por que se lo gestionen… quiero decir que cuestiono la conveniencia para mi caso personalI (es una opinión y respeto a los que mas saben) de mirar con lupa las composiciones. De hecho, elijo fondos por delegar la búsqueda y seguimiento de las empresas.
Por el lado, y esto a priori esta en contradicción de lo ahora dicho, sobre delegar y no hacerlo directamente, veo algunos fondos como el Numantia u otros similares con altos costes (algunos operativos que no aparecen por ningún lado y que seguro te supera el 2,4 % Ter con creces), de verás que me cuesta ver que en el largo plazo con esa carga no pierda el fondo. ¡Uf!, es como si cuando el arbitro pita para empezar el partido de fútbol, yo vaya perdiendo 2-0 ya. Claro está que la oportunidad de encontrar empresas infravaloradas y la pericia del gestor pero un 1,75 %, un 2 % , un 2,4 o igual un 2,75 % de comision… en fin, ya sabéis, esto es un tema recurrente en el foro, muchos ya lo comentáis.
Entiendo que deberé probar con fondos primero, si ha de llegar el elegir empresas no es el momento por mi perfil.
El advantage fund, barato. Pero en el video https://www.youtube.com/watch?v=XieRUPdLSSw de presentacion, no comprendí el uso de futuros vendidos del eurostock e ibex (un 18 % del total) para cubrir sus posiciones. Tampoco cuando menciona que tenia ETF. Asi que hasta ir aprendiendo mas, lo dejo en stand by. Esto no es que no comprenda la venta de futuros de cobertura ni los ETF, o que quiera mirar con lupa la composición del fondo (como dije arriba), es no comprender aun su filosofia / modus operandi de inversión.
El True Value. Alejandro Estebaranz lo expone (o lo vende, o lo explica) muy claro, es facil de comprender, asi que lo voy a elegir, aunque es también caro y es cierto que no explica que cuando coja volumen no podrá moverse con tanta soltura entrando y saliendo de sus valores.
Sobre el Argos de @mdejuan se le ve un gestor muy sensato en sus explicaciones, pero he elegido otros 4 fondos ya. Aun asi tomo nota porque igual en un futuro lo valoro mejor.
Se que Baelo tiene 40 % en RF como al final me decanté, pero quiero gestionar yo la RF. Lo de Baelo si es RF (quitando de muy poco cash que tiene) de verdad, yo os puse %RV y %RF por defecto y porque creo nos entendemos, pero igual tiene otro nombre mas corrento.
Tambien se que Fondo Pegasus, que es de retorno absoluto, no es un monetario, pero voy a partir la parte en “RF” (en 50 % monetario, 50 % retorno absoluto).
La idea de poner el doble de RF de lo que en principio pensaba (40 % y no un 15 o 20 %), es porque acabo de empezar, y quiero primero ir cogiendo confianza (menos volatilidad de la cartera) mientras sigo aprendiendo, y segundo aportar en caidas.
Los fondos serian, en RF 60 % a partes iguales entre:
- Internacional: MS INVF Global Opportunity Fund LU0552385618
- Europa: Magallanes Europeo.
- Micro caps. True Value
- Growth Europa Grandes y pequeñas compañias: . Comgest Europe Opportunities R.
- Growth Gigantes o grandes compañias: Seilern Stryx World Growth EUR RH
Elijo Seilern Stryx World Growth EUR RH vs Fundsmith, por el tamaño mas reducido del primero.
En RF 40 %
20 % R4 Pegasus
20 % R4 Renta 4 Monetario F.i.
Saludos,
4 Me gusta
Has valorado incorporar algun fondo de retorno absoluto?
Yo no soy quien para aconsejar nada, pero en cierta manera me he visto reflejado en los razonamientos que expones en tu póst.
Elegí algunos fondos value, tras muchas dudas.
Pero decidí suprimir la Renta fija en este momento y dedicar esa parte a liquidez para aportaciones y al fondo renta 4 valor relativo.
Renta fija solo si es a muy corto plazo y el monetario ahora mismo no lo veo.
Reitero sin ánimo de nada, solo la conclusión a la que yo llegué tras mucho dar vueltas al tema, por si esa posibilidad te pareciera interesante y/o encajará en tu cartera.
A mi tampoco me convence lo de cobertura vía derivados en Avantage o en Algar.
Sobre el fondo monetario: mientras no suban los tipos es palmar pasta
3 Me gusta
Si @TlendersT , voy a poner R4 Pegasus
Tambien se que Fondo Pegasus, que es de retorno absoluto, no es un monetario, pero voy a partir la parte en “RF” (en 50 % monetario, 50 % retorno absoluto).
Entiendo perfectamente lo que tengas en el fondo en valor relativo y no en monetario.
Y se junta con lo que dice @Manolok ,el monetario es palmar pasta, 100 % de acuerdo.
Lo he elegido asi por mi perfil de conocimientos, he invertido en cartera B&H por dividendos (iré deshaciendo posiciones de esa cartera por que la fiscalidad, ya tengo otros ingresos pasivos, además veo que no la sigo) o en carteras de Inversion Pasiva… pero nunca jamás invertir/contratar un fondo monetario. No vi la necesidad desde 2009 que estoy en bolsa.
Pero claro, considero ahora que una cartera de gestion Activa puede complementar muy bien el resto de mi patrimonio, en principio una posibilidad era un 100 % en fondos de RV, pero luego pensé que con cash podía aparte de aportar en bajadas y que diera menos volatilidad (la razón principal por lo que se hace), en mi caso particular entrar mas paulatinamente mientras sigo aprendiendo, porque de ese modo, si dentro de 6 meses viera que las bondades de estar mas invertido en RV, no me costaria para poner otro 20 % en RV y tenerla como cuando la pensé , un 80-20.
Bueno pues comentaba que nunca tuve la necesidad de un fondo monetario, antes del 2009 eran depositos o si era menos dinero, directamente en la cuenta corriente. Y ahora aprendiendo como hacerme una Cartera Value me di cuenta de que puede ser interesante una parte de cash, de ahi me llevó a la idea de fondo monetario para traspasar internamente y no vender … y de ahi DESCUBRO (porque no los conocia, no tuve necesidad de ellos) los fondos de retorno absoluto asi como retorno total , confieso que no los conocia.
Leyendo, ya me convencí de las utilidades del fondo de retorno absoluto, teóricamente son geniales, mantener una retabilidad con descorrelacion del mercado es el sueño de alguien que quiera proteger su dinero en caidas, pero como los acabo de conocer, me pasa como con todo, que necesito tiempo para entenderlos mejor, por eso un 50 %, 50 % aunque el monetario efectivamente palme dinero.
Porque:
1- Veo que el fondo de retorno absoluto va con la pericia del gestor. Eso de tener un apartado de cash que su comportamiento sea por la pericia de un gestor, me hace entender que cash cash… no es.
2- Aun no comprendo su operativa interna. Eso de que inviertan en activos descorrelacionados y como estos pueden hacerlo mejor que un mercado cuando…todo cae, pues aun no sé.
Porque es verdad que existen descorrelaciones entre activos, pero a veces cuando todo va hacia abajo, todo va hacia abajo.
3- E importante. ¿Como se comportan ante eventualidades extremas?, porque yo lo quiero para caidas, pero para caidas extremas del mercado aun mejor que mejor, de saber que se comportan moderadamente bien (perdiendo bastante menos que el mercado) me conformo, pero aun no lo se.
Os pongo un ejemplo para entender una eventualidad de estas extremas, el lunes negro de 1987 el mercado USA cayó en un solo dia (creo que es el record en el dia) mas de un 20 %, España un 31 %, Hong Kong un 41 % … No malinterpreten lo que quiero decir, los que invertimos, esto no podemos ni debemos tenerlo en cuenta. , a lo que me refiero es, ¿como se comporta un fondo de retorno absoluto en casos extremos?. Entiendo que no se puede saber, porque dependerá de la habilidad o “suerte” (aunque suene mal) del gestor, ¡pero si que quisiera saber esta clase de fondos como se comportan en esas situaciones!, aunque igual es utopico por mi parte, porque si estoy en un fondo de retorno absoluto es para eso, y si no, como decis, ni siquiera en monetario, todo en RV que el coste de oportunidad de no estar invertido por pensar que la bolsa esta cara tengo claro que es muy grande. ¡Mejor invertido!.
Con esto repito que es por mi situacion particular, entiendo que los que llevan mas tiempo no lo necesiten, y que yo contemplo que pueda surgir la posibilidad de tener esta cartera en 80/20 en un futuro, seria bien facil.
Saludos
1 me gusta
Lo que uno quiera poner en un monetario, si no hay plusvalías fiscales de por medio, es interesante considerar dejarlo de momento en liquidez o en un depósito.
La ventaja del monetario podría ser que en caso de estrés serio, evitar un suceso tipo banco de madrid con corralito, pero diría que el Renta 4 monetario aún está más expuesto a esto que simplemente tenerlo en una cuenta sin pasarse de los 100000.
Sobre los fondos de retorno absoluto, efectivamente es un riesgo que creo que, a menos que se trate de inversores ya bastante curtidos, se está asumiendo de forma bastante gratuíta. No es algo que no se haya comentado en otros hilos, pero al final la duda de como se genera la rentabilidad en este tipo de fondos (o en el fondo concreto que se elija para ello) debería cuando menos activas las alarmas de que uno no es realmente consciente del riesgo asumido. Si uno quiere la parte que no es renta variable para evitar sobresaltos ojo con los retorno absoluto.
Aquí es donde iba. No hay respuesta. Y en caso de que la respuesta sea mala se verá cuando sea demasiado tarde.
En todo caso la mayoría de esos fondos no tienen historial para ver lo que pasó en 2008 y el que lo tiene, el Marshall, tuvo una caída de más del 15% en una fase de 2008. Con lo cual el 5% anualizado que lleva a 5 años no es producto de buena gestión sin asumir riesgos sinó de estar asumiendo ciertos riesgos.
2 Me gusta