Presentacion y cartera futura

Hola a todos: Os he conocido por la entrevista de A. Rico, ya que lo sigo desde mínimo 5 años.
Disculpen la chapa pero el primer post de presentación siempre es largo, pueden saltárselo yendo “AL GRANO”.

                                                              **ME PRESENTO:**

Empecé en bolsa ya granaito, con unos 34 años, (hará de esto 9 añitos ya). Jugué con los warrants a recomendación de un “amigo” cercano sin saber lo que eran y perdi pasta, ello me hizo asociar la bolsa a casino ya que fue lo único que conocía.

Un año y medio después casualmente buscando formas de obtener rentabilidad a los ahorros (no precisamente de bolsa, sino cazando los mejores depos etc… la cosa iba de capa caída) di con la web/blog de Gregorio invertirenbolsa de dividendos - buyandhold, y le vi mucho sentido, comprendí que la bolsa era algo mas que un casino, que existía el largo plazo etc… Era una forma de inversión que me gustaba. Me hice una mini cartera.

Poco después, di con Antonio Rico y desde 2013 gracias a él invierto en gestión pasiva. Tengo una cartera estilo Bogle y otra estilo Harrie Browne (cartera permanente), con las que me encuentro muy cómodo y satisfecho.

Hoy tambien soy “Fan” de Weinstein, hace 2 años que tengo un pequeño dinero destinado a invertir semanalmente de forma tendencial. Es a medio plazo, mis operaciones superan de media los 2 años antes de venderlas.

Os descubrí a través de su blog por la entrevista que le hicisteis (A. Rico) hace no mucho, e igual que cuando descubrí a Antonio Rico que me descargué sus 3 años del blog y me los leí del tirón, aquí en Ivoox me bajé todos vuestros audios y me los he escuchado, y luego me he cogido vuestro foro y le he dado una lectura a aquellas entradas que me parecían interesantes.

Hoy he acabado de leer el libro de D. Fco. Garcia Parames (no le llamaré Paco porque ya me queda claro que en vuestra comunidad se le respeta :slightly_smiling_face:).

Desde hace unos meses buscaba formas de inversión a lo que ya conozco, porque recientemente vendí una pequeña planta baja en un pueblo que no es mucho pero quisiera rentabilizar ese dinerillo, y no solo quería añadir posiciones a mis carteras sino abrirme una nueva con otro estilo que comprendiera.

Lo que me ha quedado claro hasta el momento (esto es opinión personal), que aunque deseché el Value hace años por la gestión pasiva cuando por aquellas me empapé de libros de inversión (para gestionar mis ahorros yo y no dárselos al director del banco) creyendo que los mercados eran mas bien eficientes, ahora estoy convencido que son dos formas que se complementan, creo que cuando mas se vayan los ahorradores a la inversión en pasivo mas ineficientes se vuelven los mercados y al revés, hay un desequilibrio y equilibrio, asi que ese estilo puede ser un complemento perfecto a mis carteras pasivas.

También veo que prefiero fondos a comprar directamente, no me veo analizando empresas por fundamentales, ni llamando a Amancio Ortega para visitarle la compañía.

                                                             **AL GRANO:**

Bueno, por fin, pues aunque tengo alguna experiencia como inversor, en fondos pasivos y compra de acciones (al estilo Weinstein) he de decir que de fondos activos -gestionados- en este caso estilo Value se solo lo que he ido leyendo estas semanas.

Ya tengo una idea de que hacer pero quería comentarlo aquí, porque seguro se me pasa algo (como buen novato).

Pensaba en formar una cartera Value con; 5 fondos Value + un compartimento en fondo monetario - de liquidez- para ir aportando en caídas (-gaje del oficio :slightly_smiling_face:-Acostumbrado a tener algo de liquidez en inversión pasiva). Ya he leído el hilo de estar o no 100 % invertido, a mi me gusta no estarlo pero no se si en Value…

1- ¿Tiene sentido en una cartera de 5 fondos Value rebalancear en algún periodo que elija (anual, en caídas etc…)?¿aporta valor? Aumenta la rentabilidad?

2- Si no tuviera cash y rebalanceara entre fondos ¿no será desviar recursos de los que mejor lo hacen a los que lo hacen peor?)

3- ¿O es mejor no hacer nada? Es que aun no comprendo perfectamente la lógica de esta estrategia para elegir la que mas se adapte a mi perfil-.
Y luego comentar que la entidades que tengo son Renta 4 y Selfbank, asi por encima de los fondos que mas comentais los he visto en Renta 4 ; Magallanes european, Magallanes iberian y Mimosa Cap Sicav Azvalor International R y por supuesto True Value.
La verdad es que no quería estar mucho mas expuesto a España, creo que ya tengo suficiente en riesgo en el Pais. Asi que el Magallanes Iberian no se aun. Queria también Cobas y Azvalor,pero.

4- El de Azvalor es una SICAV, en Renta 4 me dijeron algo asi de que no pasaba nada, que la SICAV esta en otro país y que era porque la depositaria R4 que es gestora también no podrá tener el ISIN de otra gestora (o algo asi entendí…por eso no comercializa de COBAS, GPM etc…), pero no se. ¿Creeis que es lo el mismo fondo –que no pasa nada-?.

5- ¿Sabeis de algunos en R4 de Value que estén bien, o recomendais abrirme cuenta en COBAS y AZVALOR?

Gracias de antemano,

15 Me gusta

Yo le animaría, puestos a invertir en fondos con gestora propia, a acudir a la propia gestora. No se tarda nada y se evita líos de SICAVs y demás, y a veces incluso comisiones extra de los intermediarios.

Ya lo habrá visto, pero si busca consejo sobre fondos le recomiendo pasarse por el consultorio de Witten (si ya ha comentado por allí obvie esto):

P.D.: de chapa nada, muy interesante.

3 Me gusta

Bienvenido, @JKorczak

Renta 4 no comercializa otros fondos españoles que los de su gestora. El Mimosa de azValor no es el mismo fondo que el azValor Internacional, ya que invierte también en España y Portugal y el Internacional, no. Por otra parte, cualquier fondo luxemburgués que replique las carteras de fondos españoles (como los de Magallanes o los de Cartesio) es siempre más caro, lo que a muy largo plazo acaba notándose. Fondos value dignos de mención en R4 (no son recomendación, no soy quién): El True Value, de @Joseluistruevalue y A. Estebaranz, el Argos, de @mdejuan, el Numantia de Emérito Quintana, el Andrómeda, de Flavio Muñoz y el Avantage Fund de Juan Gómez Bada.

Siga el consejo de @Tiedra y pásese por el hilo de @Witten, pero antes de consultarle nada le sugiero que se lea el hilo de cabo a rabo, aprenderá mucho y, cuando se decida a preguntar, sabrá cómo hacerlo mejor.

5 Me gusta

Muchas gracias @Tiedra y @scribe , pues vaya, si lo se no abro hilo…¡¡¡C O N S U L T O R I O personal que tiene montado @Witten :hushed: !!!, ufff y yo no lo habia visto el hilo.

Ayer lo empecé y me queda poco para terminármelo (es bien larguito), la verdad es que nada mas que decir que no este en el hilo, ahi esta todo, :hushed:. Solo me queda ya seguir el consejo de @Tiedra (y agradecer que me dejaras el hilo) de ir a la propia gestora, y los comentarios de @scribe , voy a echar un vistazo a los fondos de Renta 4 que comenta :+1: .

Se finish, kaput , ahora veo que debi hacer directamente la pregunta en el hilo de @Witten .

¿Que decir?

Gracias

2 Me gusta

¡Mision cumplida!¡Ya me leí el hilo de @Witten!. Me he hecho un resumen para mi, con el fin de ordenar los mas de 350 post… a ver si voy arrojando luz a la confección de mi cartera Value.
He descartado los fondos que @Witten nos comenta son redundantes, caros, no aportan.

Me han salido 11 fondos, la síntesis en fondos serian (esta no es una cartera,es la lista para elegir entre ellos la cartera):

VALUE Internacional
1.- Azvalor internacional
2.- Morgan Stanley Global Opportunities Z

*Nota mia: El Morgan Stanley Global Opportunities Z no se si lo tienen como Value o Growth. ¿:roll_eyes:?

VALUE Europeo
3.- Magallanes europeo

VALUE Medianas y Grandes Value
4.- Cobas Grandes compañías

VALUE Micro caps Value
5.- TRUE VALUE
6.- Magallanes microcaps

GROWTH Europa (grandes o pequeñas)
7.- Comgest Europe Opportunities R

GROWTH Gigantes y grandes
8.- Seilern Stryx World Growth EUR RH
9.- Fundsmith o 10- Sextant PEA

En fondos 8 y 9 hay clara preferencia a largo (ad infinitum) de Seilern por el tamaño mas reducido ya que Fundsmith (no ad infinitum , a 10 años quizás ) tiene mucho tamaño.

En fondos 9 y 10 : Aqui se recalca en el hilo (copio y pego) : " El Fundsmith tiene prevista hasta la muerte de Terry Smith y es un fondo a muy largo plazo ideal para el fin que busca. El TV tiene aún incógnitas por resolver y es caro, nadie sabe qué pasará con él societariamente de aquí a 10 años. Una alternativa posible a considerar es el Sextant PEA, mucho más resuelto en este sentido e, increíblemente, con un ratio de costes netos (2,50 %) menor que el TV (2,82 %)".

Aunque entiendo no será importante, he creido ver que tienen clasificado en otras webs a Fundsmith como Growth y Sextant Pea Value (ademas este S. Pea se recalca que a muchos no les gusta por concentracion en francia).

Y por último también aparece el 11- Sextant Autour Du Monde A, este me salio al final.:roll_eyes: y aun necesito digerir la informacion del hilo de @Witten para ver donde coloco todo esto.

He pensado en dejar esta info resumen mia por si a alguien que venga por detras le sirve. Es una chuleta personal de examen, por ello el autor (mejor dicho , copista… o mejor copiador, no se responsabiliza de posibles errores).

Ahora me voy a meditar este finde ¿a una loma quizas?.. a ver como creo una cartera con esta info del hilo.

Agradecer a @Witten las horas que se habrá tirado contestando posts y asesorando a Beneficio neto 0 = desinteresadamente.

10 Me gusta

Añadiría eso de “una cartera tiene que tener un plazo y un objetivo”.
Aunque para muchos obvio, a mi me hizo replantearme lo más básico.

Gracias @Witten, claro, directo y desinteresado. No se puede pedir más.

2 Me gusta

Voy a decir una cosa muy impopular.

La gran mayoría de los fondos de moda por estos lares (value incluidos) no baten consistentemente a su índice de referencia ni a su categoría de fondos a largo plazo. Por lo tanto, con ellos, de lo único que te vas a asegurar es de que pagarás unas comisiones mucho mayores que con la cartera indexada que ya tienes.

Eso si, hay que reconocer que esos fondos tienen una filosofía de inversión muy profunda y zen… Oye, y qué casualidad que los mejores gestores de fondos del mundo sean todos españoles!

Debe ser que españa es la meca de la gestión activa mundial y no que los inversores españoles estén limitando su abanico de posibilidades a los fondos que tengan gestores que hablen su mismo idioma porque prefieran dejarse llevar más por las palabras bonitas de los gestores que por sus resultados.

No, seguro que no es eso…

3 Me gusta

Te agradezco @TlendersT. lo escueto y revelador de “una cartera tiene que tener un plazo y un objetivo”

Ufff… Ya empiezo a ponerme nervioso y fijate los pocos post que lleva el hilo.

En 2013 seguí el reto de el gran Antonio Rico, 52 libros para 52 semanas,no me los leí todos pero si su blog que tenia la opcion de bajarlo y leerlo en el e-reader, 3 temporadas, de ahí me pasé a leer sus libros recomendados, que recuerde leí a Bogle, Berstein, Harry Browne,Charles D. Ellis, G. Malkiel, por mi parte encontré a Weinstein y tirando del hilo los libros de los autores españoles en ese sistema, Alfayete, R. Gonzalez, Ivan Gonzalez , a parte de otros autores que publicaron como Cava, Gregorio Hernández, Alexander Elder, Van k tharp, Linchello… esto de memoria, reconozco que son principalmente de confección de portafolios en inversión Pasiva, luego de Weinstein, un poco de trading (por tener una idea porque… no es mi estilo) y B&H (gregorio).

Recientemente después de oír vuestros audios, me leí el de Fco. Garcia Parames. Ahora me doy cuenta que no es nada, en confección de una cartera de fondos Value estoy como la monjita de edad considerable que vi el otro dia, entró en el Sabadell porque vencía un deposito (debia de ser la administradora de la escuela de monjas del pueblo donde resido) y la subdirectora le estaba ofreciendo un producto estructurado. Cuando volvi a casa me puse a mirar solo por aumentar mis conocimientos, por si un día debía responder (porque todo lo que me ofrezca el banco por sistema no lo quiero). ¡Pues los productos estructurados que le ofrecían a la monjita no los comprendí!, -que si entraban en opciones, que si debían subir tres activos para ganar-…

Tengo que decir que tengo el en su dia diseñé las composiciones de mi patrimonio (inmuebles, RV, RF, oro, cash) y ahora solo quería hacerme una cartera a parte de las que tengo porque pensé que la gestion activa aportaría consistencia.

Pero el recordatorio de @TiendersT “de que una cartera debe tener plazo y objetivo” me ha dejado con regusto amargo, fue leer la frase y decirme a mi mismo “No tienes P. Idea” y luego pensé " ¿tan complicado es hacerse un portafolio de fondos Value?".
Pues, Por favor, ruego aconsejarme los que llevan años en esto, un libro que trate sobre confeccionar una cartera Value Growth estudiando plazos, rentabilidades …

Con total desconocimiento de Value, si que mi idea de carteras en principio es (como una de las que tengo …Cartera Permanente ), crei que con tiempo indefinido era suficiente.

¿Debo coger la rentabilidad que los gestores en el folleto marcan y los plazos?¿Acaso esa rentabilidad una vez acabado el periodo de años ya no vale?¿Acaso si actualizan las previsiones no podemos hacer cambios en las carteras cuando nos parezca?.
La info del folleto esta bien, pero no me creo que un gestor pueda predecir eventos futuros, eventos que pueden dar al traste toda su prevision. Mi opinion es (seguro que cambia con lo que estoy aprendiendo) que un gestor pone objetivos o rentabilidad pero eso hay que mirarlo como el que ve la rentabilidad pasada, que queda chula pero hay que ponerla en cuarentena.
¿Acaso en el Value no pasa como en el B&H o en la inversion Pasiva donde ahi en principio se compra y se mantiene mientras las condiciones sean las mismas (que no haya deterioro -endeudamiento, cambio de filosofia comercial etc…-?¿En el Value hay que marcarse objetivos como el que invierte por analisis tecnico (en el caso de value por fundamentales)?

Si yo no invierto directamente en empresas Value y pensé en delegar a un gestor de fondo es porque creo lo hará mejor que yo, ya que no puedo dedicarme a tiempo completo al análisis fundamental de empresas.

¿Acaso no puedo hacerme un sub compartimento en el patrimonio, seleccionar unos fondos y si cambia la filosofia del folleto cambiarlos?

Agradezco de veras a @TlendersT que en solo una frase “una cartera tiene que tener un plazo y un objetivo” me hicieras ver que igual no es tan sencillo.

Saludos,

2 Me gusta

@Hazel, justo acabo de ver tu post:

Para mi nada impopular lo que dices, el JKorczak de hace un mes hubiera escrito esas mismas palabras, pero se me da la circunstancia de que por un lado soy un “fanatico” :slightly_smiling_face: de la Inversion Pasiva y al mismo tiempo la vida me ha dicho que hay que escuchar la opinion contraria porque si no me emprobrezco.

De hecho ya comento que mi inversion era y sigue siendo con esa filosofia pasiva, he sido un gran defensor en mi circulo de la I. pasiva, pero como comentaba en el post de presentacion que recibi un ingreso extra que no esperaba (por eso mi cartera indexada Bogle y mi cartera Browne -cartera permanente- no se tocan), y cuando iba a invertirlo coincidió que A. Rico en su blog decia que le habian hecho una entrevista en audio, descubrí el foro y empecé a cuestionarme que en su dia descarté Value por Pasivo y que era hora de revisarlo otra vez, que debia volverlo a mirar, porque quizás una no fuera el “malo” y otro el “bueno” sino que son una misma realidad del mercado.

En una semanas he llegado a la conviccion (como dije es personal, cada uno tiene la suya) de que no es que los mercados sean eficientes como creia antes (en sus diferentes grados o tesis en cuanto a intensidad: que la informacion de los actores del mercado se trasladaba inmediatamente a todo el mercado, o … como minimo tan rápido que no era rentable invertir en ineficiencias…o que el inversor no podia conocer esas ineficiencias de forma clara -los fundamentales o libros de cuentas no reflejan la verdad-) o ineficientes como creian los del “otro bando” (el enemigo :slightly_smiling_face::slightly_smiling_face:).
Los años me han hecho de la opinion de que las cosas no son YING o YANG, que la realidad es sintesis de ellas, en dialectica hegeliana; Tesis (los mercados son eficientes) + Antisesis (los mercados son ineficientes)= Sintesis (la ley del pendulo, cuando solo habia Value resulta que se pone de moda en 15 años la Inversion Pasiva… y conforme la Inversión Pasiva se sature por el aumento tremendo de los ultimos años… mas Value se podrá encontrar).

Creo que pueden complementarse, pero aun estoy en investigacion.

Con esto pido el derecho a contradecirme de mis creencias … cuando sepa mas.

Saludos,

4 Me gusta

Buenas!
Le aportaré mi visión personal con la esperanza de que le sirva de algo…

No sea demasiado exigente consigo mismo… Viendo el esfuerzo lector que ha realizado, le diría que: enhorabuena, pero tenga cuidado de no excederse, o terminará en la clásica “parálisis por análisis”! :slight_smile:

Es bueno saber lo que uno hace, pero llega un momento en que hay que saltar a la piscina.

Lo es, no se preocupe tampoco por eso. El que sea permanente es un objetivo temporal como otro cualquiera! :slight_smile:

Cuando lea en un folleto una rentabilidad objetivo y un plazo, sepa que en el primer caso hablan una rentabilidad “esperada y subjetiva” basada en las valoraciones que realiza el gestor, y en el segundo caso están hablando de algo parecido a: “no me vaya ud. a dar la lata si resulta que no se cumple esto que le digo en los próximos XXX años”.

En definitiva, ni prometen conseguir esa rentabilidad, ni mucho menos conseguirlo en el plazo fijado.
De hecho, no es muy buena política hablar de “valor objetivo” (algo que muchos hacen) y menos aún hablar de un plazo en el que se conseguirá (sobre esto último, si ve a alguien prometiendolo, corra como alma que lleva el diablo)

De hecho, los gestores realizan exactamente eso (y sin tener en mente un plazo temporal, por cierto). Simplificando, en el caso del value, localizan empresas que entienden que tienen un recorrido al alza y las compran (que estén baratas pero sin razón suficiente, tienen la esperanza de que el mercado corregirá esa anomalía en algún momento).
Cuando encuentran otra empresa que tiene mejor perspectiva que alguna que llevan en cartera, venden una para comprar la otra.
También realizan cambios cuando cambian las condiciones, como ud. dice (lo que suelen llamar “tesis de inversión”). Si una empresa ya no se corresponde con las tesis que motivaron su compra (las que sean), a tomar viento…

Claro que si. Mientras encaje con su estilo y circunstancias, adelante con ello!

1 me gusta

No sea demasiado exigente consigo mismo… Viendo el esfuerzo lector que ha realizado, le diría que: enhorabuena, pero tenga cuidado de no excederse, o terminará en la clásica “parálisis por análisis”!
Es bueno saber lo que uno hace, pero llega un momento en que hay que saltar a la piscina.

@Carlos, precision de cirujado, lo ha clavado. Se que roma no se hizo en un dia , que los empachos son tan malos como morir de inanición y que sin saltar a la piscina (solo con Teoria) no se puede pretender dominar algo.

Por lo demás que comenta, me ha aclarado mucho. Voy a ir madurando info e ideas a ver si puedo entender la filosofia de inversion donde voy a poner ahora el dinero (fondos value) e ir ordenando en la cabeza como debe ser la cartera.
De momento ya se mas que hace un par de dias. :slightly_smiling_face:

Muchas Gracias @Carlos

Si no lo ha hecho y indistintamente se decante o prefiera la gestión activa a la pasiva o la inversa, lea, entre otros, los siguientes libros:

  1. The Four Pillars of Investment de W.J. Bernstein.
  2. A Random Walk Down Wall Street de Burton G. Malkiel.

Perdone que se los dé en inglés. Es como yo los tengo. Creo que hay sendas traducciones de todos ellos.

Le darán la base del meollo y me atrevo a decirle que le servirán más que el libro de Paramés.

2 Me gusta

Se lo agradezco @Porosha: Si, comentarle que estan en Español, el primero lo tengo.

El segundo lo cogí de la biblioteca, tambien esta en Español, aunque ya hace unos 5 años que los leí, estaban en el reto de Antonio Rico 52 libros 52 semanas… igual debo releerlos, pero creo que (por lo menos el segundo, igual me equivoco) eran mas enfocados a Inversion Pasiva que a lo que ha desencadenado estos comentarios que era el comentario acertado de @TlendersT ““una cartera tiene que tener un plazo y un objetivo”.” , al leerlo me puse en cuestion esto y de hacerlo ¿como valorar plazos y objetivos? cuando a mis carteras no les pongo caducidad (como ya dije, si no hay cambios en sus filosofias).

El que tiene un titulo parecido pero si creo es Value y no he leido aun es el archiconocido “Un paso por delante de wall street” de PETER LYNCH. Pero creo que este podrá convencerme de la bondad del Value (como lo hizo Parames) pero no de aprender a hacer carteras con plazos y objetivos que comentabais.

De todas formas releeré el de Berstein que seguro me refresca conceptos.

Muchas Gracias @Porosha

1 me gusta

Aunque Bernstein le recomiende usar vehículos pasivos, le explica de que va la inversión en general. Indistintamente de si al final usted se dedica a seleccionar fondos activos o pasivos, le hace ver como funciona una inversión en RF y RV y como se las gasta el señor mercado. Otra cosa es que usted crea más o menos en la eficiencia del mercado. Ese es otro cantar. Pero, como le decía, Bernstein le da una buena base general.

El concepto de que “una cartera debe tener un objetivo y un plazo” tiene que verlo como general. Como un puntal básico de confección de carteras. Un puntal más allá de si usa gestión activa, pasiva o una mezcla. Déjeme añadir que le falta ahí un tercer punto: su aversión al riesgo. O lo que es lo mismo, como reaccionará usted ante descalabros del mercado. Si usted tiene una cartera Bogle creo que ya debe ser consciente de ello. No todo el mundo soporta de igual manera la volatilidad, por lo que debe actuar en consonancia al formar la cartera.

Si se ha leído el hilo de @Witten, le habrá quedado claro que las etiquetas que algunos otorgan a un fondo pueden no ser la correctas. Todo lo que se dice que es value puede no serlo y lo que alguien dice que es growth puede ser otra cosa. Lo que importa es como un gestor dado entiende la inversión. Mírese vídeos de los gestores, sobretodo, si se maneja con el inglés, de los de fuera. Las conferencias de los gestores value de nuestras tierras suelen ser a veces muy repetitivas y, en mi modesta opinión, hasta superficiales. Una vez vistas unas pocas, la repetición de conceptos ya pasa a ser redundante.

Le voy a dar unas indicaciones que le pueden ser de ayuda. También le indico términos. En muchos casos son meros parámetros estadísticos del pasado de un fondo, pero pueden servirle para intuir como se manejó un gestor. Lea sobre el modelo CAPM (Capital Asset Pricing Model) y vea que indican los coeficientes alpha y beta. Es importante también ver las composiciones de las carteras de los fondos y entender mínimamente los negocios que en ellas se encuentran. Al final, usted, junto con la estrategia del gestor, es lo que está comprando.

No tenga prisa. Dese tiempo.

6 Me gusta

Me olvidaba. El value tiene su parte oscura. Es por definición contrarian. Suena muy bien, pero sobrellevarlo cuando uno está invertido es otra cosa. ¿Como llevaría usted perder durante unos cuantos años mientras sus otros fondos van a tope? Eso también es el value y pocas veces se dice. O no todo el mundo es consciente hasta que lo vive en su propia piel.

No se obsesione con el value. Es una estrategia más. Muy zalamera, pero nadie le garantiza en un futuro que vaya mejor que un pasivo o un fondo growth. Valórelo en su justa medida.

8 Me gusta

Gracias @Porosha.

Le voy a dar unas indicaciones que le pueden ser de ayuda. También le indico términos. En muchos casos son meros parámetros estadísticos del pasado de un fondo, pero pueden servirle para intuir como se manejó un gestor. Lea sobre el modelo CAPM (Capital Asset Pricing Model) y vea que indican los coeficientes alpha y beta.

Tomo buena nota de su consejo. Para filtrar fondos si he usado alguna vez Alpha y beta, mas bien beta porque eran fondos que replicaban algun tipo de indice. Aun asi, debo aprender mas.

Me olvidaba. El value tiene su parte oscura. Es por definición contrarian. Suena muy bien, pero sobrellevarlo cuando uno está invertido es otra cosa. ¿Como llevaría usted perder durante unos cuantos años mientras sus otros fondos van a tope? Eso también es el value y pocas veces se dice. O no todo el mundo es consciente hasta que lo vive en su propia piel.

Si, las perdidas no son lo mismo que se lo digan que las “sufra” directamente. A. Rico lo expuso magistralmente en el audio de masdividendos, contaba como él como piloto habia ensayado en el simulador por activa y por pasiva un fallo en motor, pero cuando tuvo un fallo en el motor de verdad se sufre una tensión que en el simulador no se da. ¡Imposible explicarlo mejor!.

Creo que mi tolerancia al dolor podría llegar incluso a un 40 % de perdidas en activos referenciados a un indice (Hablo de mis 2 carteras de Inv. Pasiva).
Entiendo que por un lado está el que es cinturon negro de las inversiones, es el que aguante sin vender y despues está el cinturon 2º - 3º Dan, que es el que compre en ese momento (eso ya son palabras mayores), creo que a cinturón negro en Inversion Pasiva puedo llegar, lo que no se es si sería 2 - 3 Dan en un escenario reciente como 2008, por ello me he previsto de algunas ayudas:

1- Por una parte tengo una parte de liquidez y oro que me da valor -valentía- para rebalancear (notese que digo ¡da valor!, … no digo que; se use para aportaciones ni rebalanceos) cuando vea que se caen los precios.
2- Ese 40 % de drawdown no sería patrimonial, tengo activos que no deberían comportarse exactamente igual de mal que mi parte pasiva.
3- Luego tengo una memoria impresa y encuadernada donde me explica/explico como esta puesto mi patrimonio, por que decidí hacerlo asi (ya que en el futuro dudo el por qué me decidi por B y no por A, por la gestion pasiva y no la activa, por este activo y no otro…), conocer como deben comportarse mis carteras (en I. Pasiva es mas sencillo, van como el indice, además se establecen los diferentes escenarios -inflacion, deflación, crecimiento etc… y sabes como se comportan esos activos en ellos . ¿¿Pero esto de VALUE de poner objetivos tiempo ??¿¿mmm?? Y de yo no conocerme como se comporta :slightly_smiling_face:), incluso diagramas de flujo -algoritmos- que me dicen a modo del piloto aereo lo que debo hacer cuando haya fallo de motor real y me tiemble el pulso. Esto no haria falta tenerlo en esquema, porque se como se rebalancea etc… pero creo que cuando al piloto aereo le tiemble el pulso, la memoria le puede fallar y el manual al lado le puede ayudar.
Lo ultimo que he incorporado a mi memoria impresa es una carta personal, idea y sacada de esta:

Creo que le pueda ayudar a mas de un Value porque esta sacada del Value, pero yo me adapté la idea a I Pasiva.

No quiero ser pretencioso y pensar que no temblaré, pero si puedo decir que soy consciente de ello e intento crear mecanismos que me ayuden.

4- Pero… Luego no es lo mismo La I Pasiva que la Activa, porque esta demostrado en psicologia que todos aguantamos mejor las perdidas cuando todos los de alrededor pierden, ver bajar tus activos a la par que viste bajar los indices parece que consuela (mal de muchos consuelo de tontos :rofl: la sabaduria popular se intuyó estos sesgos cognitivos).
Además, en la I. Pasiva sabes que vas “arriba del carro” , antes o despues arancará de nuevo , pero como bien dices @Porosha ¿aguantaré caidas o rentabilidades de decimas, cuando otros van a tope…o sobre todo cuando los indices lo hacen mejor?

La respuesta es un NO rotundo, es un NO porque no estoy preparado para la I Activa, pero no es que no este preparado porque mi naturaleza me lo impida, es porque no comprendo aun el funcionamiento (comportamiento) de los fondos que pensaba contratar.

Todos los que estamos aqui, sabemos que comprender el producto es clave para sacarle rentabilidad, si no saldremos de él justo cuando mas conviene seguir entrando.

Anoche, escuchando en Ivox “Marcos Pérez - Una alternativa de inversión austriaca diferente al Value Investing”, me vinieron las dudas, dudas que vienen cuando uno sabe que debe saber lo que tiene que contratar pero no entiende completamente el producto.
Por ello, me vinieron pensamientos de ¿que no meteras el dinero en sistemas de I Pasiva de los que comprendes mejor?.. Bueno, me doy un tiempo.

Oye ! cambiando de tema, intuyo por el foro que los creadores eran mas partidarios de los dividendos (por el nombre del foro +dividendos), luego he visto que hay un grupo fuerte de Value… pues tampoco quisiera que los de la I. Pasiva vinieramos aquí a dar la tabarra, creo que no es corrento. Realmente mi idea era ver como confeccionare una pequeña cartera Value que complementara mi patrimonio.

Gracias,

1 me gusta

Hay un concepto que ya hemos comentado otras veces, que hay quien entiende y hay quien no, por mucho que crea que lo entiende.

Y es el factor temporal. En realidad la diferencia entre caer un 30% o un 50% por las condiciones del mercado, ya no entro en el riesgo asumido que sería otro punto adicional, es menos de lo que parece si uno realmente tiene claro que va a muy largo plazo. Y en cambio a nivel psicológico parece muchísima.

Si no voy a vender mis inversiones donde estoy dispuesto a asumir volatilidad y que no voy a necesitar muy posiblemente en más de 10 años ni tengo intención de venderlas, en la práctica poco cambia sobre que debo hacer caiga un 30 o un 50 dado que en ninguno de los dos casos debería plantearme vender. Lo importante es fijarse más en los resultados al cabo de muchos años, y menos en lo que circunstancialmente pasa en medio de forma puntual. No porque no haya que entender las causas de lo que pasa puntualmente sinó porque no hay que exagerar su influencia en los resultados al cabo de muchos años.

Por ponerle un ejemplo 1987, un año que se tiene como paradigma de las mayores caídas está incluido (es decir lo contamos) en una de las mayores series alcistas de la bolsa, de 1982 a 1999. Vamos relevancia mínima a largo plazo.

4 Me gusta

Un placer @agenjordi.

Si, en uno de los audios de +dividendos se preguntó que se entendia por riesgo. Realmente interesantisimo y el meollo de la inversión. Esto tiene una importancia capital, de hecho cada uno debe definirse este concepto tan abstracto porque en entenderlo está la clave de estructurarse su patrimonio correctamente.
Al principio yo tambien asociaba riesgo con la palabra volatilidad, esto es normal en legos en bolsa (Bolsa = precio oscila mucho = ¿quien sabe lo que cosecharé al vender?) y no tan legos.
Tengo claro que riesgo es igual a volatilidad solo si debes vender ya que entonces los daños -perdidas- son permanentes.
Pero como comentaba en el post, uno debe conocer el producto para tener la entereza de aguantar la caida, y ya … solo para los 2º y 3º Dan cinturon negro, aportar en caidas (Os confirmo que Buffet tiene el maximo grado, el 9º Dan , el segundo como mucho podrá ser 8º :slightly_smiling_face:)

Lo que comentaba es que aun no comprendo el comportamiento de los fondos que elegiría (lo haría entre unos 6 de los 11 que resumí en el post 5 del hilo). Porque los que estamos aqui sabemos que esto no trata de cogerme la cartera de @Witten u otro y copiarla, ya que no comprender lo que se compra me llevará al fracaso absoluto cuando los vea en numeros rojos.

Bueno, voy a concretar mas en preguntas para averiguar el comportamiento general (claramente cada uno tiene sus particularidades) en fondos Value, hablo de tener una aproximación basica:

1- ¿Los fondos Value se comportan regresando a la media? Por ejemplo, ahora veo que un True Value lleva 3 años con rentabilidades de 2 dígitos anuales, pero este año ya esta en negativo ¿debo saber que retornan a la media o sea, obviar altos rendimientos recientes?
2- En caidas, ¿estadisticamente es mejor hacer aportaciones en Value?. ¿Creeis que aporta valor hacer aportaciones en el Value… o Growth (¿aun mejor?)?.
3- Entiendo que Growth es de la familia Value, y lo entiendo como una inversion Tendencial vs reversión a la media. O el Growth tambien juegan con esa reversión.
3- ¿Uno no puede componer su cartera a largo y luego saber que si algun fondo cambia de filosofía cambiarlo?. Entiendo que si, ¿entonces para que hacerme yo un objetivo y tiempo de maduración de cartera?¿Que pasa si no lo hago?¿Sacrilegio Value (profané algo sagrado)?.. Pero estaría encantado que me explicarais como lo hacéis vosotros. Por favor, será muy instructivo ¿Como asignais a una cartera objetivos y tiempo? (esto lo arrastro del post 6, cuando parecia que empezaba a ordenar la cabeza con mi resumen / chuleta aparece @TlendersT y deja caer aquello del carrusel deportivo “¡¡Compañero, minuto y marcador!! =Objetivo y tiempo” . . . y él desapareció :slightly_smiling_face: dejandome agradecido por el matiz pero algo noqueado).

Esto es lo que comento de que no conozco el comportamiento basico de los fondos Value, eso equivale a ser carne de cañon, estoy en primera linea de caer pasto de la artilleria en cuanto oiga el silbato que avise de salir de la trinchera, esto es… empiecen las caidas en los mercados.
A los que vendemos y huimos en desorden, nos crujen. Por ello debo conocer las caracteristicas de estos fondos, para estar convencido que tengo mas posibilidad de supervivencia marchando en orden que rompiendo filas.

Me veo en la tesitura de hacerme la cartera cuando sepa, pero para saber de verdad debo empezar a invertir, pero por otro lado no puedo invertir sin saber, bueno…@carlos lo definio perfectamente “la paralisis del analisis”.

Soy muy empatico con aquel que para ligar queria aprender a bailar y se iba todas las mañanas a la biblioteca para leerse los 10 volumentes compuestos por (1º- teoria del baile, 2º historia del baile de salon, 3º tecnicas para pista lisa ; 4º origenes y fundamentacion del baile agarrado . . . ) , cuando vino a terminar su aprendizaje se vio con el arroz ya pasado, cuando le pidieron demostrara su saber, este pidió su derecho a examinarse solo del teorico… Y soy empatico con él porque siempre me empacho de teoria, ahora siento me faltan aun los volumenes 7,8, 9, 10, ¡¡¡y con eso seguro que que sabre´poner mis ahorros a rentar!!! (siempre hay un libro mas), yo solo pido que me digais en cual de esos volumentes está el “APRENDA A HACER CARTERAS CON PLAZO Y OBJETIVO” y ya me voy apañando :wink:.

No sé, igual tenéis algún hilo para principiantes en Value donde explique como asignar a una cartera objetivos y tiempo., algun articulo, libro, audio… En cuanto acabe antifragil me releo los 4 pilares de la inversion a ver si es que esta ahí, y en una primera lectura se me pasó.

1 me gusta

Es todo lo contrario: a unos objetivos marcados en el tiempo les asignas una cartera. Y el ejercicio resulta tan sencillo (o complicado) como plantearse según sus circunstancias cuánto dinero estaría dispuesto a no tocar en diferentes plazos teniendo claro el objetivo (o aversión al riesgo) del mismo.

Puede comenzar planteándose la liquidez (considérala como una cartera más) que necesita para afrontar gastos imprevistos o para dormir tranquilo independientemente de los vaivenes del resto de sus carteras. A partir de ahí siga haciéndose preguntas, no hay nadie mejor que usted para conocer las respuestas. Haga una lista de gastos imprevistos o previstos (o necesidades de efectivo…) que pueda tener a lo largo del tiempo (derramas, cambio de coche, dentadura, universidad, cambio de casa, segunda vivienda, jubilación, herencia para los descendientes…). Una vez tenga claro esto tendrá identificadas las diferentes carteras que necesita con sus horizontes temporales y probablemente los objetivos y la cuantía de las mismas. Le saldrán tantas carteras como el análisis de sus circunstancias lo requieran (cartera de liquidez, cartera por si acaso, cartera a 10 años, cartera a 20 años, cartera herencia…)

Plantease los objetivos de cada una de ellas: preservar el capital, batir la inflación, doblar el capital… Y finalmente busque para cada cartera los productos que mejor le ayudarán a conseguir esos objetivos.

1 me gusta

Enormemente agradecido @Endaa.

¡Madre mia! Todo ha sido una confusion al leer "una cartera tiene que tener un plazo y un objetivo", la de vueltas que le di y resulta que hablaban ustedes de eso.

Yo pensaba que esa frase se refería solo y exclusivamente a Inversion Activa, y lo que usted brillantemente ha resumido es lo que cualquier inversor medio , ¡vamos! entre cinturones amarillo y naranja debe tener mas claro que el agua, invierta donde invierta (en inmuebles, sellos o lo que sea).

Y yo que se… Pensaba que seria algo como establecer unos objetivos de revalorizacion de la cartera en base a no se que… ejemplo de lo que mi cabeza ya empezaba a discurrir:
" Hacer estimaciones de los componentes internos (empresas) de los fondos para ver los potenciales de revalorizacion que tienen, vigilando que cuando esos potenciales ya esten materializados y se vaya llegando al objetivo de revalorizacion, o sea, que baje la potencialidad , uno se salga del fondo (salir… de ahí…Tener un TIEMPO, OBJETIVO)".

Como venia de la I. Pasiva y me metí en un foro que es de diferente “escuela” , por precaución leí la frase creyendo que se trataría de algo mas “esoterico”, algun conocimiento hermetico que los del grupo conocían pero se me escapaba.

Por ello, ya estaba pensando en dejar la idea y poner ese capital con el resto en I. Pasiva.

Pues nada, me pongo ya a ver la composición de mi cartera, voy a ver cuales que elijo, creo que lo unico importante por mi parte es ver como se comportan en caidas y que hacer (aportar…), esto deberé establecerlo, pero primero voy a darle vueltas a ver con que fondos me quedo.

Mi mas sincero agradecimiento @Endaa, por sacarme de la confusión.
Comparto aqui la máxima que me inspiró hace años en la estructuración de mi patrimonio. No la dijo un gestor de fondos, ni siquiera economista, eso si, de planificación sabia un rato.

Napoleón. "Un buen comandante debería preguntarse varias veces al día,¿que debería hacer si el enemigo apareciera por la izquierda?, si la pregunta le resulta incómoda es que no ocupa la posición correcta".

Para mi, ahi está resumido todo.

Y en general, suelo aplicar un principio de prudencia y que se resumiría en , " Espera lo mejor y preparate para lo peor".

Mil gracias,