Mejor manera para vivir de los dividendos


#1

No he encintrado ningún post que resuelva esta duda, espero que no esté repetido.

Pongamos que después de X años invirtiendo, o después de recibir una herencia, etc. acumulamos un capital de un millón de euros y queremos vivir de nuestras inversiones. Personalmente creo que la mejor manera de hacerlo (si lo tienes en cash, entiéndase) es a través del mercado de valores. Pienso que invertir en ladrillo (y más en España) es menos lucrativo y mucho más riesgoso y problemático (ya que con un millón de euros tampoco puedes comprar muchas propiedades); y otros activos tampoco tienen demasiado sentido para una estrategia así.

Pues bien, buscando una renabilidad anual después de impuestos del 3-4% (que produciría un sueldo nada desdeñable de 30-40K euros anuales), ¿qué creéis mejor y más seguro? (con la idea de mantener la cartera ad infinitum sin tocar el principal y esperando que se revalorice en el largo plazo al menos descontando la inflación):

  • Comprar un ETF/Indexado de aristócratas del dividendo.
  • Comprar fondos indexados estándar (v.gr. SP500) de acumulación y vender año a año el % de revalorización que supongan los dividendos.
  • Comprar stocks individuales con dividendos crecientes y buen potencial (a mi juicio opción más complicada y riesgosa, pero posiblemente ¿más lucrativa?).

¿Qué haríais vosotros? ¿Alguno tiene un objetivo similar? Personalmente esto es lo que yo quiero conseguir en unas décadas si todo sale como es debido.

¿Alguno cree mejor otro tipo completamente distinto de estrategia (con otros activos)?

Un abrazo, espero que sea un tema interesante.


#2

Yo haría esto, no sé el motivo que le ve de complicado, por ejemplo se compra acciones buscando una elaboración muy similar a IBEX pero informándose un poco de las empresas que compra, que tengan peso en el índice y no se repitan, un banco, una eléctrica, una farmacéutica, alimentación, etc… es como comprar el índice pero con menos valores, pero usted es propietario de las acciones, sigue las empresas y si alguna no le gusta la vende y la cambia por otra.

Ponga sus criterios de elección, use filtros, compare valores significativos, mercados y decida. Invertir es decidir.

suerte


#3

Esta opción posiblemente es la más habitual en los inversores DGI.

Con tres o cuatro reglas para blindar la calidad de la cartera y eliminar las empresas que dejan de valer es suficiente.

Y si le parece complicado, siempre puede usar Baelo, que lo aplica a la perfección con una comisión muy contenida. Al llegar a la fase de distribución, vende un porcentaje como en la opción 2 que planteaba o traspasa a un fondo de reparto.

Saludos.


#4

Muy de acuerdo, aunque sí le pediría algunos ejemplos de reglas que usted aplicaría, creo que se puede formar un buen debate con el cual aprender todos.

Gracias de antemano!


#5

En el caso 1 imagino que se refiere a un ETF/Indexado de distribución que le va a ir haciendo distribuciones de los dividendos.

El caso 2 para mi no es vivir de los dividendos, necesitas vender parte del principal para generarte ese dividendo. Vivir de los dividendos es eso, vivir de los cheques que te envíen tus empresas todos los meses sin necesidad de vender ni un céntimo del principal. Puede que teóricamente sea lo mismo, pero es que en la práctica, y en especial psicológicamente, difiere bastante. Cuando el mercado baje un 40%, ¿cómo van a estar las fuerzas y la convicción para darle al botón de vender para sufragar sus gastos, reduciendo todavía más su principal y patrimonio?

Yo haría el caso 3, pero si que es cierto que requiere más tiempo que la indexación y que te tiene que gustar elaborarte esa cartera de empresas primero, y posteriormente monitorizarla. Quizás al principio se necesita más tiempo, ya que tienes que establecer lo que quieres tener en cartera y por qué. Una vez tienes tu lista de empresas y la cartera bien definida, pues ya es un simple trabajo de monitorización.

Si a alguien no le gusta hacer el trabajo del caso 3 o quiere emplear el menor tiempo posible, pues el caso 1 es mejor. Pero el tema es que con un ETF de distribución de aristócratas del dividendo no creo que pueda conseguir ese 3-4% después de impuestos que le pide. Aquí ya no estoy seguro del dato exacto, pero la RPD media de los aristócratas debe estar en el entorno del 2% sin impuestos todavía.


#6

En el sentido estricto del término, ciertamente no es vivir de los dividendos, pero creo que a los efectos puede ser algo muy similar, aplicando la famosa regla del 4%. Aquí se habla sobre esto:


#7

Pueden ser del estilo:

  • X años incrementando dividendos.
  • Crecimiento del dividendo a 1, 3, 5 y 10 años superior al X%.
  • Cotización en mínimos de 52 semanas.
  • Cotización por debajo de la media de 1000 sesiones.

Las dos primeras apuntan a una vocación de buen trato al accionista. Las dos últimas a comprar a un precio razonable.

Todo esto después de pasar los filtros mínimos de capitalización y diversificación. Es decir, empresas grandes y cuyo negocio no dependa de un único mercado.

Los que saben más pueden analizar la empresa y valorar la sostenibilidad futura del dividendo. Yo particularmente no entro ahí y confío en una cartera diversificada. Las que dejan de cumplir las reglas simplemente las sustituyo por otras, aunque he de decir que me resulta mucho más fácil comprar que vender.


#8

Junto a las reglas que ha indicado @cazadividendos en mi caso también le aplico el filtro de que la rentabilidad actual por dividendo + crecimiento medio dividendo últimos 3-5 años supere al menos el 7%. Si la rentabilidad actual del dividendo es alta, o al menos por encima de su media, se puede asumir que la acción está barata, controlando en lo posible que no sea por un desplome de la acción que deje un rendimiento ficticio (al asumir que vaya a mantener el dividendo de años anteriores) o porque hayan subido en exceso el payout.

En otros aspectos como la gestión de la cartera, en mi caso era estricto de mantener todas las acciones con el mismo peso y tener reglas para vender las que dejaban de gustarme, pero ahora estoy cambiando a dejar hacer y que Pareto haga de las suyas, que las buenas compensarán a las malas.


#9

Creo que aquí se equivoca.
Un fondo mixto no es una opción demasiado acorde con lo que se busca si uno lo que se propone es invertir ahora y los próximos años lo máximo que pueda en generar retornos futuros grandes a plazo largo o muy largo.

El exceso de control de la volatilidad presente penaliza las rentas futuras.

Otro tema es que uno no esté seguro de si va a aguantar según que situaciones de mercado o quiera poder disponer de parte de lo invertido a un plazo más corto. Aquí sí puede tener sentido meter parte de lo que uno invertiría en acciones DGI en bonos.
Para quien va más a largo no lo veo en el momento presente aunque sí puede hacerlo en unos años cuando su situación cambie de querer añadir a ya no hacerlo.


#10

Hola. Yo escogería la opción 3. Y para construirme la cartera lo que haría es coger las 40 primeras posiciones del S&P 500 Dividends Aristrocrats y rebalancear los pesos todos los eneros, junto con las entradas y salidas correspondientes. Y a vivir que son dos días :slight_smile:

Saludos.


#11

Ese es el punto complicado de la estrategia, dado que en teoría se compran las acciones para toda la vida esperando que mantengan su dividendo creciente.

En mi opinión hay que andarse con cuidado con no sobrevalorar la capacidad a priori de la empresa para mantener el dividendo sí o sí, aunque la estrategia en sí se base en suponer esa capacidad.

En la medida que forzamos a que las empresas hayan incrementado mucho el dividendo, es posible que estemos forzando la capacidad de la misma para seguir haciéndolo o exponiéndonos más de la cuenta a empresas muy cíclicas o más cíclicas de lo que deberían para mantener el dividendo.

Ojo que forzar las estrategias llega un punto que en lugar de mejorarlas lo que se hace es romperlas y hacer que pierdan su esencia.

Lo que le decía de forzar la estrategia. Ojo que no esté la cotización de la empresa empezando a descontar un posible recorte del dividendo, lo que obligaría a vender más abajo lo que se compró en mínimos hace no muchas semanas.

Ojo con el valor de X. Si nos vamos a plazos muy cortos estamos posiblemente confundiendo empresas DGI con empresas tremendamente cíclicas.

Teniendo en cuenta que la última gran situación de estrés general ya tiene unos 10 años de antiguedad, según a que sectores nos vamos, mirar empresas que lleven 10 años subiendo dividendo es mirar empresas de sectores que no han dejado de funcionar con viento de cola.

En 2006-2007 por ejemplo mirando empresas que llevaran 10 años subiendo el dividendo, era incorporar mucha empresa financiera e immobiliaria con mucho viento de cola favorable, que en 2008-2009 saltó por los aires.


#12

Totalmente de acuerdo con usted.
Yo les pido 15 años si son europeas y 25 si son de USA. Precisamente para tener en cuenta que sean empresas que hayan subido el dividendo durante la crisis del 2008 y/o incluso la del 2000


#13

Una de ellas OHL que estuvo por encima de 20-22 euros y pagaba/mantenía dividendo con una deuda enorme. Vino al crisis y 10 años después la acción a 1 euros.

Entre la teoría y la práctica, en el medio hay mucha porquería y hay que tener tablas para saber filtrar, de ahí que los normas tienen que estar muy estudiadas, no ser muchas pero muy claras.


#14

Si yo invirtiera en DGI para mi la regla de PayOut sería innegociable. No admitiría compañías que destinaran al dividendo más de lo que ganan.


#15

Para quienes no hayan leído este hilo, les sugiero que lo hagan. Aquí @JordiRP da con las claves del asunto:

Como gestionar una cartera DGI


#16

Pues sí, aquí en España tenemos ilustres representantes de ese tipo de empresas, que daban/dan como dividendo una cifra por encima del FCF que generan, y eso aún estimando de forma generosa este FCF, ya que su volumen de inversiones futuras sólo para mantenerse en el mercado suele subestimarse.

Claro que en todos sitios cuecen habas. Kinder Morgan ha sido un caso muy sonado de empresa similar USA en varios foros y blogs de DGI que la recomendaban.


#17

Yo creo que puede plantearse emplear varias de las estrategias citadas al mismo tiempo, ¿porqué elegir pudiendo tenerlo todo?
Por ejemplo, puede combinar ETFs de aristócratas de reparto, con acciones seleccionadas por usted mismo.


#18

Lo mismo opino yo. En mi caso tengo 3 etf, que son el 60-70% de mi cartera y acciones de empresas que me gustan. Luego para aportaciones mensuales a modo de plan de pensiones tengo baelo patrimonio y el amundi msci world.


#19

Personalmente distinguiría entre vivir de los dividendos en estas dos vertientes:

  1. Vivir activamente
  2. Vivir pasivamente

Cómo comprenderá no se trata del tipo de vida que lleve, no viene al caso, se trata del tipo de inversión con la que quiere usted “convivir”. Personalmente lo considero una decisión difícil y personal. Yo llevo ambas, la cartera “activa” con acciones y movimientos continuos, hechos por mi. Y la cartera más indexada y pasiva delegada en fondos, aquí incluyo, además, de los típicos y conocidos pasivos, con los típicos y conocidos “más activos”, para mí es cuestión de delegar la gestión.

Le puedo decir, como curiosidad, que mi parte activa bate a mi parte pasiva en cuanto a rendimiento. Sin embargo, mi parte pasiva bate a mi parte activa en cuanto a capital.

Saludos.
A.


#20

En mi opinión, el ETF SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats UCITS no es una mala opción para vivir de los dividendos.
Su cartera está compuesta por las 40 compañías con mayor dividendo entre los aristócratas europeos. Paga un dividendo que actualmente supone aproximadamente un 3,3% anual sobre precio de adquisición y su reparto es semestral (marzo y septiembre). El dividendo del ETF ha pasado de 0,61€ en 2014 a 0,77€ en 2018.
Si tuviera ese millón de euros y mi propósito fuera vivir de los dividendos, yo creo que este ETF tendría una presencia relevante en mi cartera.