Artículo sobre las cuentas españolas ómnibus. Qué pasen buena tarde.
Les dejo algunos enlaces (en inglés todos)
Brightalk requiere registro pero es gratuito y es donde suelen colgar estos webcasts junto con los de otros fondos.
Webcast Q1 Seilern: https://www.brighttalk.com/webcast/14635/406507?utm_campaign=knowledge-feed&utm_source=brighttalk-portal&utm_medium=web
Webcast Q1 Yacktman: https://www.brighttalk.com/webcast/12697/397800?utm_campaign=knowledge-feed&utm_source=brighttalk-portal&utm_medium=web
Newsletter Crux inicio Q2: https://www.cruxam.com/Portals/0/CRUX_Print_Newsletter_Q2_2020.pdf
Bankinter disminuye comisiones de indexados comercializados a través de PopCoin
https://www.expansion.com/mercados/fondos/2020/05/15/5ebdc536e5fdea5e308b461d.html
Mira que me gusta leer los informes de los rating cualitativos de Morningstar (Gold, Silver, Bronze, Neutral, Negative). Suelen aportar datos, más el informe que la propia cualificación , sobre la forma de gestionar que a veces no se ven en según que datos.
Sin embargo que una gestora que lleva una temporada complicada se le rebaje significativamente los ratings llegando a estar alguno de sus buques insignia con ratio Negative, me hace poner en duda la propia convicción de largo plazo de la gestora en esos ratings.
Algo que por otra parte se había hablado en los magníficos artículos de @Cygnus sobre ellos.
Otra gestora que estuvo de moda hacia 2015 por sus buenos resultados 2012-2014, y que también se apuntó al long/short
Pero que tras la bajada de 2015-2016 perdió lustre.
Somos muy cortoplacistas al fijarnos en los resultados y 2-3 años buenos o malos nos hace cambiar radicalmente de punto de vista
Para mi lo que me impidió acercarme a Alken eran sus comisiones desmesuradas del orden de 2+10 en las clases “baratas” (clase R, con custodia en R4 asi que supongo no retrocederan) e incluso el 2.6+10 en las caras (clase A sin custodia)
Interesante
Muy interesante. Muchas gracias.
Ando buscando un fondo de megatendencias para una parte pequeña de la cartera. Estoy estudiando el Dpam Newgems https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000QDUD
Pero me parece que es un fondo de moda y que probablemente haya otros mejores. Quería aprovechar antes del cierre de BNP para poder entrar en una clase barata. ¿Qué opinan ustedes sobre los fondos de megatendencias? Y, ¿cuáles recomiendan?
Si se fija, los fondos de mega-tendencias en general hacen dos cosas:
- Una aproximación top-down (macro) en la que se “decide” cuáles son las mega-tendencias.
- Una aproximación bottom-up (micro) en la que se seleccionan las empresas dentro de cada tendencia.
Una primera consecuencia es que los gestores, salvo equipos amplísimos creados después del punto 1 (cosa muy poco probable), son generalistas, es decir, no son especialistas de sector, por lo que hacen su selección en función de criterios inversores estándar en 2. Problema de este tipo de fondos: pifiarla en 1. Para minimizar el error qué hacen: un montón de tendencias tan generalistas que sus definiciones son como los horóscopos de los periódicos, todo el mundo se ve reflejado (ej.: N.E.W.G.E.M.S. = nanotecnología, ecología, bienestar, generación Z, E-Society, industria 4.0 y seguridad)
Pero, si se fija, resulta que un fondo indexado es un fondo de mega-tendencias, porque la composición del índice se va ajustando a lo que pita en el momento, cada 6 meses habitualmente. Si ahora tenemos en cuenta lo que hemos dicho en el párrafo anterior, resulta que los mega-tendencias son, o cripto-indexados o van a estar sometidos, en el mejor de los casos, a una enorme fuerza de retorno al índice en el largo plazo, siendo más caros.
A mí me parece que antes que en fondos de mega-tendencias se puede invertir en sectoriales que se sepan ganadores en el largo plazo. Por ejemplo, un sectorial de tecnología se lo puedo envolver para regalo diciendo que incluye las megatendencias de inteligencia artificial, robótica, nanotecnología, materiales inteligentes, E-Society y computación cuántica, además de comunicaciones de última generación. Le puedo vender un sectorial de salud como que incluye las megatendencias de envejecimiento, well-being y mundo post-Covid. Y, en fin, le puedo vender un indexado diciendo que incluye las megatendencias anteriores más cambio climático, nuevas energías, industria 4.0, alimentación saludable, seguridad, consumo emergente… y la que se le ocurra.
Como resumen, es usted muy libre de hacer con su dinero lo que guste, faltaría más, pero tenga cuidado con las trampas del márketing. Ya se llame coche o unidad de transporte autopropulsada de gestión personal, lo que es lo mismo, es igual.
Muchísimas gracias por su aportación, tan valiosa como siempre. Ciertamente me estaba dejando influir por el marketing, gracias por hacerme reflexionar.
Así es, de hecho se puede ver como a 5 años, el Newgems esta en linea con el indice msci world growth, y claramente por debajo de los mejroes fondos globales growth como por ejemplo el Seilern…
Ahora que menciona al Seilern. Hay una cosa que me llama la atención, ¿por qué no tiene rating de Morningstar? Un fondo mucho más reciente como el Guardcap tiene rating plata, Fundsmith rating oro. Me resulta intrigante
Recuerdo dos con el concepto de megatendencias en su nombre, uno con bastante historial: Pictet-Global Megatrend (pero es casi un indexado por la cantidad de empresas que lleva, aunque si pilla la clase limpia no estaría mal), y el Robeco Megatrends, con una cartera más concentrada aunque desconozco los criterios de selección de empresas y la rotación.
También sin ser un puro megatendencias el Lombard Odier Generation Global que tiene un buen historial.
¡Ninguno es recomendación de compra!
Pictet https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000026X0
Robeco https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000QSD9
Lombard Odier https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002XZI
No sé justo a qué puede ser motivado, pero es posible que sea como consecuencia de los cambios producidos en el equipo gestor. Una mayor estabilidad en sus gestores principales sería muy deseable.
¿Es la volatilidad una correcta medición de riesgo?
En esta imagen a simple vista,
¿Qué opinarían ustedes acerca de la volatilidad comparada con los resultados a un año?
Pues que sepan, (Al menos en este periodo tan corto e insignificante como para valorar la renta variable), que es posible que el fondo que menos pérdidas ha tenido, tenga como valoración en el folleto de riesgo del 1 al 7 un 7, por otro lado en el caso de Bestinver y otros, he visto cómo muchas veces han tenido la categoría 5.
Recuerden:
La volatilidad es la desviación típica que únicamente representa las oscilaciones que tiene un precio. No las pérdidas o beneficios que aportan un vehículo.
Como ejemplo les diré, que si un vehículo sube todos los días un 10% de manera constante su volatilidad es 0.
Por otro lado, si el mismo baja un 10% diario de manera constante, será también 0.
Ambos, según estas métricas, carecerán de riesgo!
No entiendo la verdad como se siguen usando para medir el riesgo los modelos de FAMA y compañía en este siglo.
Sobre la volatilidad es curioso ver esta gráfica
Las tres curvas muestran la misma desviación estándar (volatilidad).
http://www.tangotools.com/ui/ui.htm
De ahí que algunos propongan otras métricas como ulcer Index o como Sortino en lugar de volatilidad o Sharpe
Saludos cordiales.
Meditaba y leía sobre el deep value y aunque en
lo describan correctamente es más claro
Los inversores deep value compran empresas que caen en desgracia o tienen problemas graves operativos y cuyas valoraciones caen por debajo del valor contable de sus activos. Graham acuñó una expresión muy conocida para estas situaciones: “comprar dólares a 50 centavos”, Estilos de inversión: Deep Value. Buscando valor oculto, El blog de SelfBank by Singular Bank.
¿No está más cerca de la especulación que de la inversión value? Porque si solo compramos empresas ‘cae en desgracia’ y nadie quiere comprar o estamos equivocados o tenemos de todas y cada una,información que el resto de compradores no tienen. Pero, sobre todo, aunque estemos acertados bien puede ocurrir que cuanto más débil esté menos atractiva sea, más miedo dé comprarla y sea muy costoso que suba su precio.
Mucho peor comprarla por menos de lo que valen sus activos pensando que si quiebra ganaremos dinero vendiendo estos activos porque encontraremos comprador para los activos o no. No será facil porque si alguien hubiera estado interesado en esos activos ya habría ido a por ellos cuando el precio era menor que el valor. Además, el proceso será muchas veces largo, complejo y costoso.
Una reflexión muy interesante la que aporta…mentalmente establezco analogías también con los cortos y el hecho de que aunque tengas razón el simple paso del tiempo puede hacerte llegar a perder dinero.
Desde un punto de vista empresarial cualquier compañía que no esté quebrada siempre “tendrá un plan”…, la narrativa…la retórica…es linda…cuasi épica diria yo…
Pero lo cierto es que la gestión de los posibles riesgos no siempre encuentro que este bien explicada…
Pongamos un simil digamos profesional. Más de 20 años de experiencia en un sector…trabajando actualmente en una compañía consagrada…con un buen paquete retributivo…imaginemos asalariado y con menos de 10 años hasta la jubilación…protegido socialmente en un país por ejemplo…España…
Recibe oferta de start-up…súper molona…con unos .ppt y unos planes de negocio a futuro espectaculares…
Donde invierte usted?
Afortunadamente la inversión nos da la oportunidad de diversificar…en el mundo laboral no se puede tener…“todo”.