Aunque quizás somos minoría en este foro los que canalizamos nuestra inversión vía fondos, he pensado que no estaría de más disponer de un pequeño espacio específico (una especie de rincón al fondo del todo) donde podamos aclarar dudas, compartir información, etc., sin entorpecer otros hilos. Así, a la vez podemos disponer de manera agrupada de la poca o mucha información que seamos capaces de ir generando entre todos.
19 Me gusta
Magallanes lanza un nuevo fondo, y lo hace en sentido opuesto tanto a azValor como a Cobas. Estas gestoras han apostado por comercializar un fondo específico de compañías con alta capitalización, mientras que Magallanes opta por lo contrario. Su nuevo fondo es el Microcaps Europe FI.
Veo @agenjordi que en su cartera (altamente competitiva, por supuesto 
) figura el MFS European Smaller Companies. Quería preguntarle si cree que el Microcaps ¿podrá ser comparable con él en cuanto al coto de pesca donde invierta, o que más bien lo hará en un segmento de compañías de menor capitalización?
Por otro lado, me gustaría conocer su opinión sobre el histórico de rentabilidades del MFS European Smaller, ¿lo ve en línea con la volatilidad de un fondo de este tipo?
Gracias.
Si mira por capitalización media en la ficha de morningstar verá que Magallanes European Equity ya es un fondo parecido en cuanto a tamaño de empresas a MFS European Smaller, con lo cual entiendo que el tamaño de las empresas del nuevo fondo de Magallanes será bastante inferior.
Estas calificaciones generales de los fondos a veces no todas las gestoras lo interpretan igual o igual también hay que revisar la estrategia del fondo para ver hasta que punto se escora hacia un tamaño determinado.
Por poner un ejemplo True Value, hasta el momento, tiene un sesgo mucho más marcado hacia empresas micro que muchos fondos llamados de Small Caps.
Sobre la volatilidad del MFS European Smaller, supongo que se refiere a que su histórico muestra una volatilidad sensiblemente inferior a lo típico de su categoría. Igual @MAA nos puede orientar mejor, pero me parece que la gestión está enfocada (como la del MFS European Value) hacia valores algo más defensivos dentro de lo típico de su categoría. La ponderación por ejemplo hacia empresas de consumo estable.
Hay un gráfico muy significativo en los informes de rentabilidad que muestra su comportamiento histórico según la tipología del mercado.
Sobre si se va a mantener este comportamiento es posible pero sin recordar que estamos en renta variable y lo que a veces nos juega a favor otras en contra. Los mismos factores que en determinados entornos provocan una menor caída en un entorno correctivo igual en otro penalizan en sentido contrario.
Por poner un ejemplo en 2011 el hecho de tener una amplia exposición a Reino Unido del fondo (sobre el 50% en lugar del 30% del índice de pequeñas empresas europeas) ayudó a que el fondo mostrara unos muy buenos resultados ese año en contraposición por ejemplo a 2016.
Le dejo dos documentos sobre el fondo de la propia gestora. Siempre son interesantes de mirar si inviertes en un fondo aunque recordando que los autores suelen ser “poco” objetivos. En gestoras extranjeras a veces es necesario registrarse y/o identificarse como inversor avanzado para acceder a según que documentación.
prp_fes_a1eur.pdf (576,4 KB)
fes_updatepacket_q4_2016.pdf (1,3 MB)
9 Me gusta
Amigo @Cantizano, antes de sucumbir a la ira de su acerada pluma, he creado la Categoría “Fondos y SICAVs”. A partir de ahora será fácil cada vez que se cree un post añadirlo a esa categoría o hacerlo dentro de la misma. También lo puede hacer con este mismo para empezar con buen pie 
3 Me gusta
Sí, de acuerdo con el folleto del fondo “Al menos el 75% de la exposición a renta variable se invertirá en compañías con capitalización media ajustada por free-float inferior a 100 millones de Euros (muy baja capitalización)”. Hasta ahora no había visto ningún fondo enfocado a empresas de tan baja capitalización.
1 me gusta
Ufff @agenjordi, así da gusto. Si no se ha dedicado a la enseñanza, debería haberlo hecho; es usted muy didáctico en sus comentarios. Miraré la información con detenimiento.
En cuanto al Microcaps de Magallanes, creo que aquí hablaremos mucho de él en el futuro.
Gracias por su respuesta, es un placer aprender con usted.
Gracias @arturop por estar al quite y poner un poco de orden. La nueva categoría que ha creado, pienso que era necesaria. Aunque en la semi-anarquía (al menos hasta ahora) no nos movemos mal.
1 me gusta
Me gusta la nueva habitación con vistas que se ha añadido a nuestro pisito.
También me ha llegado el anuncio del nuevo fondo de Magallanes, mi primera impresión es que tiene un aire al True Value de Estebaranz & Benito.
Por cierto, que hay una app gratuíta para móviles Android muy apañada para seguir los FI, Fonditus, desarrollada por un compañero rankiano
3 Me gusta
Tengo la impresión de que los estilos de True Value y Magallanes son distintos. Diría que Iván Martín es un value más tradicional, reticente a pagar múltiplos medios o altos y con poca rotación de cartera, mientras que en True Value tienen más afinidad por empresas tecnológicas y/o de crecimiento.
¿Qué opináis?
2 Me gusta
La semana que viene es la conferencia anual de inversores de Barcelona, igual ahí nos saca de dudas.
No obstante, yo me he subido al carro y eso que también llevo el True Value. Me ofrecen confianza unos y otros.
1 me gusta
A mi también me parece muy interesante la iniciativa de Magallanes e invertiré en ese fondo. Por su parte True Value está consiguiendo excelentes resultados, pero las comisiones son demasiado altas para mi gusto.
Esta nueva propuesta, viniendo de Iván Martín, es realmente sugerente. Combina por un lado la audacia y (probablemente) la alta volatilidad de la propuesta, con la prudencia y el saber hacer de Iván. Yo he suscrito hoy; un diez por ciento de mi cartera de fondos viajará los próximos años en el nuevo velero de Magallanes. No será una travesía aburrida, eso seguro.
1 me gusta
Magallanes está bastante clara su propuesta en la linia del value clásico de toda la vida, con ese toque añadido de prudencia que le falta a demasiados gestores.
De True Value no tengo demasiado claro todavía que es exactamente lo que hacen o lo que buscan. La cobertura de moneda, la presencia en determinados momentos de posiciones significativas en futuros o algunos de sus comentarios, me llevan a pensar a una gestión enfocada algo menos a largo plazo que la primera. Claro que no todo el mundo tiene la misma certeza que una parte significativa de la tripulación aguantará por mucha tormenta que venga.
La frase de la fotografía es demoledora…pocos filtros superan a este.
Me alegra su opinión acerca de la misma. Es un axioma que hay que interiorizar y hacerlo propio.
Sobre un fondo de renta variable ¿que comisiones máximas considera razonable pagar?
Cualquier cifra que le diga sería totalmente arbitraria, pero a mi las comisiones máximas autorizadas por ley me parecen excesivas. True Value aplica el máximo permitido para patrimonio + resultados.
3 Me gusta
Eso por no hablar de gastos ocultos que ya había mencionado usted como la cobertura de divisas, que supone aproximadamente un 0,45% anual en este caso.
1 me gusta
En el cuadro de Renta Variable Internacional, el segundo fondo empezando por arriba y la derecha es el True Value.
Gracias por enlazar el artículo.
Creo que no se pueden extraer conclusiones de un estudio que se limita a un año (2016). Los que se han hecho a más largo plazo en USA hallan que a mayores comisiones, menor rendimiento del fondo.
De todos modos esto se trata de analizar caso a caso y considerar si vista la gestión del fondo está justificada o no la comisión de gestión. Hay fondos en los que no invertiría aunque no me cobraran nada por la gestión y otros que justifican plenamente el cobro de comisiones cercanas al 2%.
1 me gusta
Precisamente no hace mucho en Morningstar había un artículo que hacia referencia a algún estudio en la línea que indica @Cygnus
http://www.morningstar.es/es/news/155952/%c2%bfbuena-rentabilidad-o-bajos-costes.aspx
2 Me gusta