Dudas sobre estrategias y carteras

Han pasado más de 3 años desde que me planteé reestructurar mi cartera de inversión y abrí este hilo. Al menos empecé a reflexionar sobre lo que tenía y lo que quería a largo plazo, aunque he de admitir que tampoco evolucionó más allá de la reflexión y se quedó en una parálisis por análisis.

Quería de nuevo empezar a replantear la cartera, quizá simplificarla, o no, quizá complicarla, pero a medida que leo y estudio me surgen cada vez más dudas y me gustaría plantearlas aquí a debate antes de continuar con la decisión de remover los cimientos de toda la cartera.

Cartera actual

Mi patrimonio actual lo tengo repartido en tres estrategias distintas, fruto de ir tocando distintos palos, del aprendizaje continuo y muchas veces de no tener claro qué necesito o de no querer limitarme a un solo tipo de estrategia.

  • Cartera Bogle. Hago aportaciones periódicas a fondos indexados, con bajas comisiones, siguiendo una ponderación geográfica y de activos (RV y RF). Desde 2013 cuando firmé un contrato conmigo mismo.
  • Cartera activa. Hago aportaciones periódicas a fondos activos, siguiendo una ponderación geográfica y de activos pero algo más anárquica y desajustada.
  • Acciones con dividendos. Hago compras de acciones que creo que pueden dar dividendos de manera consistente y sana, y siempre en momentos de caídas de mercado. Unas 20 empresas pero con idea de aumentar algo más, aunque Malkiel o Fabala tampoco recomienden ampliar a muchas más.
  • Planes de pensiones. Hago aportaciones periódicas a un plan mixto indexado y luego a dos planes de renta variable europea y global.

Dudas

Al tener tres carteras de alguna manera independientes me surgen dudas que quisiera debatir conmigo mismo y con ustedes antes de seguir con la evolución de la cartera.

  1. ¿Debería llevar la diversificación geográfica y de activos por igual en todas las carteras? Es decir, en la cartera activa llevar una distribución similar a la cartera Bogle, y en las acciones lo mismo (la parte de renta fija tendría que ser con efectivo o bonos).

    • Si decido llevar un 30% de renta fija en la cartera Bogle, porque me parece que se adecúa a mi nivel de riesgo y edad, pero luego en la activa solo llevo renta variable al igual que con las acciones, al final en el global de mi cartera igual acabo llevando solo un 10% de renta fija.

    • Si decido llevar un 20% en emergentes a través de la cartera Bogle, pero luego en acciones o cartera activa no llevo nada en emergentes, me encontraría con una cartera global que quizá solo tenga un 5% en emergentes y en cambio en Europa o USA esté muy sobreponderada.

  2. ¿Tiene sentido analizar resultados del conjunto de las carteras? ¿O lo suyo sería analizar resultados de cada cartera como si de distintas personas se tratara? Es consecuencia de la primera parte que he planteado antes, al tener distintas ponderaciones de activos o geográficas los resultados analizados de manera global igual no me aportan información que tenga ningún sentido.

Futura cartera

Aunque quizá las dudas anteriores sean algo absurdas, o no, me hacen que me paralice a la hora de continuar con el diseño de la cartera sobre todo por tener claro si tiene sentido lo que tengo o estoy haciendo y a partir de ahí tener las ideas claras de hacia donde ir.

De cara a la futura cartera es cierto que ya he visto cosas de la antigua que no me convencen y que tendré que cambiar o replantear:

  1. La cartera activa originalmente la planteé de una manera muy similar a la Bogle, con ponderación geográfica y de activos y aportaciones periódicas. El caso es que he analizado y comparado esta cartera con la Bogle, y como esperaba, salvo en la parte Europa, en el resto me ha dado menos rendimiento que los indexados. Es decir, que tengo que replantearme si me aporta algo o si sobra.
  2. Me gustaría probar Indexa Capital (por simplificar), quizá con una parte de la cartera indexada. En un futuro quien sabe si migrarla toda. Pero estoy algo cansado de mover fondos indexados de Selfbank, R4, Inversis, BNP, Openbank, … en busca de donde no cobren.
  3. Me pica la curiosidad con el tema de la cartera permanente y los diversos fondos que han ido saliendo. De nuevo en lugar de simplificar busco complicar. Si lo introduzco estaríamos hablando de otra cartera distinta.
  4. Quizá la cartera activa que tengo podría planteármela como una cartera más de fondos de autor sin llevar ningún tipo de ponderación, aunque acabaría siendo un saco de fondos, que aunque sean buenos, juntos no seguirían ningún tipo de estrategia dentro de la cartera. Aquí es donde me resuenan Adarve, Impassive, Fundsmith, Magallanes, Baelo o Numantia.

Y hasta aquí el rollo que espero que no se haya hecho muy pesado.

Muchas gracias por cualquier idea o sugerencia.

13 Me gusta

Sigo con atención el hilo porque tiene Vd. Una cartera muy similar a la mía y similares dudas.

Si le sirve de algo mi opinión, yo lo considero todo una única cartera 63% rv 27% rf 10% oro. Aunque luego dentro de la RV tengo 50% acciones 50% fondos y a su vez dentro de los fondos son un 70% indexados 30% gestión activa. Concretamente.algo así:

Un saludo.

6 Me gusta

A mí me surge la duda con la cartera orientada a dividendos, que también me pasa a mí. Para que una cartera de este tipo llegue a dar unas rentas interesantes debe tener un buen tamaño. Si el ahorro se divide entre esta cartera, fondos, planes de pensiones y demás, ¿se puede llegar a este tamaño en un plazo realista?

5 Me gusta

El que mucho abarca, poco aprieta. En mi caso, además, también he realizado hace poco una inversión inmobiliaria. Pero bueno, al final se trata de llegar al mismo sitio desde varios caminos a la vez. Igual con el tiempo me doy cuenta de que hago el canelo y empiezo a simplificar.

3 Me gusta

Saludos cordiales.

La cartera es una y al final le interesa cuánto saca, pero si la tiene compuesta por tres partes voluntariamente diferenciadas no estaría nada mal compararlas tanto para ver rendimientos a largo plazo como correlaciones o descorrelaciones, claro.

Creo que no debería imponerse tantas restricciones. En cada estrategia busque lo que estime mejor.

En mi opinión esto se debe a la extraña evolución de los índices, sobre todo el S&P 500, durante la última década. P. ej., las big tech han aumentado mucho si capitalización bursátil y han presionado los índices al alza; la crisis del covid no ha tratado del mismo modo a todos los sectores… Desde luego, debe tomar Vd. la decisión, pero piense si este comportamiento parece más coyuntural o más estructural.

Calcule el ahorro y valore la calidad de los servicios. Yo sé que Renta4 no es el más económico, pero sus servicios me compensan.

Aquí si le doy mi opinión: puesto que la cartera permanente es razonable, sacie su curiosidad aunque añada complejidad. Si se cansa, la deshace.

Si son productos convenientes, y eso lo decide Vd., no necesitan más motivos para incluirlos en la cartera.

Ciertamente, queda una cartera compleja. También lo es la mía que además está muy mal estructurada, pero lo que me interesa es que:

  • Se ciña a mis exigencias en tanto a riesgo, capacidad para transformarla en liquidez…
  • Los productos que la componen sean de calidad.

Respecto a mi falta de orden en la cartera puede consultar Cómo ser Patreon, el reconocimiento a una gran labor. Una gran inversión a L/P - nº 198 por Buso: compro cada cosa que me parece interesante.

5 Me gusta

Gracias @iguerrero por sus comentarios. Como veo Vd. la ponderación la controla desde el global de las carteras o los activos. Interesante. Al contario que yo que tengo un follón de diversificación :sweat_smile:

Si Ud se siente más comodo haciendo eso, sería mejor hacerlo; la alternativa de pasar olimpicamente de cualquier análisis geografica, si no le aporta mucho, es igual de valida.

Esto dependerá de los objetivos que se haya puesto para sus inversiones, y del papel que cada parte de la cartera tiene para conseguir tales objetivos.
Esa es la reflexión que, en mi opinión, tiene que hacer Ud, y nadie más le puede aportar mucho porqué es un tema totalmente subjetivo.

Permítame aclarar que, en los meses siguientes después de escribir ese post, incrementé mis posiciones en acciones desde las 20 que tenía hasta casi 50, que todavía mantengo de forma fisica o sintética (opciones).

La razón no fue pensar que 30 o 50 fuese mejor que 20 o 10 en absoluto, sino darme cuenta que para mi forma de ver las inversiones, estaría más tranquilo con más posiciones abiertas que con menos, y me orienté hacia la equi ponderación, porqué asi estaría más cómodo.

Una y otra vez la búsqueda no fue y no es hacia lo que es mejor, sino hacia lo que me va mejor en relación a mi forma de invertir y mis objetivos.

14 Me gusta

Viendo su cartera actual, su pasada y sus ideas futuras, tengo la sensación que se mueve por modas, vamos que creo que tiene la necesidad de incorporar aquello que parece estar en bullicio por el mundillo de la inversión, sin valorar demasiado posibles inconvenientes o si realmente aporta algo distinto a lo que ya tiene.

Igual es su forma de diversificar o igual es su forma de calmar el gusanillo juguetón que todos tenemos, no obstante debería de analizar si, a medio-largo plazo, termina metido en excesivos charcos donde igual preferiría no estar metido.

Me sorprende por ejemplo que se plantee irse a Indexa para no tener que mover los fondos pero luego no quiera pagar custodias. Si se fija en Indexa ya le cobrarán más que la custodia típica que tienen en la mayoría de entidades para ese tipo de fondos.

Busca formar su cartera por dividendos pero luego incorpora un fondo que tiene parte notable de este tipo de empresas pero que no le pasa ningún dividendo.

Viendo su forma de gestionar la cartera, mi sensación, es que, si ha definido bien su parte indexada y allí sí es capaz de mantener su disciplina, lo demás poco extra le va a terminar comportando, ojo consideraciones psicológicas aparte.

En todo caso ya sabe que las decisiones son personales, pero esa sensación de si podemos mejorar incorporando el producto x o y, suele ser más bien ser demasiado permeable al run-run que acompaña el mercado y que precisamente suele dificultar mantener un rumbo estable a largo plazo.

30 Me gusta

Tenga 3 estrategias o 10 estrategias distintas, lo único importante es la forma final de su cartera en conjunto.

Cada índice tiene una composición de empresas diferentes y una manera fácil de verlo es la composición sectorial que va alterándose dependiendo del contexto histórico pero que debido al tipo de empresas predominantes en cada zona geográfica tiene unas características concretas, el índice de large caps en Europa ha tenido más representación de sectores como “Financials” y siempre ha tenido un sesgo más value. Yo diría que sobre todo este hecho, junto con las expectativas en cada época es el que más ha contribuido a una descorrelación histórica, que es el argumento que se suele utilizar para agregarlo a las carteras.

Al final, lo único que hacemos seguro cuando agregamos al SP500 el índice europeo, es mitigar el riesgo idiosincrásico geopolítico, si este es su miedo, agréguelo. Si piensa en agregarlo por que históricamente se ha descorrelacionado o por que “no puede predecir el futuro”, no me parece mal, pero piense también si le gustaría a usted sobreponderar ciertos sectores/tipos de empresa o no.
Históricamente ha habido épocas donde un índice lo ha hecho mejor que el otro pero la historia es pasado y a partir de ahora hay muchas dudas que vienen sobre todo del hecho de que la mayoría de las empresas obtienen sus beneficios de una manera mucho más globalizada que antes y se va viendo como la correlación entre ambos índices va en aumento.

Por otro lado, creo que es difícil entender la mezcla de estrategias que propone en una cartera, no seré yo quien juzgue si una cartera está bien o mal, pero a mi me parece que más allá de las filosofías uno debe entender lo que hay debajo de cada una y que nos aportan o no nos aportan y qué resultado esperar del conjunto de la mezcla dependiendo del peso asignado.

12 Me gusta

Esta frase es para enmarcar… Cada vez me siento más identificado con ella…

5 Me gusta

Gracias @Buso. A la vista de sus respuestas veo que entonces le parecería correcto el tener carteras o estrategias diferenciadas, cada una con sus ponderaciones, y analizarlas independientemente o compararlas, aunque aquí entraría quizá en comparar churras con merinas, no se si sacaría algo en claro. Pero lo tengo en cuenta para estudiarlo.

Eso es posible si.

Buen apunte, lo tendré en cuenta.

Muchas gracias.

1 me gusta

Me acaba de dejar el balón de nuevo en mi tejado :laughing:, es broma. Al final está claro que se trata más de ver con qué está uno cómodo o tranquilo que con que una estrategia u otra sea la correcta.

Si, creo que esta es la parte que quizá me falta por analizar más en profundidad. Tanto la cartera indexada como la activa buscarían dar el mayor rendimiento posible con el riesgo que pueda asumir, quizá por eso si debería llevar algo de renta fija o cash.

En el caso de los dividendos no lo tengo claro del todo. Pienso que se trata de una estrategia buy and hold a priori, pensando solo en los dividendos no tanto a corto plazo sino a largo plazo como una forma de generar ingresos recurrentes de cara a la jubilación o antes. Quizá los podría pensar como si fueran una inversión en bonos que dan un rendimiento… pero claro con un riesgo añadido a que una empresa pueda quebrar, dejar de dar dividendos, …

Ciertamente yo al menos me sentiría más cómodo o tranquilo con un número cercano a los 50, como Vd. comenta, para minimizar las perdidas en caso de una mala inversión.

Tengo que enmarcarme esa frase .

Muchas gracias @Fabala

2 Me gusta

Pues si y no la verdad. Realmente la cartera indexada y la activa las llevo desde 2013, aportando de manera periódica y sin fallar a ninguna aportación desde entonces, caiga o suba la bolsa. En el caso de las acciones con dividendos fue hacia 2016 cuando empecé poco a poco. Quizá ahora me está picando más la curiosidad hacia cosas como la cartera permanente u otros fondos, pero también es verdad que luego me quedo en el análisis y no en la acción.

100% de acuerdo. He estado (sss, lar españa) o estoy (true value, cobas pensiones, telefonica) en cosas que ni me convencen ni tengo claro porqué entré.

Pues he de decir que realmente no lo estudiado detenidamente, pero lo haré. Indexa te permite tener los Vanguard, sin problemas. Ahora mismo tengo los Amundi en Openbank y los Pictet en Renta4, pero claro, me da la sensación que tarde o temprano me tocará moverlos… pero bueno realmente no me produce ningún dolor el tener que moverlos. Quizá es más por lo del gusanillo juguetón que comentaba anteriormente.

Hummm :thinking: imagino que se refiere a Baelo. Si, tiene razón. Tiene sentido llevar una Adarve o Magallanes microcaps, por lo de buscar empresas buenas, desconocidas a priori e infravaloradas, pero lo de Baelo le doy la razón. Gracias porque de nuevo esto me aporta para volver a repensar.

Realmente no son pocas las veces que pienso que me bastaría con la cartera indexada, que es con la que estoy cómodo y tranquilo (ya 8 años con ella).

Y el tema de los dividendos, pero por ser un tipo de estrategia bien distinta, como decía más arriba, comparándola, e igual digo una burrada, pero salvando las distancias, con una aportación a un plazo fijo o bono y que genera un rendimiento periódico… pero con un riesgo mucho mayor claro.

Muchas gracias.

4 Me gusta

Mire @jorg3; para aclarar mi punto de vista y no dejarlo en el ámbito generico intento hacer un ejemplo a lo que me refiero; no se si lo voy a liar más jeje.

Imaginemos a un inversor que quiere invertir para conseguir revalorizar su capital por encima de la inflación, consiguiendo la máxima revalorización posible.
En función de su aceptación de la volatilidad (sufrimiento durante las correcciones o mercados bajistas) , de su horizonte temporal (cuando piensa necesitar el capital o parte de su capital), la cartera se puede construir de una forma u otra con más o menos Renta Variable de vario tipo, Renta Fija o Liquidez.

Para conseguir su objetivo puede tener una cartera indexada y/o una cartera de fondos de gestión activa y/o una cartera de acciones.
Todas estas alternativas solas o combinadas entre ellas, pueden ser adecuadas para conseguir el objetivo y no se puede decir cual es la mejor alternativa o el porcentaje ideal de asignación entre las varias carteras, porqué dependerá de las preferencias de cada inversor, de la convicción en cada alternativa, de las necesidad de diversificación que tenga, del rango objetivo de rentabilidad que se busque.
En este caso, como el inversor tiene un objetivo principal, tiene sentido considerar el conjunto de la(s) cartera(s) como una unica cartera, y evaluar cada componente como un elemento del conjunto.

Si pensamos a otro inversor que quiere construir una cartera que genere una renta periodica para complementar su jubilación, pero también quiere crear una cartera que ayude a financiar los estudios universitarios de su hij@, tiene sentido crear dos carteras diferentes, con activos claramente diferenciados, cada una con su horizonte temporal y no mezclarlas.

Al final los objetivos son los que mandan…

16 Me gusta

Sí, compararía estrategias diferentes. No sirve para ver cuál es mejor, sino para ver qué ocurre con varias estrategias razonables. Si en el fondo da igual porque están correlacionadas o si, en cambio, unas complementan a las otras.

En mi caso, tengo algo parecio a Ud. Una parte en Baelo (grande) y estoy comenzando una cartera de dividendos (llevo 2 años con ello).

Considero que aunque pueden parecer fisolofías parecidas, para mi no lo son. La función que hace Baelo en mi cartera es la de obtener una rentabilidad a largo de plazo de IPC+algunos puntos porcentuales. La cartera de dividendos, la de que me de unas rentas periódicas que complementen mi jubilación.

Sí que es verdad que el gestor de Baelo se apoya en la filosofía de dividendos crecientes, pero en mi opinión lo hace para seleccionar empresas. Al fin y al cabo, Baelo no es un fondo de distribución. En cambio, en mi cartera de divididendos, puedo tener empresas que no den dividendos crecientes, sino que tan sólo paguen dividendos, o si considero que es una empresa buena, dejarla aunque no pague dividendos temporalmente (ITX es el caso más claro, pero seguro que habrá otros) o que incluso los recorte durante una temporada.

5 Me gusta

Gracias @JohnLewis por sus comentarios.

De alguna manera lo veo también parecido. Cuando pienso en invertir en indexados o por ejemplo fondos como Baelo estaría buscando una revalorización, superar el IPC, … pero claro en el caso de acciones con dividendo… quizá es algo distinto. Aunque obviamente también se buscaría una revalorización de la acción a ser posible, el fin último sería que esos dividendos aumenten con el tiempo y cada vez den más rentabilidad.

De cara por ejemplo al largo plazo, pongamos la jubilación, aunque no tiene porqué, las estrategias en fondos indexados o activos y las acciones con dividendos tendrían un funcionamiento muy distinto, y de alguna manera complementarias. Con unas obtendrías un ingreso recurrente periódico, y con las otras se podrían materializar ganancias, si las hubiere por supuesto, para complementar los dividendos.

Personalmente es por lo que quizá quiero llevar o compaginar las dos estrategias.

Saludos

4 Me gusta

Muchas gracias @Fabala por sus comentarios.

Entiendo lo que me dice y creo que empiezo a entenderlo mejor y asimilarlo. Al final aunque decida llevar distintas estrategias es cierto que debo centrarme en el objetivo final, de lo contrario acabaré perdiendo un poco el rumbo e invirtiendo como el que da palos de ciego.

Otra que me tengo que enmarcar, está claro :wink:

Saludos.

2 Me gusta

Cuando he empezado a leer el post pensaba que me iba a identificar con usted, pero al final he visto que lo que quiere es tener más fondos aún. Lo respeto totalmente, lo importante es que usted crea que tiene sentido y que le aporta algo; por eso lo tiene.
Pero cuando entré al post me esperaba que quisiera simplificar, que creo es lo que hacen muchos tras unos años invirtiendo.

Yo no llevo mucho tiempo, comencé con una parte indexada en Indexa y unos cuantos fondos que me atraían y que mantuve poco tiempo.

Estos vaivenes de mercado que ha habido últimamente y que no me gusta predecir nada, me hacen tener una postura lo más sencilla y simple posible que funcione a largo plazo.

Sin complicarse la vida, creo que un MSCI World + global emergentes + global small caps unido a unos cuantos (cuatro) fondos de autor que sean fieles a su estilo y no roten mucho la cartera, van a comportarse mejor a largo plazo que tener un pisto de fondos que se contraten porque son comentados actualmente.

Actualmente, no veo nada más que salir nuevos fondos al mercado y es imposible coleccionar todos. Yo soy el primero que algunos me gustan, pero tengo que replantearme qué sentido tendría adquirirlo y si se solaparía con otras posiciones que tengo.

Yo soy de los que piensa que cuanto más sencillo mejor, el seguimiento es más sencillo, no haces market timing y no tienes que predecir nada. Pero es mi opinión y lo que yo haría, con unos siete fondos, creo que un inversor particular va bien servido.

También entiendo que quiera tener un fondo de cartera permanente, otro de dividendos, indexados… son estrategias que a mí me gustan.

9 Me gusta

Hola @Ramiro, estoy de acuerdo con lo que comenta para simplificar, de hecho mi parte de la cartera indexada es realmente la que más seguridad me transmite, en parte imagino influido por los libros leídos (The Bogleheads y los clásicos de Bogle, Bernsteis o Malkiel). Tal vez, sería suficiente con tener esa cartera, pero probablemente me faltaría un poco de chispa para saciar mi curiosidad.

Incluso le diría que la parte de gestión activa tampoco la puedo clasificar de un pisto de fondos a dia de hoy, ya que la diseñé en base a una ponderación geográfica y de activos bien definida. Es similar a la indexada, pero con fondos activos de europa, usa, japón, asia, emergentes (gestoras como mfs, vontobel, robeco, templeton o magallanes).

Es verdad que dije que era más anárquica y desajustada, en parte porque no he realizado ajustes y USA la tengo muy ponderada ahora mismo por ejemplo.

Probablemente me tenga que plantear también la necesidad de esta cartera activa, sobre todo por ser muy similar en ponderación geográfica y de activos y por aportaciones periódicas a la cartera indexada. Con la indexada me bastaría y me simplificaría.

Muchas gracias por sus comentarios

1 me gusta