Dudas sobre estrategias y carteras

Sigo analizando y pensando acerca de las carteras, de todo lo que me habéis ido ilustrando, enseñando y obligando a pensar y a preguntarme. Y me he hecho un pequeño esquema sobre el que empezar a trabajar y estudiar las posibles opciones.

Desde el punto de vista de mi patrimonio, me he planteado tres partes:

  1. Inmobiliario. No se si tiene sentido contabilizar de alguna manera la casa en la que se vive. De alguna manera sería una inversión inmobiliaria ¿no?
  2. Fondo de reserva. Eso, fondo para imprevistos
  3. Inversión y ahorro

La parte de inversión y ahorro, buscaría ponderarla por dos activos (renta variable y renta fija). Aquí entiendo que es donde podría buscar otros tipos de ponderaciones, como la de la cartera permanente, pero a día de hoy admito que ni he leído ni estudiado lo suficiente sobre este tema como para sentirme seguro haciéndolo.

Renta fija

  1. Efectivo. En cuenta corriente o de ahorro para aportaciones a fondos o acciones
  2. Fondos de inversión. Corto y largo plazo en indexados
  3. Planes de pensiones. En estudio todavía. La aportación máxima de 2.000€ a planes para desgravar me hace dudar. Sería en indexados también

Renta variable

  1. Fondos de inversión. Sería el groso de la inversión.
    1. Indexados. A priori manteniendo los Amundi y Pictet que tengo, ponderados geográficamente. Quizá buscando traspasar alguno a Vanguard vía MyInvestor. Pendiente estudiar si Indexa me compensa o no.
    2. Otros fondos. Pendiente estudiar si quiero o no tener una parte de mi cartera, pequeña, en algún otro fondo de gestión activa. Pero limitándolo a muy pocos fondos.
  2. Planes de pensiones. Indexados. O indexa o myinvestor que son los que veo que tienen indexados. Traspasaría el de ING que tiene comisiones mucho más altas.
  3. Acciones con dividendo. Aportaciones puntuales en caídas a acciones buscando a largo plazo una cartera amplia

Las ponderaciones de los distintos activos es algo que todavía tengo que estudiar, pero a priori:

  1. La renta variable vendría a representar entre el 75-80% de la parte de inversión y ahorro.
  2. Y los fondos de inversión indexados entre el 45%-60% de la parte de inversión y ahorro. Una aguja muy grande todavía, pero es una primera aproximación que me he hecho.

Buen fin de semana.

5 Me gusta

Mi consejo es que piense qué papel espera de la RF en la su cartera. ¿Es para reducir volatilidad? En mi opinión, tal y como están los tipos, creo que es mejor dejarlo en efectivo y si tiene más de 100k, pues en un par de cuentas. ¿Es para descorrelacionar de la RV? pues o bien efectivo o bien algo con alta calidad crediticia, prepárese entonces para pagar por ello. ¿Busca sacar algo de rentabilidad? creo que tendrá que irse a HY y entonces tendrá más volatilidad y más correlación con RV.

En mi cartera, después de darle muchas vueltas he preferido quedarme con la opción de tenerlo en la cuenta. Tendría por tanto en cuenta la parte de RF más el colchón.

Muy chulo por cierto la figura que ha sacado… ¿puedo preguntarle cómo la ha hecho?

5 Me gusta

Principalmente sería para reducir algo la volatilidad y descorrelacionar (aunque últimamente no veo esa descorrelación tan presente entre RF y RV). Lo de dejarlo en cash es una opción, tendré que estudiarlo.

Con XMind, programa para hacer mapas mentales o conceptuales. Lo utilizo mucho en el trabajo, y a veces a nivel personal también. Este tipo de diagramas me parecen muy útiles para organizar ideas.

Saludos.

5 Me gusta

Esta publicación fue reportada por la comunidad y se encuentra oculta temporalmente.

Esta publicación fue reportada por la comunidad y se encuentra oculta temporalmente.

Buenas noches, D. @jorg3

Muy modestamente le daré mi opinión sobre las cuestiones que plantea. Desconozco su situación personal (edad, familia, hijos que quizá necesiten pagarse una universidad privada o estudiar en el extranjero, capacidad de ahorro, etc.) por lo que le daré una opinión “desde fuera” que puede ser tan correcta o equivocada como la de cualquier otro.

Si he seguido bien el hilo tiene ud. una cartera compuesta por unas 50 acciones. Ha aumentado, según dijo el 14 de junio, de 20 a 50 sus posiciones individuales. Hay fondos de inversión activos que no tienen tantas acciones en cartera, con lo cual le diría: he aquí su fondo de autor: el fondo de jorg3, que recoge sus mejores ideas de inversión. Toda la parte de gestión activa vía fondos, teniendo nada menos que 50 acciones en cartera, es accesorio.

En su mapa mental refiere su patrimonio inmobiliario, que entiendo como su inversión más importante: el techo bajo el que vive; su fondo de reserva, que allí está, y la parte de “Inversión y Ahorro”.

En el apartado “Renta Variable” le diría: descarte el “otros”, pues el otros ya lo tiene con las 50 acciones en cartera, que no son moco de pavo. Si quisiera seguirlas todas tiene diversión para rato, incluso podría ser una profesión a tiempo completo. En segundo lugar, planes de pensiones: tras las reformas fiscales no creo en ellos; no puedo opinar. Y tercero, las acciones con dividendos, que creo que se comprenden dentro del apartado “¿Otros?”, me niego a pensar que de las 50 acciones que tiene ninguna dé dividendos :wink:

Sobre el apartado “renta fija”, le diré que creo que estando como están las cosas, lo mejor que puede hacer es invertir la parte que se sienta cómodo en variable y la otra la ponga en efectivo para invertir en bajadas o simplemente que no se consuma en bonos y renta variable que paga en negativo. Es mi opinión y puedo estar equivocado. Sé que frustra tener dinero “parado”, pero a día de hoy la renta fija es el último sitio en que metería mi dinero.

Y nos queda el apartado “Indexación”.

Una cosa muy buena que comenta es que lleva 8 años, que se dicen pronto, con la cartera indexada. Si ha tenido la disciplina de aportar cada mes durante estos 8 años haya o no COVID, llueva, nieve, truene o haga sol, esté contento o triste creo que su escollo a vencer no es en absoluto la disciplina, sino una cierta falta de sentimiento de adrenalina a la hora de invertir. A la prueba me remito:

Mi recomendación más personal, sin saber de qué horizonte personal dispone, es que divida su capital en 3 porciones y que cada mes sean las mismas: una parte a la indexada, otra al efectivo y otra a sus acciones. En relación con la indexada, si tiene un horizonte temporal +10 años me indexaría al Mundo y a correr: gestión pasiva verdaderamente pasiva: verá como su patrimonio crece.

Y para saciar el aburrimiento y la alta necesidad de estoicismo de hacer algo tan soberanamente aburrido, tiene la cartera suya, con 50 acciones, para ir invirtiendo en ella y en alguna de las 50 compañías que la componen. Cuando quiera saber cómo va su dinero, qué fondo hace qué, qué mirar el Morningstar…mire las noticias sobre sus 50 compañías y verá que apenas tendrá tiempo de descansar. En su cartera tiene, de verdad, la “Chispa” que usted necesita.

Así dejaría yo la cosa si fuera usted:

  1. El efectivo le ayuda a conciliar el sueño.
  2. La cartera con 50 acciones le tiene muy entretenido y llegará a la cama planchado si intenta seguir las 50 compañías.
  3. La indexada le garantiza que ganará dinero, inevitablemente, incluso durmiendo.

Y como colofón, piense que su cartera con 50 acciones puede ser un acicate a batir el mercado. Ponga los marcadores a 0 y vea dónde está la indexada a 10 años y dónde están sus 50 acciones y quién ha ganado: si busca chispa, no se me ocurre nada mejor.

15 Me gusta

Saludos, JTInversor.

Querrá decir “renta fija” no “renta variable” pues es esta última en la que aconseja invertir.

No se lo digo por “apuntillarle”, es más sencillo, es la prueba de que le leo con interés.

2 Me gusta

Disculpe. Gracias, corregido :wink:

2 Me gusta

Buenas noches a todos:

Les escribo para compartir una duda que últimamente me lleva rondando la cabeza y desearía recibir opiniones al respecto, que agradezco de antemano.
Actualmente mi estrategia inversora tiene dos bloques: acciones y fondos de inversión. En las acciones invierto cuando tengo algún extra y veo la oportunidad; en el bloque de fondos invierto la misma cantidad cada mes.

Mi cartera de fondos está compuesta por dos fondos:

  1. MSCI North America AE-C, que pondera un 70% de la misma.
  2. Threadneedle (LUX) Global Smaller Companies, que pondera el 30% restante.

El objetivo es lograr la apreciación de capital con el tiempo.

Antes de plantear la duda, respondo a las preguntas de rigor:

  • Mi horizonte temporal es a +30 años;

  • Invierto la misma cantidad mensualmente sin importar las caídas, que espero que pueda ir aumentando de forma sostenible a medida que mis fuentes de ingresos aumenten;

  • Puedo aguantar caídas del 30% y seguir aportando.

  • Sigo una política de 100% invertido; es decir: no entra dentro de mi estrategia reservar un 10% del capital para hacer aportaciones extra durante las caídas del mercado.

  • Mi estrategia inversora pasa por invertir en EEUU. Sé que hay otros países con acciones y compañías interesantes, pero no me planteo cambiar la localización geográfica de mis inversiones. En el mercado Small Caps, sí que invierto en un fondo global; para las Large Caps invertir fuera de EEUU no entra en mi estrategia inversora.

  • Utilizo Openbank para invertir. Estoy muy contento con su plataforma, la forma en que me atienden por teléfono y prefiero no cambiar de gestor; tengo mis cuentas corrientes allí y me siento cómodo teniéndolo todo en una misma entidad. Por ello, solo puedo usar los fondos que son contratables en Openbank.

Narrados los antecedentes de hecho, mi duda es la siguiente:

Creo que ahora que la cartera está en sus inicios (llevo un año y medio invirtiendo en ella) puede ser razonable dividir el fondo MSCI North America en dos fondos de gestión activa, uno enfocado a Growth y el otro a Value, a partes iguales. Mis fondos candidatos serían los siguientes:

  1. MFS Meridian Funds - US Value Fund AH1 EUR - LU0583241160.
  2. T. Rowe Price Funds SICAV - US Blue Chip Equity Fund A EUR - LU1438969195

El razonamiento que me mueve a optar por este sistema, en lugar de indexarme a todo el mercado y ya está, es que con esta aproximación creo que puedo recoger la ventaja de ambos sistemas de inversión. EEUU lleva una década instalado en el Growth, y teniendo en cuenta la naturaleza contra-cíclica del Growth/Value, creo que puede ser una buena estrategia tener dos fondos y que cada uno de ellos obedezca a un sistema distinto: growth y value, para que uno complemente al otro.
Para sacar el máximo partido a este sistema haría rebalanceos cada año.

Lo que me hace dudar es que al pasar de un sistema de inversión pasiva a activa tendré que pagar comisiones. A la espera que en Bruselas consigan hacer su trabajo y podamos contratar fondos americanos en Europa, en cuyo caso compraría el VUG (Vanguard US LC Growth) y el VTV (Vanguard US Value) y a correr, me tengo que buscar la vida por otros lares. Dicho todo esto, no me planteo invertir con ETF’s porque tengo interés en aportar mensualmente, y si tuviera que invertir mediante ETF’s tendría que hacer aportaciones semestrales para que el impacto de la comisión bancaria no fuera tan alto; al final lo que me ahorraría en comisiones del fondo lo pagaría en comisiones de broker.

Gracias si han llegado leyendo hasta aquí; quedo agradecido de antemano por el tiempo que tarden en ayudarme a despejar esta duda.

6 Me gusta

Le comento mi opinión, yo creo que el MSCI North América ya lleva ese mix que está buscando entre growth y value.
Con la ventaja adicional de que se ira balanceando solo y se ahorrará comisiones

A 30 años como usted dice, creo que es difícilmente batible.

4 Me gusta

Ojo que el fondo que comenta de MFS es la versión cubierta (la H de Hedged de la clase AH1). No se si es una decisión consciente , la de cubrir moneda, o simplemente ha buscado la clase disponible en euros. No obstante suele ser una decisión importante en términos de Asset Allocation si decide o no cubrir la moneda.

1 me gusta

Gracias por su respuesta, @Pasivoman; le daré una vuelta.

El problema que le veo a que el fondo se rebalancee solo es que al no hacerlo yo pierdo parte del atractivo del factor “contracíclico”: si durante 10 años hubiera mantenido una proporción 50-50 entre los dos fondos a día de hoy el fondo Value tendría muchísimas más participaciones (se habría beneficiado del enorme crecimiento del growth), y sería un buen escudo si se produce una bajada de mercado.

Sin embargo, tiene razón al señalar que si el fondo replica al mercado, el fondo se rebalanceará con él. No pagar comisiones de más y confiar en el rebalanceo “natural” es una opción también muy sensata.

Gracias de nuevo! :wink:

1 me gusta

Muchas gracias por su respuesta, @agenjordi

Sé que el fondo tiene divisa cubierta. He mirado todos los fondos posibles de enfoque “US Value” que he encontrado que sean contratables en Openbank y éste de Meridian es el que más sensato me parecía. Salvo por no llevar BRK.b, algo que no acabo de entender, todas las acciones que lleva me parece que siguen una estrategia lógica y razonable.

El problema, como bien señala, es que la divisa cubierta es una decisión importante. Si estuviera disponible la clase en euros, sin el hedge, jamás hubiera reparado en la clase AH1.

He hecho bastante búsqueda por mi cuenta y creo que de entre los fondos que ofrece Openbank, éste de Meridian es de los más razonables y adecuados a lo que busco (más bien, de lo que me parece una estrategia más óptima de gestión de cartera). He encontrado también algún fondo “Blend” con cierta escora al Value, aunque todos los d que encontré de esa categoría tenían mucho porcentaje de participación en tecnológicas. Óbviamente, y parafraseando a Akerlof, el consumidor no es racional. Así, si usted, o cualquier miembro, conoce algún fondo “US LC Value” que vea lógico y coherente con su método de inversión, les estaría muy agradecido si me lo pueden compartir.

Una vez más, gracias por su respuesta! :wink:

3 Me gusta

Sobre lo de “puedo aguantar caídas del 30%”… sinceramente se da por hecho. Si no pudiera aguantar eso, incluso 50% en RV y 50% RF me parecería mucho… Pero no olvidemos que una caída puntual como el covid de un -30/-50% no es para nada el peor escenario inversor.

Tan expuesto a Norte América, ¿está dispuesto a aguantar 12 años o más perdiendo dinero? No conteste rápidamente, reflexione. 12 años. Pongamos que tiene 30 años. ¿Está dispuesto a llegar a los 42 años perdiendo dinero y que en cada conversación le saquen el tema y piense “maldito el día en que me metí esto” y usando el excel para ver “cuánto tendría de no ser por la caída maldita de estos 12 años”? Si va a tener hijos, se imagina, ahora que se va de copas con sus amigos, que hasta que sus hijos no sean adolescentes no vaya a ganar dinero? ¿Que pase casi toda su adultez joven perdiendo dinero? No 1 o 2 años, toda la maldita adultez joven…

Y lo peor, si pudiera sobrevivir eso, ¿es consciente de los vuelcos que le daría el corazón con cada caída de un 10% rememorando el “como vengan 12 años nuevos de caídas me pego un tiro”?

Yo lo dejo ahí, porque por suerte los últimos años han sido de lujo y las caídas se han recuperado en meses y con una violencia desmedida. Un periodo como el de 2000 a 2010 en USA, viola al 99,9% de la gente de este foro (entre los que me incluyo si estuviera 100% en RV).

12 Me gusta

Ya comentamos en otro hilo que yo también ando buscando algún fondo para aumentar peso en Norteamérica (de momento con el MSCI World lo vamos cubriendo). Hay tantos… voy mirando de vez en cuando en los buscadores de Openbank y Bankinter. Hoy me he topado con uno de BlackRock con cierto sesgo value, no parece que lo haya hecho especialmente bien en el pasado.

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000VHN5

¿Haciendo aportaciones periódicas también serían 12 años palmando dinero?

1 me gusta

Siempre la queda la opción de tenerlo todo. Una parte dejarla como está y otra parte migrar la a los fondos de gestión activa que ha pensado. De hecho así es como lo tenemos muchos.
En mi caso procuro elegir fondos de gestión activa bastante concentrados para intentar alejarme del índice.
Si es capaz de aguantar así 30 años, cosa que veo muy difícil, creo que es una buena manera de comprobar quien lo hace mejor.
Yo apuesto a sus indexados.

Si su capital invertido es considerablemente superior a las aportaciones, no mueve la aguja practicamente. De hecho, he sido bueno y he reducido de los 14 años a los 10/12 por lo de las aportaciones.

El DCA es milagroso cuando se empieza. Cuando ya se lleva tiempo metido, es algo más psicológico que efectivo.

4 Me gusta

Tiene muy buena pinta ese fondo de MFS. En Bankinter pasa lo mismo que en Openbank, lo tienen en $ o con divisa cubierta. El único consejo que le puedo dar, dada la situación actual, es uno de los de William Bernstein: paciencia, liquidez y coraje para cuando llegue el momento de usar esa liquidez.

1 me gusta

Su reflexion me ha suscitado la siguiente cuestion: ¿Puede inferirse que la indexacion puede llegar a ser un mix relativamente equilibrado de ambos estilos de inversion, growth y value? Por curiosidad he visto la ficha de cartera del Amundi MSCI World y es muy similar a la del North America en cuanto al peso de ambos estilos…

Lo comento porque ahora que vuelve un cierto revival del value hay quien apuesta por combinar fondos growth y value en cartera y posiblemente entonces la indexacion podria ser la via mas razonable y economica para lograr esa ponderacion de estilos.

2 Me gusta