Admiramos a Buffett y Munger pero


#1

Todos admiramos al dúo mágico de la inversión Buffett y Munger. Es difícil encontrar algún articulo, conferencia, post o conversación en las redes en la que no se termine haciendo referencia, de una u otra forma, a estos dos monstruos de la inversión. No es para menos ya que han conseguido algo realmente impresionante de forma consistente durante un periodo de años muy extenso.

Bien, lo que me pregunto es: si todos los admiramos tanto… ¿por qué no hacemos algo parecido a lo que ellos hacen? Y no me refiero a parafrasear frases suyas que pueden tener mayor o menor relevancia, más bien a invertir un poco en linea con lo que ellos realmente hacen. Y digo “realmente hacen” ya que más allá de la creencia generalizada de que se han forrao invirtiendo en Coca-cola y bombones de chocolate yo creo que si un tipo de negocio ha definido la carrera de estos dos inversores es el vilipendiado negocio financiero. ¿No me creen?

Vamos por partes. Berkshire es en sí mima un negocio financiero, en el que se aprovechan de las primas que cobran por adelantado sus compañías de seguros (negocio financiero) para asignar el capital (negocio financiero) en toda una serie de activos (algunos son del ámbito financiero y otros en principio parece que no pero hay sorpresas). Además suele prestar dinero (negocio financiero) y especular con derivados u otros activos financieros (negocio financiero). Dentro de BRK hay multitud de negocios no cotizados pero tampoco vamos a analizarlos todos uno por uno de modo que si nos fijamos en la parte de los cotizados donde es bastante más fácil ver las cosas con relativa claridad tenemos la siguiente composición de cartera:

https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=BRK

  • El 24% de la cartera es Apple.

  • El 20% de la cartera es KO y KHC.

  • Prácticamente la mitad de la cartera son negocios puramente financieros: Bancos (la mayor parte), tarjetas, agencias de calificación…

  • Hay también un pequeño porcentaje que podemos calificar como “otros”: las aerolíneas (que nunca iban a comprar) por ejemplo.

Incluso en los negocios de consumo (KHC o QSR) la tesis parece más ir en el sentido de comprar negocios a exprimir y reestructurar (vía sus amigos de 3G) así como a gestionar niveles elevados de apalancamiento que a lo que suele entender por invertir en una empresa estable de consumo. Y por otra parte BRK suele hacer de prestamista en esta clase de actividad (negocio financiero puro y duro).

Si le damos una vuelta de tuerca adicional a todo esto: el bueno de Munger además de BRK tiene una cartera propia bien maja vía Daily Journal Corp:


Toda una declaración de intenciones. Curiosamente las 3 primeras (que son la cartera) presentes también en BRK.

Todo esto me ha hecho pesar, ahora que los tipos aún no han subido en Europa… ¿Por qué no hacer un Munger a la española? Una especie de cartera/copia con valores patrios que yo dentro de mis limitaciones considero interesantes. De esta alocada idea surge algo tal que así:

Bankinter 54.88%
Alantra 40.32%
Bankia 4.35%
Acerinox 0.45%

*Podría buscarse también una alternativa europea: con bancos con exposición al mercado local (como los de Munger pero en Europa).
*Si piensan que Alantra es un poco “trampa” puede sustituirse por ese banco del que llevan 20 años pensando en dejar de ser cliente pero aún no han encontrado tiempo.

¿Se atreverían a invertir una parte importante de su patrimonio en algo así?

  • No, yo soy de otra clase de Balue.
  • No, pero… el Daily Journal Corp cotiza y… mejor el original que una copia cutre.
  • No, prefiero un ETF del sector bancario.
  • No, no quiero ver un banco ni en pintura.
  • No, pero si en ved de Bankinter y Alantra fueran otros dos me lo pensaría (y posiblemente tampoco invertiría).
  • Sí, si me ponen una pistola en el pecho, me doy un golpe en la cabeza o encuentro dinero en un cajón.

0 votantes


#2

Bueno, si encontrará dinero en un cajón tampoco lo haría. Es Vd. maligno donde los haya Fernando. Hacerme reconocer públicamente que prefiero mineras y barquitos (como si fueran mejores) a las que Vd. propone … ¡¡ya le vale!! :joy:


#3

Puestos a invertir en un banco cotizado en España, sí que es cierto que Bankinter es el que mejor pinta tiene (aunque también lo recoge en cierta medida el precio).

Hay dos requisitos que en principio, a falta de un estudio mayor que reconozco no he hecho, cumple Bankinter respecto al resto: que exista lo más parecido a un accionista de referencia (o al menos, a sensu contrario, que la mayoría no esté en manos de pequeños inversores particulares), y que su pervivencia en el tiempo no dependa de la capacidad de los particulares de mantener sus depósitos (el hecho de que los clientes si entran en pánico te puedan quebrar el banco me hace 0 gracia, porque a largo plazo asumo que algún momento así habrá –es lo que decía Álvaro Guzmán de los bancos en la historia, un poquito cada año hasta que un buen día pierdes todo–).

Respecto al accionariado, es interesante el hecho de que el 77.4% de Bankinter esté en manos de 63 accionistas. En el caso del BBVA, el 70.4% está en manos de 6.434, en el Santander, el 62.45% está en manos de 857 y en Bankia pues eso, ya se verá, porque ahora la mayoría es propiedad del Estado y está pendiente la privatización. En principio, se supone que esos 63 accionistas con gran inversión en Bankinter tenderán a tomar decisiones más fundamentadas que los dueños de BBVA y Santander (que por experiencia cercana tienden a ser en muchas ocasiones clientes que tienen sus acciones porque su banco no les cobra comisiones de mantenimiento o cobro de dividendos). Si eres cliente de BBVA y/o Santander, y te entra el pánico como para retirar tus depósitos, ya de paso venderás también las acciones, y es una mezcla peligrosa.

De Bankinter es también interesante, respecto a sus homólogos, la diversificación de su negocio. Tiene banca comercial, pero es sólo una pata de su negocio, luego tiene banca privada y personal (patrimonios más grandes), y banca dirigida a personas jurídicas (pymes, empresa mediana y grande). Habría que estudiar hasta que punto es importante o no la banca comercial, la gracia por lo que tenía entendido de Bankinter es que buena parte de su negocio está centrado en las empresas.

De BBVA y Santander he escuchado mucho (y me temo que igual estoy siendo un poco cuñado por no verificarlo, pero los 34 ºC que tenemos ahora en Jerez no ayudan), que buena parte de su beneficio lo obtienen de bonos soberanos a tipos bajos. De ser así, pues eso, si no veo demasiado futuro a unos Estados endeudadísimos, le veo poca lógica económica a financiarles casi gratis (aunque entiendo que, si lo hacen, es para evitarse la penalización que les cobra el BCE por tener fondos aburridos, -0.4% creo recordar).

P.D.: a Renta 4 también se le podría echar un ojo, a mí me llama más la atención el negocio de la banca de inversión.


#4

Hace 18 años empecé con un Banco español. Esto no es USA. Basta ver el odio que generan en la prensa y política. He tenido 5 bancos, y el negocio es pura ruina. Alguno como Bavnani se le apareció la Virgen y pegó un pelotazo, aunque creo que ha habido estadísticamente más ganadores del euromillón…


#5

Es curioso pero empecé a pensar en los bancos, Buffett y el Balue precisamente al darme cuenta que hay barcos en algún producto que tengo y pienso que en conjunto son bastante pero sector que el financiero.


#6

Gran aporte. Gracias. Practicamente de acuerdo en todo excepto en:

Me parecen unas declaraciones hechas desde un punto de vista un tanto ideológico. En conjunto no sé si le habría ido mejor como inversor en bancos o en mineras de oro. En todo caso, bancos que han sido un gran negocio hay bastantes mientras que mineras que sean un gran negocio no conozco.


#7

Como decía un conocido gestor.

Haz lo que hace Warren, no lo que dice

Y el tandem lleva acumulando caja sin miramientos los últimos 3 años…
Y yo, por si acaso, les imito en mi modesta capacidad


#8

Bueno, al parecer BRK tiene alrededor de 65 billones (americanos) en efectivo. Pero también tiene una cifra muy cercana (55 billones) invertidos en Apple. ¿También le haces caso en eso? :grinning:

PS También tiene 45 billones adicionales en renta fija a corto plazo (bonos del tesoro)


#9

Totalmente!

Lo que yo no tengo claro (y lo digo desde el desconocimiento mas absoluto) es si en BRK están acumulando caja por pensar que todo está caro o si lo hacen por tener tanta que no son capaces de reinvertirla (y dividendo no van a pagar).


#10

según yahoo tienen 165.333.962 acciones que con la cotización actual de 219,7 me salen unos 36,3B. Que no está nada mal… pero sensiblemente inferior a los 55B

https://es.finance.yahoo.com/quote/AAPL/holders/


#11

Yo creo que esto está más actualizado. Pero vete a saber…

https://www.cnbc.com/berkshire-hathaway-portfolio/

Según las cifras de CNBC y otras noticias sobre el efectivo de BRK, la posición global de BRK sería a grandes rasgos:

RV 66%
RF 14%
Cash 20%

Casi parece uno de esos fondos mixtos que tanto le gustan a @Manolok :grinning:


#12

:joy:
Que bueno!
Supongo será mejor que esos fondos eh


#13

Entonces, Bankia sí que cumpliría el requisito de tener accionista de referencia y control, con un buen gestor al mando como José Ignacio Goirigolzarri (vaya pelotazo pegó al irse de bbva). Sinceramente, si al final el Gobierno deja hacer un buen trabajo a JIG, el resultado puede ser que Bankia sea el mejor banco español, por delante de Bankinter. Lo de devolver las ayudas que recibió sí que lo veo mucho más complicado, son más del doble de lo que el banco capitaliza a día de hoy, vaya sapo que tuvieron que tragar Rajoy y los españoles.


#14

pinta tiene, entonces más del 25% de la cartera de BRK está en AAPL y más del 48% entre AAPL, WFC y BAC.

Wow :open_mouth: eso es convicción, la diversificación es para los débiles :joy:

Este nivel de concentración en un fondo sería imposible. Interesante…


#15

Lo único es eso, hasta que punto es un plus tener de accionista mayoritario al Estado. El mismo Goirigolzarri decía que “los intereses del FROB, como entidad pública, podrían no coincidir con los de Bankia y sus accionistas minoritarios”.

Habrá que ir viendo como se desarrolla el tema, en cualquier caso :wink:


#16

Lo veo muy en su línea. El único inconveniente que se me ocurre es que el “accionista de referencia” va a querer vender y… todo el mundo lo sabe. Entonces la prima tal vez no sea todo lo sustanciosa que debería ser. Puede que el precio al que se deshagan de ella va ser más importante que las bondades del negocio.
Vamos un poco lo que comentaba @Tiedra


#17

No sabrá si cambia mucho la foto si incluimos los negocios no cotizados que hay dentro de BRK a la hora de calcular los porcentajes?

También sería interesante saber que RF tienen y si tienen por ejemplo bonos de empresas de las que son dueños. En ese caso creo que cambia bastante el riesgo.


#18

Confío en que Goirigolzarri y FROM no se lancen en manos de los brokers, bolsas y minoristas, sino que hagan un proceso ordenado colocando la acción entre institucionales, al menos que lo hagan mediante bloques. Por supuesto, todo ello irá acompañado de su buen road show en capitales mundiales cargado de jamón, vino y demás delicias.


#19

Promocionar el jamón y el vino es un plus, marca España, ya sabe :wink:

Por lo visto, en relación a BMN, las ayudas recibidas conllevaban la obligación de sacar con posterioridad la entidad a bolsa, privatizarla. No así con el ‘rescate’ a Bankia, para la que se recomendaba privatizarla, pero no existía la obligación desde la UE.

Al fusionarse BMN y Bankia, y privatizarse parte de Bankia, parece que ya se habría cumplido con la UE, en relación a BMN, por lo que el gobernante de turno no tiene la obligación de privatizar la porción restante.

En realidad si no intervienen en la labor de Goirigolzarri es una vía para ir devolviendo la ayuda vía dividendo. Lo que a mí no me haría gracia, de ser accionista, es la incertidumbre de que si en las próximas elecciones, en principio cercanas, a Sánchez le da por pactar con Podemos y compañía ser activistas con Bankia, y convertirla en un banco público deficitario, podría ser un desastre (o peor, que ganara la extrema izquierda y lo hiciera directamente).

No sé, no sé :slight_smile:


#20

Lo siento, ni idea. Soy muy novato todavía.

La RF se cree que son bonos del tesoro americano a corto plazo rindiendo al 2%. Parece bastante seguro…

De todas formas, se utiliza últimamente la posicíón de cash de BRK para defender que Buffet ve inminente un crash bursátil y que se está preparando para comprar a buen precio. A mí me parece que el efectivo de BRK ha seguido manteniendo la misma proporción aproximada de su capitalización a lo largo de los últimos años. Si es que no interpreto mal la siguiente figura: