2) Mis Errores de Inversión: TAMAÑO DE LA POSICIÓN


#1

Después de la pausa veraniega, sigo con el segundo post sobre mis errores que empecé con el que publiqué hace unas semanas : 1) NO TENER UN PLAN PARA LA VENTA

Recuerdo que el objetivo de estos posts no es otro que volver a poner negro sobre blanco a mis errores de inversión más importantes, para ayudarme a fijarlos en un lugar privilegiado de la memoria y evitar de repetirlos.

Vamos allá…Vuelvo atrás unos 5 o 6 años cuando ya había empezado a usar las opciones y estaba probando diferentes estrategias y intentando encontrar mi camino.
Leyendo un foro de inversión americano (Elite Trader) en la parte de opciones hubo un trader que explicó su estrategia de ventas de opciones sobre futuros de divisas. No tenía mucha experiencia sobre este tipo de estrategias, pero el hecho que tuviera riesgo limitado me dejaba bastante tranquilo.
La estrategia me parecía bien planteada y sin hacer ningún tipo de backtest (primer error), solamente con una prueba en paper trading de un més (segundo error) me metí en el mercado real.
Los primeros tres meses salieron bien, por lo cual decidí incrementar la exposición con un mayor número de contratos.
El peligro de las estrategias de venta de opciones son los movimientos bruscos a la contra, que suelen llevar consigo un incremento de la volatilidad que empeora ulteriormente el resultado de la estrategia.
No teniendo claro las dinámicas de este tipo de estrategias, en el momento que la posición empezó a ponerse a la contra, no se me ocurrió otra forma que incrementar la posición para defenderla, mientras que la lógica conservadora que hay aplicar en estos casos es hacer exactamente lo contrario (esto lo aprendí después); pero entonces no lo sabía, así que aprenderlo me costó todos los beneficios anteriores de esta estrategia más una buena parte de los beneficios de las otras estrategias que estaba usando.

Lo interesante de todo esto es que no era del todo inexperto y sabía que lo mejor era hacer un back test, o empezar con paper trading durante una temporada, o usar una tamaño pequeño hasta probar la estrategia en todos los escenarios posibles.

Pero saberlo es diferente que estar convencido, y la sensación de ser más listo que el mercado era la que predominaba, y el resultado es lo de siempre: el mercado pone a los listos en su sitio :sob:


3) MIS ERRORES DE INVERSIÓN: No respetar las reglas
#2

Bueno, en un caso como este no necesariamente le hace falta hacer backtesting, creo que lo que le hace falta es entender todos los escenarios posibles y si realmente se puede defender ante ellos. Yo también me estuve calentando mucho la cabeza en su día con opciones, con el famoso foro de El Pastor, que si hubiera montado una secta nos habríamos ido allí de cabeza. Afortunadamente no tenía dinero que poner a dar vueltas a la ruleta jeje.


#3

¡El Pastor! ¡Qué recuerdos! Que uno sepa que es eso de El Pastor quiere decir que ya lleva unos añitos en el mundo de la inversión. Fue un experimento simpático, ya que no creo que hubiera ningún interés oculto en vender nada ni tomarle el pelo a nadie. Eso sí, fue la demostración práctica de que en la bolsa se puede ganar durante periodos de tiempos respetables mediante estrategias erróneas o al menos no demasiado buenas.
De nada sirve una buena estrategia si no se tiene la paciencia para ser capaz de atravesar los drawdowns que antes o después llegarán, pero ojo con la paciencia acrítica (¿tozudez?) porque a lo mejor nos hemos embarcado en una mala estrategia y estamos dándonos cabezazos contra la pared una y otra vez. En este caso, creo recordar que El Pastor lo dejó cuando bajó la volatilidad implícita. Tuvo la suerte de aprovechar una buena racha para su estrategia y salirse antes de que llegaran las pérdidas, que en realidad no tenían tampoco mucho que ver con la volatilidad implícita baja.
Me parece que después de eso intentó meterse en otros charcos, como los sistemas automáticos de Collective2 pero falleció no mucho después.


#4

Es cierto, pero ¿para que hacer análisis de escenarios si era suficiente con doblar o triplicar la posición y esperar a la reversión a la media ?
Me acuerda algo de un gestor actual. La suerte que tienen sus inversores es que no se puede apalancar, si no el juego ya hubiese terminado.
Había oído hablar del Pastor, pero no lo seguía en esos momentos


#5

¿Vd. también le seguía en silencio? Yo una vez publiqué un seguimiento de su estrategia y el hombre todo asustado me dio su teléfono para que le llamara porque se creía que lo estaba haciendo con dinero real y me estaba suicidando financieramente. Era una buena persona, siento saber que falleció.

Sigo pensando en el fondo de mi ludopacorazoncito que había algo de verdad en sus estrategias…


#6

Sí. Hasta entonces pensaba forrarme con futuros, pero entonces descubrí que me podía forrar doblemente al incorporar también las opciones.

¿Entonces El Pastor no seguía su estrategia con dinero real? Si es así usted acaba de tumbarme un mito. :stuck_out_tongue:

En realidad era una simple estrategia delta neutral y creo que la publicaba sin trampa ni cartón. Los creadores de mercado ganan consistentemente con ella, pero claro, nosotros no somos creadores.


#7

@Fabala, el error o errores que ha comentado son muy típicos en todos los que hemos trasteado alguna vez con el trading de opciones. Creo que para este tipo de operativas es importante tanto el backtest como tener bien clara la estrategia de salida/ajuste. Además así se eliminan en parte el estrés, las dudas y el riesgo de encabezonarse y “doblar o triplicar la posición y esperar la reversión a la media”.


#8

Yo creo que los creadores de mercado hacen otra cosa. Son delta neutral y todas las demás griegas también. Es cierto que toman posiciones para dar liquidez pero vigilan muy bien el riesgo en todo momento como las casas de apuestas, juegan con la horquilla de precios según la cosa se va yendo hacia un lado u otro. Recuerde que con las estrategias de EP estaba uno delta neutral pero la cosa se iba yendo de madre según se movía el mercado. A los creadores de mercado no les pillan de esta manera.


#9

Es cierto lo que dice sobre jugar con las horquillas para equilibrar su posición. Pero hay determinadas circunstancias de mercado donde necesitan algo más que eso. Por ejemplo, en una situación de cierto miedo a un crash aumentará la demanda de puts y aunque el creador aumente sus ingresos vía primas más suculentas se encontrará con una posición delta positiva (y gamma negativa, claro) que de algún modo debe compensar para no asumir riesgos excesivos. Puede tratar de “manipular” los precios, pero en última instancia no puede obligar a los traders a comprarle calls como tampoco puede obligarles a que vendan puts… en esos casos lo habitual es echar mano de futuros e ir ajustando el hedge para que la delta no se dispare.
Taleb tiene un libro muy bueno sobre todo esto llamado “Dynamic Hedging” dirigido a profesionales, tanto creadores de mercado como arbitrajistas. Lo escribió antes de que le diera la deriva filosófica y cambiara el trading por la escritura de bestsellers.


#10

En mi experiencia he constatado un efecto, que se ha plasmado de lleno en escenario que he comentado, sobre el cual me he parado a reflexionar:
un inversor no principiante pero tampoco experto, puede tener una idea de ciertos conceptos /peligros (por ej. apalancamiento, importancia de construirse una experiencia en una determinada modalidad de inversión, sea a base de back test, estudios teóricos, pruebas en papel o en real…). No obstante eso, en los momentos claves, a veces se corre el riesgo, por lo menos es lo que me pasó a mi, que en situación de stress, no se actúa (estilo ciervo deslumbrado), o se hace de forma opuesta a lo que el sentido común dictaría, probablemente por el miedo a perder o estar equivocado.

Supongo que eso depende que los conceptos/peligros se conocen teóricamente pero no están interiorizados, pero bueno, me imagino que cada uno puede reaccionar de forma diferente.

Sobre el tema de los creadores de mercados, creo también que operan principalmente de forma sintética para cubrirse de las posiciones que ofrecen como contrapartida.

Tengo el libro de Taleb al cual hace referencia desde hace tiempo ya, pero siempre me daba un poco de pereza empezarlo y encontraba siempre algo más interesantes que se colaba. A ver si consigo leerlo.


#11

Es que aquí no sé muy bien en que consiste el sentido común. Si sentido común es lo que hace la mayoría de la gente, creo que la tendencia innata es a no asumir pérdidas; mantener la apuesta y no dar el brazo a torcer. Es decir, lo mismo que con las acciones: cortar ganancias y mantener pérdidas.

Cuando lo lees te das cuenta de que Taleb sabe mucho de opciones, pero eso sí, el libro es bastante espeso. Y viendo que sabe tanto de opciones no puedo llegar a entender cómo acabó defendiendo la compra de protección de forma sistemática e incluso asesoró a un fondo con filosofía “antifrágil” que acabó cerrando por malos resultados, como era de esperar.


#12

Es curioso como en la viña del señor hay de todo.

Me llama mucho la atención, gente que están siempre protegidos (hedged) cuando la tendencia del mercado de valores es alcista a largo plazo. Claro, cuando te dan golpes en el rincón y no sabes bien donde estas ,acabas tirando la toalla…y la tiras en el peor momento.

Lo de “entrar en pánico”, es muy cierto, pero hay maneras de mitigarlo.
1.-Saber que mercados bajistas existen. Cuando oyes en el gimnasio hablar de futuros,deltas y otras monsergas (jeje)…prepárate ,puede venir el huracán.
2.-Tener en cartera ,negocios buenos, que deseas incrementar posición ,ayuda y mucho. Hay pocos (dicen que la capitalización bursatil desde 1926 viene del 4% de las acciones), pero si los tienes en cartera te das cuenta desde el minuto 1.
3.-Y lo más importante es no vender . Nunca sabes si estas vendiendo la próxima Berkshire o Altria o Liberty Media. De partida no vender …conozco a pocos Talibanes del Buy and Hold ,como buyandhold2012…que llevan 47 años sin vender (como su madre y el familiar fallecido más rico que Fort Knox)… ni yo mismo lo consigo (como no consigo bajar de peso,pero esa es otra historia.).

Con todo,una de las peores pesadillas como inversor (+ o - serio) es precisamente vender en el hoyo de 1 mercado bajista…y desgraciadamente le hablo por propia experiencia. Los que de verdad saben ,tienen las acciones en certificados en el fondo de una caja fuerte …y la llave lejos (la tentación siempre acecha).

Interesante sus reflexiones @Fabala,siga,siga.


#13

Un matiz a considerar cuando se tiende a generalizar y a poner a gente que dice cosas parecidas dentro del mismo saco para luego pretender comparar.
Más tarde o más temprano uno termina dándose cuenta, normalmente en fases complicadas de mercado, de hasta que punto hay quien realmente está convencido y hay quien siemplemente estaba remando a favor de corriente.

El tan de moda término value y su línea ideológica veremos que tal pasa, en la mayoría de casos, un mercado bajista. Me parece que entonces va a volver a aparecer con toda su fuerza otro término que se suele poner de moda justo en esas épocas y que no estoy demasiado seguro que se sea realmente consciente de sus implicaciones: la importancia de saber preservar el capital a corto plazo.

Es lo que tiene la extrapolación de resultados y la tendencia a atribuir cualidades superiores a elementos que normalmente tienen sus contrapartidas.

De hecho esta estrategia de elegir lo que mejor ha funcionado últimamente suele estar presente en demasiadas opiniones/análisis que en no pocos casos terminan siendo simplemente un reflejo del estado del mercado y no necesariamente de cualidades de largo plazo.
Por poner un ejemplo fácil, como se llenaron muchas carteras particulares o de comercializadoras de fondos, de toda clase de productos de retorno absoluto a principios del año pasado cuando el mercado cayó con fuerza y algunos de estos consiguieron incluso rentabilidades positivas para luego comprobar que no conseguían capturar nada o casi nada, de la posterior subida.

Hay que ir con cuidado con “promediar” a la baja, especialmente en posiciones que no se puedan mantener con el tiempo, o cuando el tamaño de la posición empieza a ser demasiado significativa.
Yo es una de las razones por las que no suelo creer en carteras demasiado concentradas, especialmente cuando esta concentración se centra en valores/estrategias que pueden terminar teniendo resultados muy negativos en según que escenarios.
Algo que en principio juega a tu favor, que es promediar a la baja, se puede terminar convirtiendo en un “all in”.


#14

Todo tipo de estrategia tiene sus periodos en los cuales funciona bien y otros en los cuales funciona mal. Depende de como se adapta a las circunstancias del mercado y como este está en continuo movimiento, no es posible saber hasta cuando una determinada estrategia funcionará mejor o peor.

Una de las posibilidades que el inversor tiene para controlar este tipo de dinámica, y que uso en alguna circunstancias, es la de adaptar el peso de la inversión / tamaño de la posición a los resultados más recientes. Cuando los resultados son positivos se incrementa la posición y cuando son negativos se reduce. Si la estrategia tiene una viabilidad a largo plazo, (punto clave!!) esta forma de operar permite adaptarse razonablemente bien a las incertidumbres futuras.


#15

Entiendo lo que dice, pero creo que esto dependerá del apetito por el riesgo que tenga, y con los vientos que corren creo que no hay mucho ni desde el punto de vista del negocio ni desde el punto de vista regulatorio. Porque tengo entendido que crear mercado regulatoriamente se contempla como una actividad distinta a la de asumir posiciones con una cierta delta. Evidentemente dónde está el límite es una buena pregunta porque es un continuo. Pero al igual que en las apuestas deportivas, el creador de mercado tiene acceso al libro de órdenes y puede hacer muchas cosas, entre ellas hacer más atractivo el precio de la posición que quiere liquidar.


#16

[quote=“quixote1, post:12, topic:924, full:true”] Los que de verdad saben ,tienen las acciones en certificados en el fondo de una caja fuerte …y la llave lejos (la tentación siempre acecha).
[/quote]

Esto es muy importante, hace tiempo leí sobre la separación de carteras, en cuentas distintas y a ser posible en bancos distintos. Por un lado la cartera estructural, en la que se acumula y nunca se vende. Por otro lado la especulativa, que si no hay riesgo de aburrirse y vender alguna compounder de la cartera estructural.


#17

Sí, creo que es así, que los market makers tienen limitado el riesgo (delta) que pueden asumir. Por eso mismo tienen que hacer un hedge constante de sus posiciones. Por supuesto que lo hacen (en parte) de la forma que usted dice, pero si solo tuvieran la herramienta de mover las horquillas tarde o temprano se verían metidos en un buen lío. El uso de futuros o incluso la compra/venta directa del subyacente si estamos hablando de acciones es la herramienta que en cualquier circunstancia puede conseguir reequilibrar la delta y mantenerla dentro de los márgenes que exija el regulador.


#18

Estaría bien que nos los contara alguien que lo supiera de verdad jeje, porque creo que ambos argumentos son plausibles pero claro, a mi me gusta más el mío jajaja. Menos mal sin embargo que esta no es una red de profesionales y si los hay están ahí agazapados a ver si decimos algo de ellos :smiley:


#19

Esto es porque son débiles como @quixote1 y su imposibilidad de adelgazar por su afición al ternasco.


#20

Es usted muy malo, vuelva a ponerse la foto de Darth Vader