Sí se puede traspasar, de hecho me lo confirmaron en esta gestora, con pedir el traspaso de todos los ISIN del roboadvisor en la gestora destino, se hacían cargo de los traspasos, sin gastos ni perjuicio fiscal .
Un saludo.
1 me gusta
Invertir pensando en valoraciones es tener una opinión sobre el futuro. Mis respetos a quienes la tengan, cuanto más precisa, más respetos.
10 Me gusta
Si por “tener una opinión sobre el futuro” se refiere a “hacer una predicción sobre el futuro”, sí.
Cuanto más precisa, más posibilidades de equivocarse.
5 Me gusta
Hombre, yo no compraría un piso de 40m2 en Vallecas por 5 millones de euros. Al final siempre se valora todo, ¿no?
8 Me gusta
Ese caso es distinto. Yo no compraría esa vivienda porque no está a precio de mercado. Si hay otras viviendas de 40 m2 más baratas en la misma zona, no tiene sentido pagar por la de 5 millones de euros.
En el hilo no estábamos hablando de una empresa sobrevalorada en relación al resto, sino de un mercado a múltiplos elevados. Si todas las viviendas de una determinada zona están a múltiplos elevados (como el S&P), quizás sea porque el mercado espera una revalorización de la zona o un aumento de las rentas del alquiler (que podrá producirse o no). Comprar a múltiplos elevados no siempre supone la obtención de una baja rentabilidad. Los ejemplos recientes los tenemos con el sector de la salud y el tecnológico en Estados Unidos.
8 Me gusta
Puede ser. También está el caso de ARK. O el de Japón o el de 1929.
4 Me gusta
Según diversos estudios históricos, métricas como el PE de Shiller ( con sus mil problemas y detractores ) pueden llegar a ayudar a predecir a largo plazo ( +15 años ) hasta en un 40% si los retornos serán mayores o menores. Es un peso considerable, pero solamente es una media, que representa una probabilidad seguramente de escasa utilidad.
Además de la probabilidad de que las medias esperadas se cumplan o no, también deberíamos hablar de una distribución de resultados. El problema, es que por desgracia solo tenemos una visión histórica y sesgada de estos datos. Cuando cogemos muestras de un sistema para intentar entenderlo, como por ejemplo de lanzar un dado al aire y apuntamos los resultados, tenemos que asumir que el sistema no cambia, si empezamos a cambiar a mitad de las tiradas el dado original por otro trucado, tendremos una mezcla de dos sistemas muy diferentes, pasando de una distribución más o menos equitativa a otra más sesgada. Por eso, no es fácil otorgar el peso adecuado a los resultados históricos, el mercado hoy no es el mismo que el mercado hace 40 años, ni el entorno macro se parece ni por sus composición ni por sus estados, ni fluye la misma información, ni con la misma rapidez ni se compone de los mismos agentes etc.
Volviendo al tema original, parece que los casos de valoraciones extremas representan un peligro claro, pero el problema viene en el matiz de grises que hay en el medio. Un método sería intentar identificar si este movimiento de valoraciones ha sido “racional” o no. Se han utilizado varias fórmulas para modelizar y tratar de entender “la racionalidad” de los retornos del mercado y como influyen diversos factores como el múltiplo en dichos retornos.
Esta fórmula es una típica utilizada en los artículos de la casa AQR y otros. Mucho se ha escrito sobre la influencia de los tipos de interés en los múltiplos y si todo puede seguir igual que hasta ahora o si la mayoría del retorno de la última década en USA proviene de la expansión de múltiplos y al no poder estos expandirse constantemente, no es un crecimiento que se pueda mantener, por lo tanto cabe esperar una disminución de los retornos, cada estudio tiene pros y contras, también muchas críticas que se le pueden sacar dada la dificultad de estimar ciertas cosas.
Idealmente “la gravedad” de los retornos deberían ser los fundamentales, pero después está claro que el múltiplo domina en cualquier escenario. A mi no me pregunten como reconciliar un mercado medianamente eficiente con decir que tal o cual sector está “barato” durante años y años, o hablar de reversiones a la media en base a variables que ni entiendo 
.
Desde un punto de vista práctico y teniendo en cuenta las limitaciones del inversor retail que no es stock picker, si el índice general large caps está caro meterle más dinero a un fondo value o de small caps no tengo ni la más remota idea qué resultado puede conseguir, en teoría lo que estamos buscando es mejorar los retornos a largo plazo o al menos, disminuir la volatilidad creyéndonos muy listos.
Invoco a @Cygnus que no se prodiga mucho para que de su opinión que es uno de mis gurús de inversión sobre su actitud frente a valoraciones altas 
Driving with the Rear-View Mirror (1).pdf (501,1 KB)
The Long Run Is Lying to You (6).pdf (653,4 KB)
27 Me gusta
No solo se trata de que esté hablando de una probabilidad, sino de que todas estas métricas han funcionado bien sobre el papel, es decir, en el periodo histórico previo a su momento de publicación, pero bastante peor a posteriori.
Y eso puede deberse, entre otras cosas, a lo siguiente que comenta:
¿Alguien recuerda el indicador favorito de Buffett (Market cap to GDP)? ¿O Tobin´s Q?
¿Siguen siendo válidos? Después de tanto tiempo indicando sobrevaloración cabe preguntarse si no estamos ante un mercado diferente al del siglo pasado. Y si la respuesta es que no, entonces habría que preguntarse qué valor práctico tiene un indicador que puede pasarse prácticamente dos décadas apuntando en la dirección equivocada.
Esto es indudable. El problema es saber identificar qué niveles son suficientemente extremos para decidir no estar en el mercado. Porque mientras según algunos indicadores (como Shiller CAPE) los niveles actuales suponen un ERP prácticamente negativo, según otras valoraciones (Damodaran, p. ej.) el ERP estaría en niveles superiores al 4%.
Fórmulas como la señalada no son discutibles. El problema es vaticinar partes tan variables como el real earnings growth o expansión de múltiplos. No me atrevo a hablar de reversiones a la media pero lo que está claro es que los múltiplos son históricamente altos y no pueden seguir expandiéndose hasta el infinito. Así que en mi opinión cualquier cálculo que incluya más expansión en el largo plazo peca de optimista.
Aquí podría soltarle algún rollo sobre psicología de masas y teorías del comportamiento capaces de explicar sesgos duraderos en los inversores pero que no dejan de ser constructos de difícil falsación.
Yo tampoco sé qué resultado puede dar pero lo que debe tener en cuenta cualquier inversor que se decante por sesgos como small o value es que debe estar dispuesto a sufrir periodos prolongados en los que su rentabilidad se separe bastante del índice convencional, para bien o para mal.
35 Me gusta
SANTANDER va a vender INDEXADOS con DOBLE CAPA DE COMISIONES.
8 Me gusta
De algo hay que comer, ¿no?
10 Me gusta
Hola
Conozco por familia directa las carteras gestionadas del Santander.
Ya no solo es discutible la composición, movimientos que realizan y por supuesto política de comisiones (elevadas, sin marca de agua…). Es que además “disfrazan” las comisiones; en lugar de hacer un cargo en tu cuenta (lo cual sería muy visible) lo que hacen es vender participaciones y cobrar de ahí, lo cual pasa más desapercibido.
Al final, al menos en el caso que conozco, la rentabilidad es similar a la de cualquier fondo bancario que puedas contratar con ellos.
Yo entiendo que a algunas personas en algunos momentos de su vida les puede resultar más tranquilizador invertir con estas entidades bancarias, pero no deja de hervirme la sangre.
Un saludo
26 Me gusta
Según experiencia familiar, las carteras gestionadas de Caixabank operan de la misma manera.
Y opino lo mismo que usted el tipo de producto financiero que son, como fondos bancarios pero “Premier”.
Respecto a la comisiones, y hablando de Caixabank, utilizan clases limpias de los fondos (mayoritariamente fondos propios) con un TER medio del 0,50% más una comisión de gestión del 0,75% lo que suma un 1.25% de comisión. Este valor es ligeramente inferior a los TER de los fondos bancarios que rondan el 1,8%-2,2%
Una cartera simple de dos fondos indexados con los mismos porcentajes de RV/RF supera fácilmente a cualquier Cartera “Gestionada”. Lo he comprobado yo mismo en Carteras de foreros. Peticiones de análisis y recomendaciones - Fondos y SICAVs - Más Dividendos (masdividendos.com)
12 Me gusta
Uno de los problemas de las carteras gestionadas es que, en no pocos casos, suelen rotar demasiado entre activos y creerse que pueden acertar en base a predicciones macroeconómicas.
10 Me gusta
Gracias @Robert.H y @agenjordi
Tienen uds razón. También tengo alguna experiencia con carteras gestionadas de Caixabank y es como uds lo describen. En la época de Bankia se trataba de clases limpias de fondos propios y al menos apenas rotaban. Cuando entró Caixabank la dinámica se asimiló a la del Santander con movimientos continuos y aparentemente aleatorios, salvo en que aquí sí te hacen un cargo por comisiones y no lo esconden vendiendo participaciones. Hace unos meses Caixabank decidió cancelar esa cartera por motivos que aún no he averiguado, no sé si se sigue ofertando a otros clientes.
El tema de la rotación de esas carteras no he llegado nunca a comprenderlo. A veces es realmente difícil saber qué ha pasado cada mes. De hecho, a menudo se refieren a los componentes de la cartera con un número propio y no con el ISIN, así que la tarea de revisar qué está pasando se complica. Pensando mal, parecería que se trata simplemente de alimentar al broker y simular que hay una gestión activa detrás. Pero es que yo soy muy mal pensado.
Como dije antes, probablemente hay una clientela que puede beneficiarse de este tipo de servicios pero por desgracia en el caso que conozco no aportaban nada. También es cierto que esta persona lo último que necesita es complicarse la vida con fondos “raros” en gestoras y bancos “raros” que ni siquiera tienen sucursales y no puede ir a actualizar la libreta… Hay que entender las necesidades de cada cual y ese es el motivo por el que sigue sufriendo estos productos.
Un saludo
16 Me gusta
5 Me gusta
Pequeña comparativa entre la gestión indexada y unos cuantos fondos seguidores en +D. La mayoría vienen a dar lo mismo: se ve que elegir valores no es fácil y levantar comisiones, menos aún.
7 Me gusta
Estimado @Buso
Utilizando como comparacion un FI indexado al MSCI World pero no cubierto a euros, el indice acumula ademas de la subida de los precios de las acciones , la revalorazacion del dolar sobre el euro en la ultima decada.
Cuando se comparan algunos FI Internacionales o nacionales globales contra un indice MSCI WORLD Hedged, por ejemplo Fundsmith y AZvalor internacional lo hacen mejor . A pesar de comisiones.
3 Me gusta
También beneficia a Fundsmith y AzValor dicho efecto ya que tienen partes muy significativas de su cartera en otras monedas y no cubren dicha cotización.
6 Me gusta
Tiene Vd. razón, el dólar se ha revalorizado mucho respecto al euro en diez años. Creo que este gráfico está bien.
Pero como apunta @Agenjordi, excepto el Magallanes European Equity, los demás podían haber comprado empresas norteamericanas, aunque la realidad es que la comparación teniendo en cuenta la cobertura de divisa es esta:
Aprovecho también para enlazar el hilo Cobertura de divisa, paso a paso que comenzó @Hipotrader.
2 Me gusta
Pero cuando compramos un fondo, adquirimos trocitos de empresas. Esas empresas se valoran en moneda local (principalmente dólares) pero no tengo claro que sea correcto decir que las divisas afecran a la revalorización del fondo. Una mesa es igual de larga, este medida en centímetros o pulgadas.
En este esquema, cubrir la divisa sería lo que añade distorsiones basadas en la apreciación y devaluación de la divisas. Un argentino que estuviese cubriendo divisa invirtiendo en las 7 magnificas, sufriría la devaluación del peso, y perdería poder adquisitivo por mucho que hayan crecido esas empresas
Por otro lado, yéndonos a algo más pragmatico, un gestor activo puede elegir si cubrir o no divisa de forma activa, adaptándose al momento. En todo caso deberíamos haberlo comparado con el índice ,cubierto o no, que mejor lo haya hecho.
3 Me gusta