Los Mitos de la Gestión Indexada

Saludos cordiales.

Puede que desde un punto de vista teórico no lo sea o que un inversor tenga varias cuentas en varias monedas y pueda cargar de ahí las compras y depositar las ventas. Sin embargo, estimo que la gran mayoría de inversores que leemos +D operamos solo en euros y nos vemos obligados a soportar el cambio de divisa y eso hace que afecta a la revalorización de nuestra inversión.

Y también un español perdería esa eventual revalorización del dólar —frente al euro en este caso— si decide comprar la clase con divisa cubierta.

De hecho, p. ej., hay quien asegura que la vivendas en España apenas se revalorizó entre 1960 y 1990, que fue la inflación en España y la devaluación de la peseta los factores que hicieron subir el precio, pero que en dólares constantes, apenas se revalorizó.

4 Me gusta

Estimado @lambda

La mejor prueba para comprobar la rentabilidad en la ultima decada del mismo fondo en version NO CUBIERTO versus CUBIERTO = H
es ver la grafica inferior.

Gana el no cubierto ya que el Dolar se revalorizo sobre el Euro en los ultimos años.
Como lo haran en el futuro dependera de la relacion Dolar-Euro.
Si cree que el Euro va a mejorar respecto al Dolar, mejor comprar ahora una version cubierta con H

1 me gusta

Esto que dice es trampa en parte.

Se discutió largo y tendido en el hilo del jubilado británico:

Affinium Internacional- ES0106072004 -Fondo de @Inversobrio

Recuerde que las empresas tienen ingresos en varias divisas y la apreciación o depreciación afecta a los resultados de las mismas.

6 Me gusta

Estimado @camacho113

En efecto las empresas que son parte de los fondos pueden obtener ingresos en diferentes divisas con diferentes apreciaciones relativas.

Pero al final, hoy, el que compro hace 5 años el fidelity NO cubierto ha obtenido mayor rentabilidad en euros en su cuenta corriente que el que lo compro cubierto.

Un +13.3% versus un +11.4 % anualizada

2 Me gusta

¿Y esa diferencia de rentabilidades a la larga o muy larga no debería confluir con el coste de la cobertura?

2 Me gusta

Otro fondo global de RV activo que bate al MSCI WORLD a largo plazo.
Tiene una metodologia sistematica denominada CROCI,que ha sido usada durante 15 años.
El gestor que la creo F. Curto se ha jubilado en 2023 y hay un nuevo gestor A. Freeman usando la misma metodologia.
Actualmente ( pero puede variar) muy invertido en energia y consumo, con solo el 40% en USA.

En ambos casos versiones cubiertas

5 Me gusta

Un fondo interesante, el problema es que el batir al MSCI a 5 años creo que es hablar de corto plazo en el caso de la RV, habría que ver si mantiene ese comportamiento en plazos más largos.

6 Me gusta

Segun F Curto la Metodologia CROCI en US batio desde 2004 al S&P 500:

Of course, my biggest achievement is with CROCI. I was touched when last week in Mumbai, I video-met a few CROCI analyst born after I had joined the team in 1998. CROCI is best, and still has the best potential. Seen all CROCI strategies outperforming their benchmark since launch is amazing (Yes, CROCI US outperformed the S&P500 since 2004!) and that so many are 4 or 5 Morningstar rated (although we also have some with 2 stars), this is the obvious outcome of the excellent work done by the team.

5 Me gusta

Batir es una palabra que gusta mucho pero que en realidad es mucho más difícil de contrastar de lo que parece.

En primer lugar se habla del S&P500 lo cual me genera dudas de si es el S&P500 normal o el que incluye reinversión de dividendos, que en realidad debería ser el benchmark.

En segundo lugar no se cita por cuanto se le bate. Teniendo en cuenta que una cosa es la metodología como tal y otra cosa los fondos con distintas clases,. puede ser perfectamente (de hecho suele pasar bastante entre los buenos gestores) que distintas clases de los fondos unas lo batan y otras no, dependiendo del rango de comisiones. Vamos que la clase institucional lobra mejores resultados que su benchmark pero la clase minorista ya no.

Luego yo vigilaría con confundir la metodología CROCI original con la que aplica el Sectors Plus que es darle una vuelta de tuerca más a dicha metodología. Hay estrategias que su problema no es que no funcionen razonablemente bien, es que se las termina forzando en exceso y se complica que sigan haciéndolo, o, llevan a situaciones que el inversor está menos dispuesto a aceptar.

El inversor en fondos suele tener una extraña tendencia a tener mucha atracción por los fondos con mayor concentración sectorial que han logrado buenos resultados los últimos 3-5 años pero luego suele terminar no tolerando demasiado bien cuando esa concentración sectorial le va a la contra.

Finalmente batir a un benchmark a x años por muy larga que sea esa x, no significa que se le bata a x-5 o x+5. La propia dinámica de variable termina provocando que esa extrapolación no sea sencilla.

27 Me gusta

Se me hace raro que un inversor de largo plazo en RV cubra la moneda.
Me parece más honesta esta comparativa:

3 Me gusta

Al comparar el CROCI SECTOR PLUS no cubierto, con un FI INDEXADO MSCI WORLD no cubiertos, en los ultimos 5 años la grafica queda asi:

3 Me gusta

Saludos.

Hay que tener en cuenta que Morningstar no tiene en cuenta la divisa, valores los dos fondos en la misma divisa aunque tengan denominaciones distintas:

Solo tiene un fondo y a cada cliente le acepta los ingresos y le efectúa los reembolsos en una divisa según la clase que contrató, ¿verdad?

2 Me gusta

Buenos días
No es una cuestión de una divisa u otra, es una cuestión de cubrir o no cubrir la divisa:

4 Me gusta

Me refería a que hay que tener cuidado con Morningstar al comparar en un fondo clases con diferentes divisas porque no tiene en cuenta el cambio. Otra cosa, claro, es que cubra la divisa.

5 Me gusta