Mucha razón tiene usted, sr @camacho113
Para poner en perspectiva:
11 Me gusta
Ante esas valoraciones, no cargar en exceso, ¿verdad?
4 Me gusta
O stay the course, que decia Bogle
7 Me gusta
Yo no estoy, pero si estuviera, me mentalizaría de que en los próximos 10 años hay una probabilidad alta de obtener un retorno del 4% o menos anual.
10 Me gusta
¿Aún haciendo aportaciones periodicas?
2 Me gusta
Como dicen en mi pueblo: ¡Arreeeeea! 
2 Me gusta
La liquidez quema cosa mala 
. ¡Que todos los problemas sean esos! 
3 Me gusta
Ahora mismo los fondos monetarios podrían ser un buen Almax😅
6 Me gusta
Fíjese, que además cada vez me aparecen más “frikis” en youtube cantando las bondades de los fondos indexados, incluso un amigo lleva unos meses dando la matraca sobre el S&P 500 y el interés compuesto. Lo que ocurre es que puede seguir subiendo un par de años más y luego estancarse, o no, o a saber. Lo único cierto es que la valoración actual parece demasiado exigente.
Quizás, con estas valoraciones, lo suyo sea tratar de aprovechar la volatilidad y concentrar las aportaciones en momentos de caídas superiores al 10, 15, o 20%, si las hubiera, claro está. Pero yo creo que a esto lo llamarían market timing los más puristas de la gestión indexada. Por mi parte estoy reduciendo un poco la exposición al MSCI World porque había alcanzado un peso del 22% en mi cartera (demasiado considerando el múltiplo). De momento traspasando a Vanguard Small Caps, me ha llamado la atención lo rápido que se hace el traspaso entre dos fondos de Vanguard en myinvestor.
9 Me gusta
19 Me gusta
La localización no nos permite el juego con experimentos almaxicos. 
3 Me gusta
Pero al final también está apostado usted que las Small Caps lo harán mejor que el MSCI World. Yo no tengo la menor idea de que pasará.
4 Me gusta
Ni yo, por eso no es un traspaso total, sólo es un pequeño rebalanceo de cartera para reducir un poco la parte indexada en big caps y aumentar la de small caps. Y si en un futuro las valoraciones se dan la vuelta siempre se puede volver a ajustar en sentido opuesto.
7 Me gusta
Lo complicado de estas cosas es que lo difícil no es ver que algo pueda estar caro o muy caro, es cual es la posible alternativa y, especialmente, como va pasando uno el tiempo hasta que la alternativa se materializa.
Aquí el PER del S&P500 los últimos 10 años y como ha estado por encima de 20 casi todo el tiempo y no es que el S&P500 no haya subido.
Esto tampoco debe de tomarse de ejemplo de algo que va a seguir así toda la vida. El día que pase a PER10 seguro que nos acordamos, especialmente si va unido a una recesión severa. No obstante igual no es tan fácil saber cuando va a pasar ni como se va a comportar la supuesta alternativa elegida.
De hecho no suele ser tan fácil combinar las dos cosas que ha dicho @camacho113 en dos hilos distintos más allá que uno tenga cierta confianza en ser un buen stock picker y analizar empresas.
19 Me gusta
Amén a esto.
Cabe también destacar que, tengo plusvalías tan grandes en esas 3 posiciones que, venderlas ahora mismo, me sale más caro que comerme un -20% en ellas
En el caso de los fondos el traspaso es gratis jeje.
15 Me gusta
Coincido con su advertencia que a esos niveles el mercado es delicado para el que no esté muy curtido como inversor en renta variable.
Y que es bastante probable que, el que espere sacar un 10% anualizado en los próximos 10 años, lo vaya a pasar mal, cuando vaya viendo los resultados.
No obstante, creo que forma parte de la naturaleza de la inversión en renta variable y de sus riesgos inevitables, pasarse épocas bastante largas con poca rentabilidad o con una rentabilidad bastante por debajo de la media histórica. Y si no es en rentabilidad nominal es en rentabilidad ajustada a inflación.
Y el que piense que yéndose a cosas raras u otras opciones, se va a evitar pasar esos episodios, igual se encuenta con situaciones más complicadas de gestionar o con resultados incluso peores.
De hecho no es casualidad el gráfico que he puesto de 10 años del PER porque precisamente hace 8-9 años algunos afirmaban que el mercado ya estaba muy caro y que había que buscar alternativas. Sin embargo ha pasado tiempo notable sin que esas alternativas hayan superado al mercado. De hecho algunas se han quedado muy por debajo.
No sé si cuando uno escucha a alguien decir que el mercado está caro y que hay que ir a pescar a otros caladeros, espera que 8-9 años después, esos otros caladeros hayan dado una rentabilidad sensiblemente inferior al mercado.
25 Me gusta
¿Qué les parece el fondo DWS Croci World Value para contrapesar un poco el indexado al MSCI World?
Me gusta por tratarse de una gestión sistemática y en cierto modo asimilable a un fondo indexado al factor value. @rinimi colgó una presentación hace tiempo con la metodología, aunque no he encontrado mucha más información.
8 Me gusta
Diversificar por diversificar no sirve de mucho, todos tenemos esa tentación, pero le resumo los puntos principales:
-
Tenga claro el objetivo final y si le merece la pena. El peso que se le quiera dar determinará el impacto final, si le metemos un 10 o 20% a una zona concreta pues quizás si somos capaces de aguantar 10-20 años nos de un plus de algo menos de volatilidad y un poco de rendimiento extra, O NO. Lo que es seguro es que le tocará pasar buenos periplos de bajo rendimiento en cualquier estrategia a largo plazo, por definición.
-
Hacer market timing mirando las valoraciones es estadísticamente peor que no hacerlo en cuanto a retorno absoluto, la justificación para hacerlo es que aumenta las expectativas de mejorar el ratio riesgo/beneficio en ciertos escenarios, pero son escenarios que si uno analiza objetivamente no son nada probables y aunque sucedan, la mayoría de la diversificación tradicional no aportará gran cosa, tenemos que entender que el mercado ya descuenta la diversificación y cosas como PUTs o monetarios salen muy caros a largo plazo y estrategias menos tangibles como el “value” requieren mucha paciencia e incertidumbre con un vehículo eficiente que no siempre está disponible para aprovecharlo en su totalidad sin caer en otros riesgos extra, como los fondos value hispanos y su concentración. Si no tiene claro ni como valorar esto, ya tiene su respuesta.
-
Términos como Value, Momentum, Quality etc no son más que fenómenos emergentes sin entidad propia, como decía Feynman, ponerle nombre a algo no significa que lo entendamos mejor o peor. Si se indaga lo suficiente lo puede ver desde varios prismas menos “místicos”, como tendencias seculares de ciertos sectores y otros factores.
20 Me gusta
Todos los caminos llevan a Roma.
Donde unos ven altas valoraciones como un riesgo, otros lo ven como buenas expectativas a futuro. Lo que luego suceda no lo sabe nadie. La pregunta no es si las valoraciones están altas o no, si no, si la inversión a 20 años ( o el horizonte que uno maneje ) nos va a compensar.
¿Es mejor invertir en buenos activos con altas expectativas y caros a corto/medio plazo o es mejor estar buscando siempre las zonas menos valoradas?
No interpreten que yo digo que las valoraciones no importan, claro que importan, pero la realidad es que los fondos indexados son lo más parecido a un consenso de la información disponible en un momento dado que tenemos, ¿sería mejor que todo estuviera a PER 10? ¿Qué implicaciones tendría? Creo que las implicaciones serían que la percepción del futuro no sería tan brillante como es ahora y entramos en todas esas filosofías de inversión que van por gustos y le podemos dar todos los matices que queramos, no es lo mismo aportar periódicamente que entrar con todo tu capital en un pico de mercado etc etc.
Para mi, el ganador real va a ser el que sepa que lo importante sigue siendo estar invertido, intentar entender tu apetito del riesgo y sus consecuencias, etc cuestiones básicas y poco sexys que no suelen gustar tanto como buscar un nuevo fondo, intentar adivinar donde estaremos más protegidos en la próxima bajada, diversificar buscando el santo grial etc.
51 Me gusta