Las decisiones de inversión siempre tienen sus puntos delicados y si uno elige algo normalmente sus motivos tiene para ellos.
En algunos casos de trata de una solución de compromiso entre una opción que no es perfecta y otra que nos produce todavía más dudas.
Tal vez el problema suele venir cuando para justificar nuestra decisión se tienden a negar más de la cuenta problemas que hay que considerar por mucho que sigamos tomando dicha decisión.
Cuando aparecieron los roboadvisors en España, algunos ya avisamos que no eran Vanguard, una gestora tremendamente curtida en la gestión de carteras indexada.
El empecinamiento de algunos en que había que tener bonos sí o sí, en carteras indexadas (además bonos de plazos largos) ya era indicativo que no consideraban ciertos escenarios que se han terminado produciendo. No hay que confundir que no fuera razonable tener bonos con que fuera irracional no tenerlos en carteras de muy largo plazo.
Quizás su error era confiar demasiado en las estadísticas históricas pero haber leído poco a Bogle. Prededir rentabilidades esperadas de bonos a 10 años de cupón 0, no se hace en términos históricos sino en términos de la rentabilidad que da el bono.
Ojo yo he defendido que sí tienen sentido en una cartera 60/40 como dice el propio Bogle. El que no tiene sentido es limitarse a extrapolar situaciones pasadas.
Otro ejemplo ha sido el error a la hora de replicar índices que han cometido algunas gestoras al hacer sus productos indexados. No tiene sentido querer replicar al S&P500 EW y luego hacer inventos adicionales. Pero cuidado que como ya comenté en el hilo de algún Amundi, hay cosas que hacen las gestoras para generar algo de rentabilidad adicional a un coste de riesgo difícil de medir, como prestar exceso de acciones. Muy rentable para la gestora, bastante discutible desde el punto del partícipe aunque le pueda dar alguna décima de rentabilidad extra.
También recuerdo como se analizaban los rebalanceos. @AlanTuring hizo un extraordinario post hace tiempo al respeto. Los Mitos de la Gestión Indexada - nº 884 por AlanTuring Pueden buscar en posts siguientes y anteriores a ese todo el debate. En mi opinión otro ejemplo de estar poco curtidos, creer que podían hacer rebalanceos tan agresivos y de hecho tuvieron que cambiarlos durante la peor fase del covid porque los movimientos de los mercados eran tan bruscos que impedían gestionar rebalanceos rápidos bien con tanta volatilidad y con productos con decalaje en la operativa como son los fondos.
Otro punto delicado, el tema de tocar las carteras como hicieron creo al inicio del año pasado porque según ellos, las personas tienden a sobrevalorar su perfil de riesgo. Algo que ya debían de haber sabido y que precisamente pone las limitaciones de un test de x preguntas para conocer algo tan complejo como es el perfil de riesgo.
En todo caso es algo que termina perjudicando al inversor que lo ha hecho bien dado que le tocan una cartera que ya había asumido. Vamos el que no se ha equivocado resulta que tiene que retocar a mano lo que había elegido antes para mantener la misma cartera. Lo más divertido tal vez, y signo de peligro, fue la contestación que terminaron dando, bastante en la línea contraria de sus mensajes al principio. Que son una gestora a través de productos indexados pero que toman sus propias decisiones según lo que piensan. Vamos que lo de gestión pasiva, mejor lo dejamos para cuando había que asentar el negocio.
Ya se sabe que una cosa es la teoría y otra la práctica. Otro conocido gestor hablaba de las virtudes de poner un % pequeño de mineras de oro en una cartera indexada. Luego cuando lo hizo resulta que al poco tiempo lo cambió por otro tipo de exposición al oro dado que eso tenía una volatilidad tremenda. O bendecía utilizar también REIT’s y luego en medio del covid resulta que dijo que no quería REIT’s exclusivamente comerciales. Y es que al final igual no es lo mismo intentar replicar un activo con 5-10 acciones que con 50. Por mucho que se bajen costes.
Resumiendo, a mi me parecen respetables muchas decisiones. Lo que parece más discutible es cuando para justificar decisiones no se considera algo intrínseco a dicha decisión, y son las posibles implicaciones de riesgo.
Es fácil decir que un inversor puede meterse a invertir sin preocuparse mucho. Pero cuidado que luego no se encuentre con problemas que no esperaba que existieran. Las carteras de supuesto perfil de riesgo bajo que el año pasado cayeron más de un 10%, no sé que tal han dejado el cuerpo de dicho inversor.
