Bestinver es la mayor gestora independiente pero esta en el puesto 12 o 13 y supone solo el 1.8% de cuota de mercado de fondos nacionales.
Cobas y AzValor rondan el 0.5% cuota mercado.
El top 3 bancario ronda el 50% (bueno el 46 pero falta por integrar la gestora del Pop)
El top 10 ronda el 80%
Como explico en esta publicación creo que el negocio está en que nos vayamos cambiando ( somos el producto)
Pero si se hace un cambio de comercializador no veo la ganancia… Sí, en el caso de traspasos (reembolsos y contrataciones)
Como digo solo me lo pregunto por que no lo veo normal que unos pongan comisiones para ser viables y otros te las regalen. Algo debe haber ( o eso pienso ) con tanto movimiento de fondos de un sitio a otro ( aunque solo sea cambio de comercializador).
En el caso de Indexa para mi hay dos cosas que me ofrecen valor añadido y que justifican el pago de la comisión:
Los reajustes automáticos de la cartera aportando un extra de rentabilidad.
Su experiencia y conocimiento a la hora diseñar las diferentes carteras en función del riesgo elegido.
Estas dos cosas justifican el coste de la plataforma además de la plataforma en sí, ya que todas las estimaciones, recomendaciones y cálculos que ofrecen dentro de la plataforma dan un valor añadido no tangible que hacen que no me cuestione el coste asociado a tener mi cartera con ellos en lugar de por mi cuenta.
Admito que esto depende mucho del perfil inversor de cada uno ya que, si eres una persona interesada y que le gusta gestionarse la cartera Indexa no es para ti, pero si por el contrario, no eres experto como yo y no quieres estar pendiente de la misma diariamente el coste, yo creo que sí compensa.
Se puede ver ya en algún sitio esta conferencia de Unai Ansejo e Ivan Martín?
De momento no, lo he revisado hoy. Puedo confirmar que el acto tuvo lugar porque pude verlo casi íntegro en directo por streaming. Estaré atento para poner el enlace si lo suben.
Perfecto, muchas gracias!
Es que ninguna empresa puede asumir trabajar con márgenes negativos o casi, por lo que yo esperaría algún tipo de penalización por cambiarse a partir del primer año o similar.
Por otra parte con estas movidas de que si cambio a un fondo monetario y luego vuelvo al original para evitar comisiones, etc, etc, lo que van a conseguir es que terminen.por acabarse los traspasos gratuitos, al tiempo.
Por favor, ¿puede explicar un poco más este punto?. Gracias
Por supuesto.
Supongamos que mi cartera modelo esta compuesta por:
35 % Vanguard US 500 Stk Idx Eur -Ins
22 % Vanguard European Stk Idx Eur -Ins
21 % Vanguard Euroz Inf Lk Bnd Idx -Ins
15 % Vanguard Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins
7 % Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins
Si el S&P 500 se revaloriza mientras los bonos europeos pierden valor mi cartera puede verse modificada, en cuanto a su capitalización, de esta manera:
45 % Vanguard US 500 Stk Idx Eur -Ins
22 % Vanguard European Stk Idx Eur -Ins
21 % Vanguard Euroz Inf Lk Bnd Idx -Ins
5 % Vanguard Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins
7 % Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins
En cuanto Indexa detecta una desviación mayor del 2,5 % respecto a la cartera modelo procede, de manera automatizada, a la venta de activos revalorizados y la compra de activos que han perido valor, evitando la sobrexposición a activos sobrevalorados.
Estudios de Indexa indican que estos ajustes automáticos suponen un incremento de un 0,4 % en la rentabilidad anual, lo cual contraresta más de la mitad de las comisiones totales cobradas por la plataforma, las cuales se encuentran en un 0,6 % aproximadamente.
El problema más bien es que suelen implicar estar no invertido unos días que se pueden alargar. Vamos que como el traspaso se termine alargando 2 semanas desde que lo empieza hasta que vuelve a la opción original, esos días estará fuera del mercado.
Imagínese que sube un 10% el mercado en esos 15 días. También puede bajarlo pero es unas circunstancias que si uno va a largo plazo debería de intentar evitar, no estar invertido por razones ajenas a su voluntad.
Yo me aseguraría de mirar que posibles desventajas tiene tener esa cartera indexada sobre otras y que posibles desentajas tiene la forma como aplica los rebalanceos Indexa y si es la que más le conviene a usted o no.
Vamos que no de por sentadas las supuestas ventajas que le indica un comercializador de un producto sin contrastar con otras fuentes.
¿Un incremento respecto de qué: de no hacer ajustes, de hacerlos en otros porcentajes de variación…?
Saludos
Creo que en el libro de Bernstein, el de los 4 pilares porque es el único de este autor que leí, dedica unas páginas al rebalanceo.
Venía a decir que ponderando pros y contras, se inclinaba por aplicar el método. Pero no siempre era beneficioso aplicarlo.
Daba una explicación, o varias. Era interesante.
Ese dato del 0,4% creo que se menciona en este libro:
https://www.amazon.es/Unconventional-Success-Fundamental-Approach-Investment/dp/0743228383
El problema de ese dato, es que está basado en una época y activos concretos y no en la época actual con los activos de Indexa. Se basó en simular qué hubiera pasado si ciertos inversores hubieran hecho un rebalanceo anual. Los post en el blog de indexa tienen una falta de rigurosidad alarmante.
Volviendo al tema del rebalanceo, a priori nadie sabe si va a mejorar rentabilidad o perjudicarla, el mantra de “comprar barato y vender caro” es algo simplista y no deja de ser market timing sistemático, funciona bien cuando el mercado tiene tendencia alcista, pero no tanto en otros escenarios. El objetivo del rebalanceo como apuntaba hace poco @agenjordi es intentar mantener bajo control el % de activos de cada tipo en nuestra cartera y normalmente se hace para controlar el riesgo/dispersión de resultados, por lo que es una técnica de control de riesgos que puede tener mayor o menor coste dependiendo del entorno de mercado.
Por ejemplo aquí tiene un estudio de Vanguard ( hay muchos otros ) sobre el rebalanceo:
http://www.retailinvestor.org/pdf/vanguard.pdf
In certain market environments, rebalancing produces superior risk control but inferior returns.
This disjunction can challenge an institution’s commitment to rebalancing. It’s important to recognize,however, that whether the prospective market environment will be trending or mean-reverting is rarely clear in advance. Rebalancing’s risk-control benefits, by contrast, are a certainty. Commitment to a long-term rebalancing strategy requires absolute clarity about the institution’s goals and risk tolerance, as well as the simple recognition that rebalancing will at times produce inferior returns.
En resumen que el impacto del rebalanceo en el rendimiento va a depender de:
La distribución de retornos del mercado donde invirtamos, esto es, la tendencia del mercado va a marcar si el rebalanceo tendrá más posibilidad de dar retornos positivos o no. Por ejemplo en un mercado con tendencia bajista o alcista no dará buenos resultados y perjudicará, en un mercado con tendencia de reversión a la media, con tendencia a seguir una media en el precio beneficiará y en un mercado con un patrón más estilo “random walk” donde el precio después de haber bajado no tiende a subir si no que puede pasar tiempo abajo, que es el tipo de patrón donde normalmente se suele encontrar el mercado quizás pueda aportar un poquito de rentabilidad o ninguna. La frecuencia del rebalanceo actua de potenciador para los resultados, en un mercado alcista si nos perjudica y rebalanceamos más a menudo tiende a potenciar el resultado y además empeoramos la situación con los costes del rebalanceo.
El número de activos y su descorrelación y volatilidades
La suerte escogiendo la frecuencia del rebalanceo dependiendo del momento del mercado puede generar discrepancias importantes a largo plazo.
Sin duda fue lo que hice. Tras optimizar mis gastos, categorizarlos y guardar mi fondo de emergencia me dispuse a encontrar una estrategia de inversión adecuada a mi perfil.
Tras investigar varios fondos pasivos, Finanbest, Finizens, Indexa, y tras conocer personalmente personas de varios de ellos me decidí por Indexa por la rapidez de los reajustes de cartera junto con el trato al cliente y las herramientas disponibles en la plataforma.
Todo esto lo contrate con asesores expertos en finanzas y tras recoger toda la información me decidí por la estrategia de inversión que creí más conveniente, y de momento estoy muy contento.
¡Muchas gracias por esta completa información!
Sin duda que leeré en detalle los informes.
Respecto a la falta de rigurosidad del blog de Indexa, no soy experto, pero me sorprende ya que la he contrastado con terceros y todos coincidimos que eran conclusiones acertadas. Admito que no es información imparcial, pero ello aprecio la crítica de foros como este.
He buscado el post del blog donde se menciona esta información:
Muestra como en el estudio de David Swensen se obtiene el resultado citado del 0,4%, para después concluir de manera bastante ventajista en:
Como conclusión, reajustar periódicamente las carteras hacia las carteras modelo establecidas para el largo plazo juega un papel crucial en el proceso de gestión de carteras. Normalmente los inversores no están en disposición de reajustar, bien por falta de tiempo o bien por convicciones erróneas. En Indexa, hemos automatizado este proceso de tal forma que sea una máquina la que ejecute los reajustes para que todo sea más sencillo: el sistema comparará los pesos objetivo con los reales a diario. Cuando se observa que un activo está más de 3 puntos sobreponderado en la cartera, y otro más de 3 puntos infraponderado, se genera automáticamente una orden de traspaso del exceso de participaciones del fondo sobreponderado hacia el fondo infraponderado (con un mínimo de 300€ por operación).
Y nosotros podremos disfrutar del +0,4% de mayor rentabilidad esperada anual a largo plazo.
Ya ve, han generalizado de un estudio sin rigor estadístico por que les ha interesado para su situación. Vanguard en su estudio al menos se ha molestado en generar simulaciones para comprobar los posibles escenarios y no solamente se ha centrado en un resultado histórico concreto con unos activos concretos.
Vamos que hay dos opciones o ambas:
a) O no son conscientes de esto que comento y por esto no son lo suficientemente rigurosos
b) Les interesa contar un cuento
Aclaro que a mi el rebalanceo me parece interesante, y que Indexa no me parece un mal producto, pero vender el rebalanceo como algo que nos puede dar resultados positivos con esa seguridad no me parece correcto. Esto es posible pero no tiene por qué darse e incluso puede ser negativo dependiendo del periodo. De hecho, el sistema que utilizan creo que es por bandas, tampoco es muy avanzado y ni siquiera contemplan el timing luck.
Estoy de acuerdo, yo me he salido de Indexa porque la verdad invierten un poco a su criterio y me explico.
Dicen que el mínimo para invertir son 150€, y en alguna ocasión he tenido un saldo superior al hacer la correspondiente aportación y no me lo han invertido, por lo tanto puedo confirmar que no cumplen al 100% esta regla.
Por otra parte cuando hay una desviación de 2 fondos por igual por ejemplo un -2% respecto al objetivo, al hacer una nueva aportación, en vez de repartir equitativamente entre los 2 fondos, lo invierten todo en el que les parece y dejan el otro sin cubrir, y me refiero a realizar una aportación superior a 300€ que perfectamente se puede dividir en los 2 que he mencionado como ejemplo.
Tiene usted razón en que no tiene que ser el de Indexa el mejor asset y se pueden realizar otros según criterio propio posiblemente mejor ajustados una vez que se sabe un poco de que va esto.
Y por último mejor diversificar, un poco de indexado, growth, value, etc, que todo en la misma cesta, porque nadie sabe que irá mejor en el futuro.