Lanzando la cartera indexada

Todos tenemos un perfil inversor que nos caracteriza. Vocablos como value, growth, blend, quant, buy&hold, boglehead, cartera permanente, dividend growth,…, son términos que los que nos movemos en este mundo asociamos a un modo u otro de formas de invertir. Ignoro cual de ellas es la que mejor va a funcionar en el futuro más próximo o en el más lejano. Imposible saberlo. Pero lo que si sé es que con el tiempo uno aprende que la clave en la inversión es el autoconocimiento, es decir, saber que clase de inversor somos en función de diversas variantes piscológicas, sociales y económicas. Y como esas variantes no son fijas en el tiempo sino que se van modificando, nuestro yo inversor progresa del mismo modo.

En mi caso mi objetivo no es conseguir X rentabilidad prolongada en el tiempo, ni llegar a una cifra concreta de patrimonio o siquiera batir a algún índice de referencia. El objetivo es preservar y proteger el ahorro en base a una ecuación rentabilidad/riesgo que suele ser muy difícil de medir en tanto a cuanto mayor aspiración en la primera (rentabilidad) aumenta inexorablemente la segunda (riesgo).
Y es justo aquí donde entra lo explicado en el primer párrafo y que para mí es la clave de todo: el autoconocimiento. Y centrándolo en mi caso, mi forma de mitigar el riesgo es con la diversificación.

Viene al caso todo esto para seguir hablando de un nuevo capítulo de mi libro que al fín y al cabo es de lo que trata este hilo. Para ello hay que irse unos cuantos años atrás cuando poco después de haber empezado mi cartera de dividendos (de forma errática pues toda ella se basaba en acciones IBEX sin tener en cuenta ni fundamentales ni crecimientos de dividendos ni nada más allá que el yield inmediato de las blue chips patrias) que descubrí el fantástico blog de Antonio Rico y me atrajo enseguida la filosofía boglehead. Estuve meses antes de decidir seguir con los dividendos en detrimento de los Amundi y Pictet. Pero la idea siempre se quedó ahí, aparcada,…

Los que alguna vez me han leido (muchas gracias a todos, por cierto) sabrán que no sólo tengo una cartera DGI sino que mi cartera global abarca otros activos de distinta índole pues tal como he ido describiendo siempre la diversificación es la forma que entiendo yo que mejor protege mi patrimonio. De hecho, el otro día mantenía una conversación con dos amigos sobre lo bien que se está comportando la cartera permanente en estas fechas tan volátiles y que no me importaría tener un activo así en mi portafolio. Yo aspiro a ese objetivo, al menos si el dinero y el tiempo me lo permiten: cuantos más activos y de diferente índole, mayor protección y seguridad me transmite. Recuerden: el autoconocimiento, aunque esto que expongo es mi yo inversor y no tiene porque ser el suyo.

Y aunque tengo fondos indexados en mi cartera, nunca a lo largo de estos años he encontrado la manera o el momento de diseñarla según me gustaría. La imposibilidad de acceder a Vanguard y algún fondo concreto (el Small-Caps) impedía la estructura deseada. Hasta hoy. Y cuál es ese diseño? Todo. El mundo entero. Y no, con el MSCI World no se cubre todo y aunque estoy de acuerdo en que podría ser más que suficiente, mi combinación es MSCI World + Emergentes + Small-Caps + Renta fija. Y este de a continuación es el Asset Alocation diseñado:

  • Amundi Index MSCI World AE (LU0996182563) (0,30% TER): 25%
  • Baelo Patrimonio FI (ES0110407097) (0,69% TER): 20%
  • Vanguard Global Stock Index Fund (IE00B03HCZ61) (0,18% TER): 25%
  • Vanguard Emerging Markets Index Fund (IE0031786142) (0,23% TER): 15%
  • Vanguard Global Small-Caps Index Fund (IE00B42W3S00) (0,29% TER): 15%

Con estos fondos y sus pesos asignados intento reflejar lo más fielmente posible la distribución mundial por capitalización. Ojo, por capitalización y no por PIB pues actualmente los emergentes ya son 1/3 del mundo pero aquí hablamos de empresas y no de países.
Aprovecho el tocho que les estoy pegando para el que quiera continuar leyendo, explicarles como funcionan y se diseñan estos índices.

Morgan Stanley Capital International (MSCI) es una empresa que se dedica desde hace más de 35 años a ponderar cerca de 100.000 índices bursátiles sobre acciones, bonos, fondos de inversión y otras herramientas de análisis de carteras a nivel global.

Se podría decir que los índices bursátiles que elabora MSCI son de los más conocidos y seguidos dentro del mundo inversor a la hora de analizar y estudiar la evolución de los mercados financieros

Y esto que ven es el mundo y como está clasificado desde el punto de vista inversor. Pero, cómo se diseña realmente un índice MSCI? Para entenderlo vamos a coger el más famoso y conocido de todos: el MSCI World Index, formado por más de 1.600 empresas y que refleja el desarrollo de las empresas con mayor capitalización bursátil de 23 países desarrollados.

El índice pondera a los 23 países desarrollados que le componen de acuerdo a la capitalización de mercado de cada uno de ellos. La capitalización de mercado, o capitalización bursátil, de cada país no es otra cosa que la suma de la capitalización bursátil de las empresas de ese país que cotizan en bolsa. Por ejemplo, la capitalización de mercado española es igual a la suma de la capitalización bursátil de todas las empresas del índice IBEX 35 , así como de las empresas del IBEX Medium Cap , del IBEX Small Cap , y de todas las demás empresas españolas que cotizan en bolsa.

Desde mayor sea la capitalización de mercado de un país, mayor será el porcentaje que recibirán dentro del índice MSCI World.

Ahora que sabemos qué economías están representadas en el MSCI World, veamos bajo qué criterios son seleccionadas las empresas que componen el índice.

El objetivo del índice es reflejar el 85% de la capitalización de mercado de cada uno de los 23 países que le componen, y lo hace comprando las empresas más grandes de cada país.

También aquí la capitalización bursátil juega una papel importante. Recordemos que el MSCI sólo invierte en empresas de alta capitalización, o large caps , y de en empresas de mediana capitalización, también llamadas mid caps .

El MSCI World define como large caps al 70% de las empresas más grandes de un país. El 15% de las empresas más grandes que le siguen en tamaño son consideradas como mid caps . El índice invierte en estos dos tipos de empresas.

El 15% restante es definido como small caps , empresas irrelevantes para el indice en las que este no invierte. Ya tienen pues respuesta al 15% que le he otorgado al Vanguard Small Caps en la cartera.

Pero y el 15% otorgado al emergentes??? Veamos el siguiente gráfico.

MSCI-ACWI

El MSCI ACWI es igual a la suma del MSCI World y el MSCI Emergentes y como ven en la gráfico el World supone un 88% del total aunque hay otras informaciones que sostienen que actualmente es un 84%. De ahí pues que le otorgue otro 15% al Vanguard Emergentes. Si alguien se pregunta por qué no invierto directamente en el índice ACWI tiene que saber que actualmente no existe ningún fondo que lo replique (sí ETFs).

Otra cuestión es saber porque tengo dos fondos World en vez de centrarlo en uno. Bueno, el Amundi lo tengo ya contratado desde hace más de 2 años en Renta 4 y me parece una buena manera de seguir diversificando yendo a medias con el Vanguard pues así repartimos el riesgo gestora / bróker.

Y por último que pinta ahí el Baelo? Pues a mí es que es un fondo que me gusta mucho y que es distinto a cualquier indexado. Tiene un alto porcentaje en grandes empresas mundiales (americanas, europeas y asiáticas) lo que refuerza el porcentaje del World a su realidad y lleva además reits, oro y renta fija. Sobre esta última conforme pasen los años la iremos incorporando en mayor peso para bajar gradualmente la volatilidad. Hoy por hoy prefiero tener el mayor porcentaje posible en renta variable para intentar sacarle el mayor rendimiento posible.

Sé que hay un hilo específico de carteras pero me quedaba muy largo colgarlo allí además de que no es exactamente el debate o lo que quería transmitir. En tema fondos soy un auténtico neófito y más en este foro donde hay auténticos especialistas por lo que si he escrito alguna barbaridad no duden en darme la caña que consideren oportuna.

Por último desearles a todos que dadas las circunstancias en la que nos encontramos, esté todos ustedes bien sobretodo en temas de salud.

Un saludo.

104 Me gusta

Muy interesante explicación Sr @JordiRP, ha considerado un indexado a Pacific exJapan o por lo contrario le parece redundante con los world y global de Amundi y Vanguard?

Por otro lado, no tengo indexado Small-Cap a día de hoy aunque lo tuve… no acabé de ver suficiente descorrelación en su evolución para mantenerlo, aunque usted quizás me puede aportar un poco de luz al respecto.

Muchas gracias.

2 Me gusta

Como comento, no soy un experto en fondos pues estoy como quien dice en la fase inicial del aprendizaje y es probable que escriba o cometa algunos errores con todo ello. La idea es indexarme al mundo e intentar hacerlo de forma sencilla. Probablemente lo más sensato sea coger el MSCI World y palante pero vengo con defectos de serie y soy de los que les gusta retorcer un poco las cosas. El fondo que usted me propone estuvo en otra opción donde cambiaba el MSCI World por un grupo de fondos encargándome yo del reparto geográfico. Siempre me gustó más la simpleza del World + Emerging + Small Caps.

Bueno, simplemente me guió por como ponderan o están estructurados los índices. Los MSCI sólo captan el 85% de las principales empresas de cada país, otorgando la categoría de large al 70% inicial y de medium al 15% restante descartando por tanto ese 15% considerado small caps.
La inclusión de ese fondo viene a corregir eso.

4 Me gusta

Gracias por compartir su idea @JordiRP. Si no es indiscreción, ¿qué porcentaje de su patrimonio tiene pensado dedicar a la cartera de fondos? Si no he entendido mal también tiene una cartera de acciones seleccionadas por usted.

3 Me gusta

Muy interesante pero el factor clave no me queda claro: ¿Que porcentaje del total de sus activos representa esta cartera de fondos?

4 Me gusta

Gracias realmente por sus aportaciones siempre tan exhaustivas y didácticas de las que uno siempre aprende tanto.
Quería lanzarle una pregunta adicional a la de otros compañeros del foro en este hilo y es el motivo por el que se ha decantado usted en utilizar fondos en lugar de ETFs, siendo usted un inversor habitual en acciones.
Entiendo que es por diversificar riesgo de Broker, porque Vanguard no dispone de ETFs de acumulación, que yo sepa y porque prevé usted en un futuro rotar parte de la cartera de fondos de renta fija sin pasar por hacienda.
Uno de los riesgos que más me preocupa en los fondos indexados frente a los ETFs y por el que personalmente me decanté en continuar mi cartera indexada en ETFs en lugar de en fondos es el riesgo de la comisión de custodia de la comercializadora de fondos.
Para los fondos que replican el índice MSCI World hay varias alternativas, como el de la casa Amundi, que está en varias comercializadoras libre de comisión de custodia. Sin embargo, el índice MSCI World Small Caps solo lo replica en fondos Vanguard y, que yo sepa, está en muy pocas comercializadoras libre de comisión de custodia (BNP, My Investor, GNP) y la tendencia, aunque puedo estar equivocado y ojalá lo esté, es que se vayan aplicando comisiones de custodia a este tipo de fondos en gestoras que no retrotraen parte de las comisiones a las comercializadoras.
Muchas gracias por todo

3 Me gusta

Excelente informe de su cartera , seguiré sus comentarios.

Un saludo

1 me gusta

Con la venia de Don @JordiRP, y viendo que nadie hace de abogado del diablo, cogeré gustosamente ese rol ya que si todos le damos like y le aplaudimos nos iremos a dormir pronto y aburridos.
En este sentido, me llama la atención los muchos cromos repetidos que lleva. Me explico, usted tiene, si no recuerdo mal, algún fondo growth cuyo nombre no me acuerdo pero que es irrelevante al caso, pero básicamente:

  • Cartera de acciones compradas individualmente para estrategia DGI.
  • Baelo Patrimonio.
  • Cartera indexada (Amundi y Vanguard).
  • ¿el Impassive puede ser que también lo lleve o me estoy confundiendo?

Esto implica que acciones de dividendo creciente como Johnson&Johnson o 3M las lleva usted en Baelo, en el Amundi World, en el Vanguard Global, compradas por usted mismo en un broker y si tiene IW también las llevará ahí. Es decir, lleva las mismas acciones hasta en 5 sitios distintos. Entiendo que quiere sobreponderar las acciones DGI pero me pregunto si no es un poco excesivo.

Y luego, en consonancia con lo anterior, lleva muchos fondos pero no le veo muy diversificado por estilos sino que más bien me parece que lleva muchas veces la misma cosa, a saber, acciones de grandes compañías que reparten dividendo. Entiendo yo que una diversificación real, centrándonos en la renta variable, sería, aparte de llevar todas las compañías del MSCI ACWI (ahí le doy un 10 en su planteamiento), diversificar también en estilos, a saber: MSCI ACWI vía indexación + fondo value al gusto + fondo growth al gusto, por poner un ejemplo fácil; aunque soy de los que piensan que con una cartera indexada ya tenemos todo lo necesario, si bien el hombre es un animal lúdico y de ahí que nos entretengamos con cartas de gestores, podcats y videos de conferencias, yo el primero, ¿eh?

Al DGI le veo sentido si uno quiere cobrar los dividendos en cash, de ahí que su cartera de acciones compradas individualmente no la toque, pero me extraña compatibilizar la misma con Baelo, ya que es un fondo de acumulación, y para acumular, quizá es más lógico centrarse en la cartera indexada que ya lleva todas las compañías, las que reparten dividendo y las que no, las que lo tienen creciente y las que lo recortarán, las aristócratas actuales y las del futuro. Por último, y respecto a Baelo, dice usted que le gusta mucho porque es un fondo diferente que lleva varias clases de activos tales como REITS, mineras de oro, bonos de máxima calidad y TIPS. Es cierto, obviando discusiones sobre su parte de RV, Baelo es un fondo completísimo y la mar de diversificado a buen precio, pero precisamente por esas características es un fondo que a mi juicio sólo tiene sentido llevar si se lleva como único fondo o se le da un gran peso en la cartera. ¿Por qué digo esto? Porque no tiene mucha lógica estar contento con la diversificación del fondo si luego no le asigna la capacidad para que haga su trabajo. ¿De qué le servirá tener TIPS o mineras de oro si Baelo representa sólo el 10% de su cartera? Supongamos un escenario de enorme inflación dónde las mineras de oro y los TIPS lo hacen de maravilla. A alguien que lleve Baelo como único fondo de su cartera le irá genial y dormirá tranquilo, pero a alguien que le haya reservado un 10% de la cartera me pregunto si el 2% en TIPS y mineras de oro le servirán de algo… de ahí que, en mi opinión, o bien se le da un gran peso a dicho fondo, o casi que es mejor que cubra dichos activos mediante ETF complementando su cartera indexada.

Por último, y tal como comenta @TTAR, sería interesante saber qué peso quiere otorgar a los fondos indexados dentro de su cartera, porque si bien un 15% para small-caps y emergentes tiene todo el sentido del mundo, si por otro lado usted lleva muchas large caps en Baelo, Impassive así como en su broker, quizá debería intentar hacer una representación más fiel del MSCI ACWI en el conjunto de su cartera y no sólo en su parte indexada, por lo que podría aumentar un poco los porcentajes destinados a small-caps y emergentes, si bien, y debido a su política de no reparto de dividendo, tanto la cartera planteada como una que aumentara estos dos últimos fondos comentados, quizá quedaría un poco infrarrepresentada de FAANG…

Saludos!

40 Me gusta

Muchas gracias por su post @JordiRP, sus aportaciones son siempre muy interesantes y didácticas, da gusto leerle. Simplemente un comentario: todo apunta a que la economiza mundial crecerá en las próximas décadas de forma especialmente importante en Asia. Personalmente creo que tiene mucho mas potencial que otras zonas con un peso relevante en fondos indexados emergentes (p.e. Latinoamerica). ¿Ha pensado usted en la posibilidad de incluir en la cartera un fondo emergente indexado orientado a Asia en lugar de un fondo emergente indexado global?. Creo que seria interesante que valorase usted (si no lo ha hecho ya, cosa que es muy posible) estudiar la posibilidad de optar por usar un único fondo emergente primando el indexado a Asia, ya que a priori quizas tenga mayor potencial en el l/p.

3 Me gusta

Disculpen mi ignorancia, @Sir_Arthur, quiere usted decir que despues de contratar el fondo pueden añadir comisiones de custodia?
Por otro lado, ¿donde se pueden contratar fondos vanguard? en R4 la inversión mínima son 100k que es una gran barrera de entrada.

Buenas tardes.

No es molestia alguna. Existen muy pocas comercializadoras que ofrezcan fondos indexados Vanguard sin comisión de custodia y, en particular el fondo que replica el índice MSCI World Small Caps, que es el unico en el mercado en estos momentos. Cualquier entidad comercializadora puede cambiar sus comisiones en cualquier momento siempre que lo avise con la suficiente antelación a sus clientes. Las comisiones de Vanguard son las más bajas, entre otras cosas, porque no las comparte con las comercializadoras de sus productos, por lo que el riesgo de cobrar comisión de custodia en los productos de Vanguard es elevada, en mi opinión.
Si nos retrotraemos a hechos relativamente recientes, BNP no cobraba comisión de custodia en los fondos Vanguard hasta julio de 2018. A partir de esta fecha, BNP exigía que la suma de los saldos trimestrales de los fondos que no retrotraían parte de las comisiones a BNP, entre los que estaban todos los fondos Vanguard, fuera inferior a la suma de los saldos trimestrales de los fondos que si lo hacían. Estas condiciones siguen de momento en vigor hasta que se formalice la adquisición de BNP por R4, momento en el que previsiblemente cambiarán las condiciones.
Las otras 2 comercializadoras que ofrecen el fondo Vanguard MSCI World Small Caps sin comisión de custodia son, de momento GPM y MyInvestor

8 Me gusta

Soy un lego total en la materia.
Si el objetivo es la inversión a largo plazo, ¿tiene sentido que la exposición a los mercados asiáticos sea tan limitada?

Me refiero a que hasta donde yo entiendo todo el mundo da por hecho que el crecimiento mundial en las siguientes décadas va a venir dado por Asia.

Por otra parte, comparto la apreciación de que quizás haya muchos cromos repetidos, ¿tiene sentido estar tan metido en large caps?, entiendo que tienen un potencial de crecimiento mucho menor que las mid caps y por supuesto las smallcaps. Para cubrirse las espaldas ya se diversificamos entre cientos de empresas, lo que no tiene sentido es renunciar a small caps que tienen un recorrido de crecimiento mucho mayor. Un 15% parece poco en principio, no??

Como novato esas son las 2 dudas que me planteo, por que tanto dinero en la zona del mundo se va a quedar estancada y por que en empresas que ya han crecido…

3 Me gusta

Hay que tener en cuenta que la exposición geográfica de los fondos tanto de gestión activa, como de los que replican índices, hace referencia al país de domiciliación fiscal de las compañías. Sin embargo, las fuentes de ingresos de estas tienen mucha más diversificación geográfica que el propio país de domicilio fiscal

5 Me gusta

Esa imagen que usted ha colegado no es estática. Si en el futuro se cumple su predicción y la capitalización de las empresas asiáticas respecto a las occidentales es mayor que en la actualidad, el MSCI ACWI recogerá dicho cambio y en consecuencia, quizá los inversores indexados debamos bajar un poco el % del Amundi World/Vanguard Global a favor del fondo de mercados emergentes.

2 Me gusta

Yo complemento Global con los de Emergentes y Pacific-ExJapan de Vanguard

Creo que en muchas ocasiones se comete el error de generalizar el concepto de riesgo. Clases de activos, número de empresas, sectores, factores y otro tipo de criterios pueden utilizarse para diversificar, pero la elección más adecuada vendrá definida por el tipo de riesgo que queremos mitigar. Por mi parte, para poderle dar una opinión más formada necesitaría primero responder a una pregunta sobre su concepto de riesgo y con cual se siente más incómodo y más cómodo.

¿Qué riesgos quiere mitigar ud. concretamente? ¿Elevados drawdowns? ¿Periodos largos de drawdowns? ¿Volatilidad? ¿Dispersión de resultados? ¿Riesgo de secuencia en la retirada del capital ?

Si solamente quiere una opinión personal sobre su cartera, me parece una cartera potencialmente tan buena o mala como cualquier otra, dependerá a qué quiere apostar ud. A mi personalmente me parece que está llena de beta de megacaps y que existe la probabilidad de pasar épocas prolongadas con resultados parecidos en toda la cartera, ya sean buenos, malos o mediocres sin mucha posibilidad de descorrelación entre activos.
Existe una especie de sensación de estar diversificando solamente aumentando el número de empresas, pero haciendo esto solamente estamos reduciendo la dispersión de resultados dentro de otros parámetros ( capitalización, sector, etc ).

6 Me gusta

@JordiRP Enhorabuena por el podcast.

Me tomaré la licencia de opinar sobre la cartera indexada que muestra, tal y como propone en su podcast a los miembros de la comunidad.

Por favor, tómela como una opinión más y coja todo con pinzas.

MSCI World + Vanguard Global Stock: Veo redundante tener ambos fondos, puesto que tienen la misma función. En mi caso tengo el primero por arrastrarlo del pasado. Si empezara de nuevo, probablemente me iría al de Vanguard, por su menor comisión y por incorporar a un país que no tiene el primero, Corea del Sur (Samsung, Hyundai,…). Otro tema es que lo haga por diversificar gestoras…

Vanguard Emerging markets (recuerde que este no incorpora Corea del Sur): Revisando la lista de países, y desde la ignorancia, opino que en los mercados de esos países no se refleja fielmente el avance económico del país (llámese por ejemplo el GDP), no los llego a considerar mercados libres, dada la opacidad de sus propios gobiernos y de sus empresas, no veo que sean eficientes. Dicho esto, opino que China, cómo potencia económica, podría llegar a ser interesante incluirla. Ejemplo: Pictet China Index.

SmallCaps: Por completo desconocimiento, no tengo opinión al respecto.

Baelo (60%RV + 40%RF): No tengo claro que la RV se pudiera considerar indexada, por otro lado su composición es sobretodo de empresas de gran capitalización, por tanto quizás estaría sobreponderando ese tipo de empresas.

RF: La considero parte indispensable en una cartera indexada. En mi opinión, hay fases del ciclo en los que la RF (gubernamental o ligada a la inflación) tiene sentido (estos 10 años de ciclo alcista en RV, han echo que nos olvidáramos de ella), por ese motivo considero que los activos de RF y RV se complementan, defendiéndose el uno del otro. En mi opinión ambos activos deberían de tener un peso similar o cercano, puesto que no podemos predecir el futuro.

Lo dicho al inicio, por favor tómelo como una opinión más, puesto que no estoy en situación de dar consejos a nadie (bastante tengo con mi cartera).

Saludos.

5 Me gusta

Me parecen muy correctos e interesantes sus comentarios, y seguro que serán bien recibidos por Jordi.
¿Podría desarrollar su propuesta de cartera indexada?
O comentar, si le parece bien, la suya directamente.

No es verdad que el Vanguard Emerging Markets (IE0031786142) no incorpore Corea del Sur. Se ha confundido usted con los ETF de Vanguard que siguen al índice FTSE, pero los fondos indexados Vanguard siguen al MSCI, como los Amundi. Puede verlo en la propia página oficial, donde comprobará que el peso del Corea en dicho fondo es del 11,4%: https://americas.vanguard.com/institutional/mvc/detail/mf/overview?portId=9115&assetCode=EQUITY##overview

Por otro lado, estamos de acuerdo en que los países emergentes no son ejemplares en cuanto a transparencia y libre mercado, pero lo mismo aplica a China que a Brasil, Rusia, Filipinas, Sudáfrica o Indonesia. De ahí que si se está construyendo una cartera indexada es más lógico llevar el Vanguard Emerging Markets que un fondo exclusivamente centrado en China (cuyo peso en el Emerging Markets es un notable 36,4%) salvo que por alguna razón quiera sobreponderar dicho país.

6 Me gusta

Disculpen la confusión.

Imagino que cada uno de nosotros tendrá su propia lógica. La mía, que quizás ande más errada que el gazapo anterior, es que no es necesario incorporar Emerging markets a una cartera indexada. Solo me plantearía incorporar el mercado chino, ya que considero que es un país desarrollado (por no decir, primera potencia) y con empresas mucho más potentes y globales que el resto de emergings Brasil Rusia, India … no me sentiría cómodo con un porcentaje de mi cartera (aunque fuera pequeño) en esos países.

Si me permite la pregunta, ¿qué opina de la renta fija en una cartera indexada?

4 Me gusta