La taberna de los Value Investors. General

Sí totalmente de acuerdo, pero en mi caso tenga en cuenta que al ser un PPA, pasarlo a liquidez son rentas del trabajo, por lo que penalizaría bastante y al tener un 2,20% garantizado no está mal. Yo lo que comento es el traspaso a otro PP indexado con riesgo-volatilidad 6/10, más animado :wink: si se dan las condiciones de mercado y mi estrategia inversora. De todas formas ya se ha comentado mucho aquí, aprovechar el “momentum” es difícil, y como dice a partir de un 20% las oportunidades están ahí y es más fácil acertar moviendo la inversión aunque tarde los 15 días hábiles transaccionales. Yo siempre me muevo con Fondos de Inversión y liquidez, en mi opinión el ladrillo es un activo nada líquido y con características muy diferentes, si lo invierte aquí creo que perdería la liquidez que tiene ahora.

Un saludo.

2 Me gusta

Como suelo decir, un buen día para hacer las aportaciones periódicas en modo manual.

4 Me gusta

Esto es gracioso cuando están en automático en el día 25…jejeje, de momento compro al mismo precio que hace unas semanas y sigo con el proceso.

3 Me gusta

No estaría nada mal @Fernando si la meten otro castañazo más a Amadeus y la vuelven a bajar a 50!

2 Me gusta

Cuanto más le leo más creo que somos almas parecidas, solo tenemos sutiles diferencias.

A mi me sucede lo mismo que a Ud., la pequeña diferencia es que debe cambiar la palaba “ideas” por la de “vicios” y ya está.

El lector poco avezado pensará: “Este Calimero anda cada día más desnortado, Camacho113 construye día a día un patrimonio mientras Calimero lo derrocha”. Pero Ud. y yo, que gastamos un pensamiento de segundo nivel, lo tenemos claro: ambos no tenemos ni un duro actualmente para lo que realmente nos interesa. Esa es la idea, ese es el vicio.

25 Me gusta

Me gusta seguir los chicos de Andrómeda, y tanto Flavio como el equipo me parecen conocer su sector muy bien, pero me llama la atención la gestión de la liquidez que han hecho este año.

Cuando Flavio participo en el podcast de +D, Podcast +D episodio 76. Una tarde con Flavio Muñoz de Andromeda Value, transmitía una postura sólida, y parecía tenerlo claro a pesar remar contra corriente. La cautela de mantener un 50% de liquidez se correspondía con su método a la hora de gestionar el fondo.

Sin embargo, un trimestre más tarde cambiaron de rumbo, explicándolo en su carta trimestral, http://andromedavaluecapital.com/wp-content/uploads/2021/11/2021_Carta_Trimestre_III_Andromeda_Value_Capital.pdf, llegando a un nivel de inversión cercano al 80%.

En esta misma carta, ellos mismos mencionan que el mercado les sigue pareciendo caro, 4 sobre 5, y justifican el viraje razonando que su “ratio Andrómeda” a caído de un cierto umbral de valoración que consideran crítico, en concreto 1,36 frente al 1,4 sobre el cual se les encienden las alarmas.

Los resultados del fondo a largo plazo, 12% anualizado a 5 años, avalan por el momento al equipo. Pero, como opinión de barra de bar, me ha dado la sensación de que su “apuesta” por subir la liquidez a venido, al menos en parte, determinada por la “presión” de terminar el año con un resultado “decente”. En parte, así interpreto lo que comentaban en los primeros 25 minutos de su repaso al trimestre https://youtu.be/gYQI2gCRAVw.

Personalmente, me ha dado la impresión de que han invertido liquidez a su pesar, en palabras de Favio en el video anterior: 1.4 nos parece un ratio elevadísimo. Resultado: se han ido a un resultado en 2021 negativo.

Me queda como conclusión personal que: (1) el market timing les ha devuelto lo de la reversión a la media y (2) han actuado bajo cierta presión multiplicando el resultado negativo en lugar de aceptar el coste hundido de su posicionamiento anterior, (3) saltándose su propio proceso.

Comparto esto como comentario de barra de taberna, y añado que aprovecho para iniciar posición en Andrómeda. El pequeño 5% de cartera que me gusta tener en un fondo sectorial, y que en 2021 ha acaparado AzValor Internacional, irá rotando aquí.

13 Me gusta

De hecho, viendo la distribución de sus inversiones, me quedé con las ganas de preguntarles si no veian en Europa posibilidades de inversión para temas de digitalización por los fondos Next Generation. Esta temática fue / es bastante explotada en TV y TVSC y en el caso de Andrómeda, por el tamaño del fondo, creo que ahi también podrían haber encontrado posibilidades.

Quizás les envie un email para preguntar. Tampoco puedo negar que como partícipe de casi 4 años, con la rentabilidad que he obtenido estoy contento (pero siempre queremos más, claramente)

1 me gusta

No suele ser fácil hacer una gestión razonable de la liquidez. Si encima hablamos de fondos de inversión, como usted comenta muy acertadamente, se complica todavía mucho más.

Al final creo que hay que ser muy cuidadoso con ciertos aspectos para que la posible ventaja que supone estar menos invertido en un mercado que se cree caro no se vea lastrada precisamente por creer en exceso en que uno puede anticipar movimientos del mercado a corto/medio plazo.

Si uno cambia notablemente el posicionamiento a invertir mucho más fuerte, con pocos meses de diferencia y después de que el mercado haya subido con fuerza, en lugar de haber bajado, es difícil justificar que está haciendo una gestión de la liquidez basada en fundamentales y no un intento de predicción macro sobre que va a hacer el mercado los próximos meses.

Lo que pasa es que los inversores en fondos tendemos a justificar lo segundo creyendo que se está haciendo lo primero, especialmente cuando sale bien y no queda clara la diferencia.

13 Me gusta

En mi opinion lo de “gestionar la liquidez” no deja de ser un eufemismo para blanquear un market timing de manual, que para variar no suele salir como uno planea.
La verdad, en un fondo de RV y con gestores profesionales, no acabo de ver esto, se supone que inviertes en RV y esto tiene sus servidumbres para con el mercado (prometo ser fiel en la salud y en la enfermedad, como en el matrimonio :sweat_smile:)…

16 Me gusta

Creo que damos por hecho que el único objetivo de gestionar la liquidez es aspirar a obtener mayores rentabilidades, por creerse especulativamente el gestor capaz de atisbar el futuro a meses. Desde el punto de vista del gestor también puede tener por finalidad reducir la volatilidad, y por tanto las salidas cuando hay marejada, aún a costa de potencialmente sacrificar rentabilidad.

En cualquier caso viendo las desbandadas que hay cuando se mueve mucho el barco, no es de extrañar que alguno lo valore, sobre todo si ya tiene en su haber rentabilidades como para sentirse a salvo una temporada (y quizás para esa mayoría asustadiza, sería hasta lo mejor, el gestionar por ellos su liquidez, aunque en el fondo debiera ser responsabilidad de cada partícipe).

P.D.: igual no es esto y verdaderamente piensan que puedan ganar más con este tema, lo señalo como simple posibilidad (o mejor, igual es un 2x1, lograr lo uno y lo otro).

7 Me gusta

Porcentaje total de empresas que componen el Rusell 3000 que no ganan dinero @Fernando

27 Me gusta

Visto cómo está todo, queda algo medianamente atractivo en lo que se pueda meter algo de dinero? Porque el panorama en general pinta feo y con una inflación desbocada!!

3 Me gusta

Esto presagia una b̶u̶e̶n̶a̶ ̶̶h̶o̶s̶t̶i̶a̶, es decir, una corrección importante…

4 Me gusta

Cuidado con la estadística. Fíjese que en el gráfico que se muestra ha habido dos situaciones donde se ha desmadrado bastante el tema.

En la primera hubo precisamente una caída muy gorda. Sin embargo si se fija en la segunda, aunque es de nivel inferior a la primera, es posterior a 2008 con lo cual fue posterior a la caída gorda y no anterior.

15 Me gusta

Saludos cordiales.

Tiene Vd. razón, pero permítame matizar dos puntos; uno irrelevante y el otro crucial.

Por una parte, en 2008 hubo un sell-off (en cast. liquidación) de acciones ante la necesidad de mantenerse con las líneas de crédito cortadas (esto no tiene importancia). Por otra parte, las burbujas siempre tardan en estallar mucho más de lo que nadie puede prever (esto sí es importante).

4 Me gusta

También habría que revisar la metodología del estudio.
¿no estarán precisamente marcando los efectos que el Covid tuvieron en los resultados de muchas empresas el año pasado?

5 Me gusta

También. Y a los tipos bajísimos que permiten subsistir a empresas zombi…

5 Me gusta

El índice de small caps no me parece que esté caro por ejemplo:

Eso sí, con márgenes sobre ventas en lo alto del ciclo y beneficios en máximos.

7 Me gusta

Es muy posible que haya empresas que entren en esa metodología, aunque el estudio es en base a los resultados de los últimos 12 meses, considerando de septiembre 2020 a septiembre 2021. Esos 12 meses no recogen un mal resultado en cuanto a ventas y consumo de la gente.

4 Me gusta

Creo que igual es un poco por la suma de todo lo que están comentado. La única conclusión que soy capaz de sacar es que, así generalizando un poco, no quiero tener empresas de esa tipología en cartera :rofl:

9 Me gusta