No se me lo tome por lo personal porque ni es mi intención ni tengo elementos de juicio para referirme a su caso en concreto. Pero no creo que sean una generación de gili**llas, sino más bien una generación muy afortunada, y sobre todo, MUY miope.
La generación de sus padres (en su mayoría) fue gente que vivió la guerra, el hambre e incluso el exilio. Una generación que vio truncada su vida porque nada hay peor que una guerra. Una generación que (en lo general) no tuvo acceso a una cultura/educación básica y que se tuvo que abrir paso en un mundo de necesidades máximas.
La generación de sus hijos es una generación que no conoce la estabilidad laboral, que va de crisis en crisis y que encima se encuentra ante un mundo con avances científicos tremendos que hacen que el trabajo y su remuneración se devalúen cada vez más.
En lo profesional, además se encuentran que la posibilidad de crecimiento es complicada y que aunque se hayan formado mucho, el ascensor social de que le habla @Buso se encuentra algo escacharrado.
Ustedes pudieron cuidar de sus padres porque (normalmente) solían ser 4 hermanos, tenían posibilidades económicas y cuando le tocaron cuidar de ellos alguno de los hijos se encontraba jubilado o no tenía ninguna labor por cuenta ajena.
Qué no les gustaría más a sus hijos que cuidarles a ustedes (cuando llegue el momento), pero si ya nos vemos con dificultades para cuidar a nuestros hijos (que los tenemos más tarde) cuando se nos junte los cuidados de hijos con los de los padres la cosa se va hacer inviable.
Son la generación abocada a la residencia. Afortunadamente cuentan con una pensión potentilla y un piso en propiedad como para conseguir acceder a los cuidados que necesiten sin que lo económico sea un problema.
Son una generación afortunada que por desgracia no legó un mundo mejor, pero que por fortuna no vivirá las consecuencias del mismo.
Disculpe el pesimismo, pero es lunes y se ven regular desde la no IF
Si un mundo mejor es vivir mejor, discrepo radicalmente de:
No sé (por ejemplo) cómo encajarían la supermayoría de los de ahora 7 años de interno en un colegio de frailes, 6 años en una pensión madrileña de mala muerte (esquina Calle Ballesta ) y 18 meses sirviendo a la Patria.
De todas formas, hay que centrarse y no dispersarse, ver con qué nos sorprende mañana AnaPi y su Santander
No deseo @maugil abrir un debate en este post, sobre algo radicalmente distinto al título del mismo. Pero lo que dice:
lo de “MUY miope” es que no entiendo su contexto. Mi madre, de pequeño, me decía que “mira hijo, la vida es una cadena…”, y ahora lo entiendo, porque los problemas que tenían la generación de mis padres, aún siendo más traumáticos como dice (y no le voy a contar yo ahora las historias de mis abuelos en la Guerra Civil), al final son los mismos problemas o retos de la vida misma: trabajar, sacar una familia, no meterse en problemas, educar a los hijos, progresar…
Por aquí hay colegas que escriben de todo esto mucho mejor que yo, pero mire, Vd. lo dice cuando comenta de que somos “la generación abocada a la residencia…”, sigo pensando lo mismo, le doy la razón en que la vida de mis hijos no fue la mía, como la vida de mis nietos no será la de mis hijos, pero sigo pensando que “la vida es una cadena” como me decía mi madre
En este debate hay demasiadas aristas como para coincidir todos en algún punto y discrepar en otros tantos. En primer lugar ¿Es justo considerar que sólo una generación tiene impacto en el mundo que se lega? Aquí se habla mucho de lo que votan los pensionistas de hoy a cambio de hipotecar al resto ¿Era distinto entonces? El trabajo duro de una generación puede no verse recompensado por las medidas políticas, y eso no es “culpa” del trabajador sino del dirigente.
En segundo lugar, la medida de un mundo mejor es compleja, el tema es apasionante desde luego. Hace un par de años leímos el libro de Hans Rosling que analiza el mundo en su conjunto y la evolución de ciertas métricas. Si uno se centra en eso hemos de dar gracias a todas y cada una de las generaciones porque la cosa no hace más que mejorar.
En cuanto a si la España de ahora es mejor o peor, alguno le dirá que no y otros que sí ¿En qué se fija cada uno? El acceso a la vivienda es más caro por norma general, pero imaginemos que uno tiene un terreno que le legó su abuelo ¿De quien es la culpa de que construir sea más caro? En parte de la normativa de eficiencia energética ¿Tiene algo que ver con la generación anterior? Quizás los que más voten ecologismo sean los mismos que se quejan de la segunda derivada en el precio. Si uno se fija en que ahora se pueden disfrutar de 16 semanas retribuidas de permiso de paternidad, quizás piense “Olé mi España”. Todo depende del que mire y sus circunstancias.
Parto de reconocer que el mensaje además de pesimista era un tanto provocador, lo reconozco.
Pero vaya, entrando un pco más en profundidad, diría que el mundo aún no lo han legado. Aún siguen en él y su generación tiene un peso decisivo en las decisiones que tomamos como sociedad.
Afortunadamente hay cosas en las que nunca se va para atrás. Un día se abolió la esclavitud y - aunque se han desarrollado formas de relaciones que se le acercaran - nunca se volvió formalmente a la misma. La ciencia tampoco va para atrás. Así que hay ciertos aspectos que son mejoras inevitables.
La cuestión es…si “deflactamos” esos inevitables para comparar entre iguales ¿Están los jóvenes de 25 años hoy ante un mundo que les ofrezca un crecimiento y bienestar mejor que el que tuvieron los veinteañeros en los años 70? Yo creo que no.
Pero ya digo, es lunes, ha llegado el frío, no tengo IF y aún no me han ingresado la nómina. Pesimista que está uno.
Sobre la parte final permítame una pequeña broma, cuando no tenía yo la IF, tiraba mucho de la SWITCH, además por supuesto de las WHILE, FOR y D0 WHILE.
El contexto en el que se desenvuelven los jóvenes también es distinto, en los 70 los objetivos de crecimiento eran ambiciosos y pocos países se plantearían que el bienestar no pasase por hacer crecer el PIB de la nación. En cambio el decrecimiento ahora se considera una opción realista de cara al futuro si se quieren conseguir los objetivos climáticos del Pacto Verde Europeo de 2019 o la agenda 2030 de la ONU ¿A cambio de qué? de bienestar social (aquí el bienestar ya saben que cada uno lo mide con sus métricas y en ocasiones solo se miden intenciones). Entonces el funcionario de la ONU le puede contraargumentar ¿Están los jóvenes de 25 años hoy ante un mundo que les ofrezca mayor bienestar social…?
Edito: le dejo por aquí los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) que son la prioridad por encima del crecimiento. Lo puede comparar con los objetivos que se fijaron en los 70 que no eran otros que la convergencia con la UE en cuanto a productividad, control de la inflación y crecimiento. Le dejo un documento del BDE reflejando lo acaecido en esas épocas, donde el mismo BDE jugó un rol importantisimo, poco comparable al papel que tiene hoy en día tras ceder las competencias al BCE.
Introduce un asunto que había pasado por alto y que es pertinente tener en cuenta: al igual que cada generación ha ido legando a la siguiente avances científico-tecnológicos y sociales consolidados, también se ha ido legando un planeta en peores condiciones (ya sea por la acción directa del hombre o porque el planeta en sí mismo muere).
Quizá también haya que “deflactar” esa variable de cara a comparar entre distintas épocas.
En cualquier caso, y volviendo un poco al tono provocador, los objetivos que se están fijando en materia climática no se están vinculando a un decrecimiento asumido. Sino que vivimos en la -quizá - contradicción de que exigimos crecimiento y medidas de control climático…que en cualquier caso le son sobrevenidas a la generación de jóvenes actuales. No veo yo ni en los portavoces de la ONU/UE ni en sus paneles de expertos a mucho jovencito precisamente.
Yo quiero creer (y es un acto de fe, lo admito) que es posible encontrar un cierto equilibrio (aunque no sé en qué grado) y que los aumentos en productividad es algo que no se suele tener en cuenta a la hora de analizar el progreso. Tengo claro que a la hora de exigir sacrificios en cuanto a huella de carbono es mucho más fácil/justo/efectivo pedirle a la señorita Taylor Swift que deje de utilizar su jet privado hasta para ir a por el pan en lugar de pedirme a mi que deje de utilizar el coche para venir a trabajar.
Aunque lo mismo por el camino también acabamos con la cultura del presencialismo y nos ahorramos muchas emisiones y tiempos innecesarios en desplazarnos hasta las oficinas.
Al final va pasando el lunes y uno acaba por recuperar cierto grado de optimismo
Si me disculpan el cambio de tema, yo tengo una serie de dudas prácticas relativas al asunto este de la IF y el FIRE
Me pongo en el lugar de alguien que, gracias a un muy buen sueldo, golpe de suerte o pericia inversora ha sido capaz de amasar mucho antes de los 65 una cantidad de la cual el 3-4% cubre sus gastos de sobra.
Imaginemos que quiere dejar su trabajo para dedicarse a su familia, hobbies, proyectos, viajes…
¿Esa persona se consideraría un “parado”? Entiendo que legalmente no es una jubilación y, además, si le quedan muchos años para llegar a la edad mínima, supongo que perdería el derecho a pensión aunque lleve décadas cotizando.
Entiendo que esa persona podría rescatar de su plan de pensiones en caso de que hayan pasado 10 años desde la aportación que quiere rescatar o por “parado de larga duración”, pero ¿para ser considerado “parado” no hace falta estar inscrito como demandante de empleo?
¿Es posible o compensa hacerse autónomo para seguir cotizando? ¿O hay algún regimen especial de la S.Social para ello?
¿Hay alguna figura fiscal (pienso en un family office o algo parecido) que sea recomendable en estos casos?
Entiendo que tampoco se pierde el derecho a la sanidad pública.
Sería interesante saber de casos reales, ChatGPT sólo me responde generalidades.
Tengo entendido que, después de dejar de trabajar, tiene unos meses para suscribir un convenio especial con la seguridad social, que le permita seguir cotizando.
La esperanza de vida en España sube hasta los 84 años
En 2023 la esperanza de vida en España subió hasta llegar a 84 años.
Ese año la esperanza de vida de las mujeres fue de 86,7 años, mayor que la de los hombres que fue de 81,2 años.
España ha ascendido en el listado de los 194 países de los que publicamos la Esperanza de vida y ha pasado de ocupar el puesto 9 en 2022 al 4 en 2023. Esto quiere decir que sus habitantes tienen una esperanza de vida muy alta en relación a la del resto de los ciudadanos del mundo.
Si miramos la evolución de la Esperanza de Vida en España en los últimos años, vemos que ha subido respecto a 2022 en el que fue de 83,08 años, al igual de lo que ocurre respecto a 2013, en el que estaba en 82,77 años
Yo actualmente cubro mis gastos con las rentas de mis inversiones. Pero mi tasa de reintegro (WR) no es del 3-4%. En los años pasados mi WR ha debido de estar en 4’5-5%. Este año he pagado bastantes impuestos atrasados, ergo es probable que el WR esté por encima del 5%. De media mi WR debe de estar en torno al 5% y es la que tengo proyectada de cara a futuro, si bien esta debería ser decreciente, ya que bajo mis supuestos el retorno anual medio de mi cartera es superior al 5% más la inflación, ergo mi patrimonio crecería a un ritmo mayor al que lo harían mis gastos. Por tanto, la ratio gastos/patrimonio sería decreciente con el tiempo.
Puede leer mis frecuentes posts a lo largo de este hilo para conocer más detalle sobre mi andadura.
No me he preguntado mucho qué se me considera. Quizá debería. A menudo pongo desempleado en formularios, si no hay otra opción.
Quiero creer que puedo rescatar mi PP sin necesidad de ser “parado”. Por tanto, no me preocupa no estar inscrito como demandante de empleo. Mi PP es mío y lo rescato cuando desee, dentro de los plazos legales establecidos.
No puedo responderlo de forma general. Yo hice el cálculo para saber si montar una Sociedad Limitada (SL) me resultaba provechoso. No estaba claro que lo fuera para mi caso específico y las cifras de negocio que proyecté alcanzar. Viviendo en Alemania y sin saber cuándo me iré de aquí, los costes fijos de la fundación y administración de esa SL no se amortizaban holgadamente en un par de ejercicios. Necesitaba 10 años de estancia aquí para que funcionar bajo una SL tuviera garantías claras de ser rentable.
No lo he estudiado.
Yo tengo un seguro médico privado. No tengo claro que tenga derecho a la sanidad pública en Alemania, ya que no cotizo específicamente al sistema de salud. Sí pago impuestos, pero no sé si eso acá es suficiente para tener “derecho a la sanidad pública”. En España quizá es el caso.
Como ve, soy bastante despistado y poco organizado para estas cosas. Pero sus preguntas me han venido muy bien para indagar si no estoy optimizando mi situación particular. Usaré ChatGPT, que cuesta poco esfuerzo.
La Ley General de Sanidad establece la universalidad de la cobertura como una de las características básicas del sistema español al determinar que la asistencia sanitaria pública se extenderá a toda la población.
¡Enhorabuena! Muchas gracias por sus respuestas, buscaré en sus mensajes anteriores.
La verdad es que personalmente estoy todavía lejos de esa situación, pero me parece interesante tener cierta idea de cómo funciona el FIRE en la realidad.
Veo que depende bastante de la legislación de cada país, y ChatGPT me dice que en España no podría hacerme autónomo por no considerarse la gestión de tus inversiones como “actividad económica”. No sé si es algo que se puede solucionar si por ejemplo haces dos duros de negocios digitales.
También me cuenta que una SL podría ser buena idea, de esta forma puedes ser “autónomo societarios” y hay ciertos aspectos fiscales favorables.
Veo que ni retirado te libras de un par de dolores de cabeza con el estado
Acabo de hacerle un par de preguntas rápidas al ChatGPT, y básicamente me ha dicho que es obligatorio tener seguro de salud en Alemania. Ya sea privado, o mediante contribuciones al sistema nacional de salud. Mi seguro privado me da acceso a la infraestructura pública y privada del país. Simplemente el modo en que se facturan los servicios médicos es distinto según uno tiene seguro privado o público.
Yo le diría que estas cosas se acaban más o menos dilucidando cuando llega la hora FIRE. Pero entiendo que quiera tenerlo todo atado y previsto.
Piense de todos modos que, si llega a una situación en la que sólo detrayendo el 3-4% de su patrimonio cubre sus gastos, vd ya tiene todo bastante de cara. Es decir, que una cobertura aquí o allá para ahorrarse unos euros es algo que probablemente pueda permitirse.
No es exactamente el supuesto que Ud. ha planteado, pero puedo contestar a algunas de sus preguntas.
En 2002 deje mi trabajo y decidí dedicarme a las inversiones como actividad profesional principal.
Había un sueldo en familia que cubría los gastos, por lo que todo lo que ganaba (o perdía) lo podía reinvertir.
Mi planteamiento ha sido: No sé si tendré derecho a la pensión (casi seguramente una mínima en Italia, y me faltaban más de dos décadas) y mi objetivo fue crearme mi propria pensión.
Prefería invertir yo mis recursos, en lugar de dejarlos al estado.
Siempre me he considerado parado. Además, lo necesitaba para el punto siguiente.
Cuando se termina el paro, se entra en la tipología de parado de larga duración (más de dos años).
Esto permite rescatar el plan de pensión que hice en la cantidad máxima anual para no tener que tributar.
Cada enero recibía mi rescate, libre de impuestos, que invertía de forma inmediata.
Para solicitar el rescate tenía que aportar cada año la documentación que confirmaba que estaba escrito como demandante de empleo.
Leí algo, pero no estaba muy claro y además no quería hacerlo.
Al principio si.
No tenía ni idea, aunque pensaba que sí.
Era tiempo de formación, estudio, back test etc.
Ahora principalmente juego a pádel y hago videos de YouTube
) y 18 meses sirviendo a la Patria.
.
