Buen control ahí @Amat, ¿ha valorado como van a ir evolucionando esos gastos en el más largo plazo?
Es decir, probablemente los gastos que va a tener durante este año o el próximo pueden ser más o menos controlables, pero, ¿y si en 4 años decide tener un hijo por ejemplo? O a la inversa, ¿y si se muda a una ciudad más barata? Algunos factores que elevan o disminuyen el nivel de vida bastante. No se si se ha planteado el nivel de gastos a largo plazo o va viendo conforme va avanzando.
Se refiere vd a los impuestos ¿verdad?
En efecto cada reintegro se ve minorado, y no poco, dado que se suele venderse con plusvalías.
Esto es un campo de minas.
En caso opuesto, adiós IF.
No tengo ese cálculo hecho. Si en algún momento me barrunto un cambio de vida significativo como esos que menciona realizaría mis estimaciones y crearía una nueva hoja de Excel a fin de estudiar la viabilidad. Algo así hice cuando dejé el trabajo asalariado y, por así decirlo, eché a volar. Tenía mirado que, si no lograba volar muy alto, al menos planearía sin caer a tierra.
No conozco los cambios que me puede deparar la vida y procuro no preocuparme demasiado por el futuro. Suficiente tengo con batir a la inflación actual y que mi cartera componga a ritmo de dos cifras. Algo que no he logrado hasta hoy, pero en lo que no pierdo la fe.
También le digo que, aunque no lance una simulación/estimación para vida con hijos, otra ciudad, etc, sí que el tema irme a una zona con menor coste de la vida siempre es una opción si mi patrimonio se va erosionando y no logra componer al nivel requerido para mantener un nivel de vida que considero aceptable.
Me ha recordado que sobre los hijos pregunté hace tiempo en este mismo hilo a cuánto salen en términos de gastos relativos. Es decir si gasto 100 al mes ¿con el primer hijo el gasto al mes se va a 130, 150, 200?¿hay cierto apalancamiento operativo con el 2° hijo? La respuesta creo recordar fue un enorme “DEPENDE”.
Si me permite un consejo no solicitado, la decisión de tener o no tener hijos, no la tome con una hoja excel. Cada herramienta tiene un ámbito de aplicación, y en ese ámbito el frío excel no tiene nada que aportarle.
Cuidado con a que partida decide imputar ciertos conceptos. Al final no es tan distinto de la contabilidad de una empresa, que a veces la foto cambia bastante según si una partida está en extraordinarios o en ordinarios o si se capitalizan los gastos de I+D o no.
Yo los gastos médicos los metería en el ordinario, aunque sean variables.
Gracias por su apunte.
@Tconseil me comentó lo mismo brevemente en una conversación privada.
De los retornos de mis diferentes productos
| Peso | Retorno anual.* | |
|---|---|---|
| Gestión propia | 32.43% | 14.46% |
| Magall. Microcaps | 8.71% | 5.86% |
| Cobas Internacional | 8.59% | 0.66% |
| Magall. European | 6.99% | 8.89% |
| True Value SC | 6.74% | 25.46% |
| Sigma | 6.11% | 26.32% |
| Tercio Capital | 5.07% | -18.37% |
| Cobas GC | 4.09% | -0.26% |
| Cobas Selección | 3.73% | 1.14% |
| AZ Global PP | 3.08% | 11.54%** |
*retornos desde inicio
** usado retorno de Az Internacional
La tabla recoge los retornos anualizados de los principales activos de mi patrimonio desde el inicio de su rodadura. Esto es distinto del retorno efectivo que yo, en cuanto que cliente de estos fondos he obtenido. Por ejemplo, mis suscripciones a los fondos de Cobas se hicieron principalmente al inicio, de modo que el retorno desde inicio coincide con mi retorno personal en estos productos. Lo mismo puede decirse, quizá con menor exactitud, de mis inversiones en fondos de Az y Magallanes. Esto contrasta con, por ejemplo, mi inversión en TVSC, que en la actualidad tengo con minusvalías, o Sigma Internacional, en la que llevo aproximadamente un 12% de plusvalía. Tercio Capital, la nueva promesa de mi cartera, apenas lleva unos meses de andadura, de modo que el retorno anualizado refleja poco fielmente la situación.
Mi principal “preocupación” es que, tras casi 4 años de vida, mi cartera propia sigue rentando más que mis fondos de preferencia. Como ya he dicho en alguna ocasión, me gustaría gradualmente ir delegando la gestión de mi patrimonio a terceros. Sin embargo, quizá presa del sesgo de experiencia reciente, me cuesta quitar las manos del volante.
Saludos cordiales.
¿Podría decirnos cuándo comenzó a invertir? Lo digo porque llevamos una década muy dulce según qué mercado (el norteamericano, claro).
¿Los ha contrastado iniciando a todos desde la misma época?
Aquí es muy probable que le hayan pillado algunos en momentos más óptimos de mercado y estén sesgando su conclusión.
Se me ocurre TV por ejemplo que parece que lo pilló cuando todo se había ido a los infiernos.
¿Con su cartera personal invirtió también todo de golpe desde inicio o fue desplegando liquidez con las caídas? Ahí debería de contar también la liquidez desde inicio si no es así y su retorno. Cada aportación extra además debería de “emitir” participaciones nuevas como si de un fondo se tratara.
¿Cuál es el principal objetivo de un inversor con tantos fondos de gestión activa? Al final, estás diversificando fondos supuestamente más o menos concentrados, por lo que en la práctica tienes una pseudo-gestión pasiva cara. ¿No sería mejor indexar la parte de tu cartera que no gestionas directamente?
Mi primera inversión fue en los 90, con un dinero que me dio mi padre. Lo metí en Amadeus y Santander.
De forma significativa debí de empezar a invertir allá por el 2010. Quizá ya coloqué algo en los años previos.
Pero de 2010 a 2015 no sabía muy bien lo que hacía. No es que lo sepa muy bien hoy, pero en este periodo armaba y desarmaba carteras a la ligera. Cambiaba de opinión enseguida.
No perdí dinero, pero ni mucho menos me aproveché de la década dorada en la bolsa americana.
En 2015 empieza mi compromiso con la inversión a largo plazo. Ya tenía algo en Bestinver de 2014, e hice mis suscripciones a Az y Magallanes.
Le agradezco este inestimable apunte, así como los otros.
No, no lo he hecho. Por pura pereza. Y efectivamente, como entiendo vd sugiere, provee un mejor reflejo comparativo de unos fondos y otros.
Lo pillé “bien”. Antes de que cerrara la clase B (4T 2020 ó 1T 2021, creo). Tuve hasta un 20% de plusvalías. Hoy llevo más de 10% de minusvalías.
Lo segundo. El retorno de mi cartera está hallado teniendo en cuenta las eventuales aportaciones/reintegros: Money Weighted Rate of Return. Por tanto está bien hallado.
El que no lo está es de mis fondos de inversión. Es una labor pesada. Pero efectivamente la comparación justa debería hacerse así.
Su pregunta es muy interesante y déjeme se la agradezca. A más perspectivas, mayor número de fallas puedo detectar en el diseño de mi cartera/patrimonio.
Supongo que la respuesta simple es que confío en los gestores de cada uno de esos fondos, y que teniendo tantos compenso la eventualidad de que uno de ellos se caiga con todo el equipo. Reconozco que esta respuesta no aborda todos los cabos sueltos e implicaciones que puede haber, y en los que su pregunta invita a ahondar. Más sobre esto en los siguientes párrafos.
Entiendo dice vd esto porque, a fuerza de tener tanto fondo, mi retorno acaba revirtiendo a una media a precio caro. Aquí es donde yo introduzco mi posicionamiento estratégico para los próximos años. Creo que el stock picking batirá al mercado. Creo que puede seguir dándose, como en el último año y medio, una rotación de valores growth a value.
Esto responde una parte de su pregunta, pero queda por dilucidar por qué tantos fondos ¿no puedo acaso apostar por el stock picking sin necesidad de tener tamaño número de fondos? Aquí le diría que creo que no se solapan tanto entre sí. TVSC me da acceso a small caps, Magallanes a microcaps. Sigma y Tercio utilizan opciones en su gestión, lo cual me gusta e idealmente delegaría completamente ya que es en gran parte algo que hago yo en mi cartera de gestión propia. Tercio es más deep value, Sigma menos. Los de Cobas sí parecen ser la misma cosa. Se puede ver como un solo fondo en sí, en lugar de 3. Lo tengo dividido en 3 porque con el GC pago menos comisión teniendo a día de hoy un potencial de revalorización parecido al de los otros fondos, de acuerdo con la propia gestora. Además, tener el Selección y el Internacional me permite bascular. Esto es, mantener mi antigüedad para beneficiarme de las bajadas de comisiones sin cerrar la puerta a poder sacar mi dinero. En el Selección conservo mi participación más antigua. Ese no se toca. Si quiero reducir peso en Cobas, detraería del internacional al tiempo que mantengo mi derecho a comisiones bajas al no tocar el Cobas Selección.
Por último y no menos importante, también deseo estar diversificado entre gestores/fondos value. Si se lo hubiera fiado todo a Paco Gcía Paramés, hoy estaría llorando. Diversificar, también entre gestores, me permite compensar que alguien de ellos se caiga con todo el equipo. Obviamente, esto pasa también en sentido contrario. Y cuando alguien despunta, se verá compensado a la baja por aquellos que no lo hacen.
El viraje hacia índices se producirá eventual y gradualmente si encuentro que se agota el momento de los stock pickers. Encuentro los índices todavía inflados, y tengo preferencia por los fondos value patrios, desde los cuales nos siguen asegurando que pocos momentos ha habido en la historia más propicios que este para estar en fondos de su estilo.
Espero se entienda lo explicado y le encuentren sentido. Pero las discrepancias y objeciones son más que bienvenidas y las agradezco encarecidamente.
Se ha explicado Vd , a la perfección.
Entonces tiene más experiencia que yo que comencé poco antes del 2000 con fondos de Bancaja (posteriormente Bankia). Bueno, acudí a alguna OPV anterioridad que me ofreció mi banco: Argentaria, Iberia, Endesa.
Empecé en serio en 2004.
No creo que sea así necesariamente. La gestión pasiva implica tener una posición elevada en las empresas que más ponderan en el índice que se siga. Eso no tiene por qué ocurrir en una cesta de fondos de gestión activa.
La gestión indexada es una muy buena opción. Sin embargo yo vigilaría de no terminar confundiendo la habitual dicotomía entre gestión pasiva/activa con otra de naturaleza bastante distinta como es el tipo de Asset Allocation que uno quiere implementar en su cartera.
Le voy a poner un ejemplo. Cuando se empezaron a popularizar las carteras indexadas en España, había bastantes que creían que con una cartera indexada con un 20% de bonos o más, lo harían sensiblemente mejor que la gran mayoría de fondos activos de renta variable. En mi opinión eso no depende sólo que sea una opción indexada sino del comportamiento relativo entre ese 20% de bonos y la RV.
En España entre 2002-2007 la gran mayoría de fondos bancarios de renta variable española lo hizo sensiblemente mejor que cualquier fondo indexado al mundo de la época. No era una cuestión de gestión pasiva o gestión activa. De hecho la gran mayoría de esos fondos tenían poco Active Share respecto a un IBEX 35. Era la diferencia de Asset Allocation la que producía el resultado.
En el caso de la cartera de fondos de @Amat , si le pasa el XRAY verá que respecto a un MSCI World, el Asset Allocation dentro de la RV es significativamente distinto. Con lo cual se pueden desviar bastante los resultados (en positivo o en negativo) incluso en plazos largos.
Ni que la desviación en positivo fuera notable, eso no significaría que elegir una cartera indexada fuera mala opción. Al final estar excesivamente pendiente de otras opciones y de compararnos, si es para aprender, puede ser positivo, pero si es para ponerse exceso de presión encima y para creerse que uno puede predecir aspectos de difícil predicción a largo plazo, puede terminar siendo muy contraproducente.
Elegir indexación porque uno se cree más listo que los demás, suele terminar con un baño de realidad parecido a si uno elige fondos activos o acciones concretas, para lograr el efecto parecido de creerse más listo que los demás.
Le recomiendo que lea el hilo Cartera indexada para batir al MSCI World . Al final muestra como aunque nos ciñamos a la gestión indexada, las opciones de Asset Allocation pueden ser significativamente distintas y terminar con resultados lo suficientemente alejados entre ellos como para que uno se pregunte si había confiado en exceso precisamente en que los resultados de esas opciones debían ser semejantes.
Una de las habilidades de William Bernstein y de Bogle. precisamente está en intentar mostrar hasta que punto nos centramos en exceso en datos promedio y perdemos de vista la dispersión que pueden llegar a tener esos datos. Son dos partidarios eminentes de la indexación, pero su exposición de la misma y sus análisis de riesgos, muestran una profundidad significativamente mayor que la de los productos comerciales que “venden” indexación.
Verano FIRE 
Está siendo un verano achicharrante -nótese el pretendido juego de palabras-, también en zonas más septentrionales que la península ibérica. Mañana intentaré dejarme caer por una piscina pública de mi zona. 5’5€ cuesta la entrada (!). Juraría que pagué no más de 3€ la última vez visité una hará no tantos años.
A continuación muestro el vuelo de este gorrión fuera del nido (o jaula) y hacia una libertad que espero sea sostenible.
Nótese del cuadro de arriba que loyer significa alquiler. En “gastos extraordinarios” incluyo todas aquellas compras puntuales y de montante significativo. Si me voy de viaje, es posible que esos gastos acaben integrando los ordinarios, pero si me compro, pongamos, una bici o un ordenador, es más probable que éstos integren la partida “extraordinarios”. Nótese también que las cifras en amarillo son estimaciones.
La tabla muestra un gasto anual de casi el 5% de mi patrimonio. Esto es como un partido de fútbol, en especial uno en el que juega el Real Madrid, y hasta que no acabe el año no puedo cantar victoria. Se cierne un invierno (muy) caro en la factura energética en ciertas partes de Europa, y también existe cierta posibilidad de que acepte una invitación para realizar un viaje largo a una zona con alto coste de la vida. Esto supondría un peso sobre mis finanzas personales que no estaba estimado a inicios de año.
Hasta julio (inclusive) mis gastos en 2022 suponen el 3% de mi patrimonio. Este último se debe de haber revalorizado un 4% antes de impuestos para el mismo periodo (no he calculado el retorno exacto todavía, ergo es aproximativo), de modo que de momento no estaría vaciando la hucha.
En términos nominales mi patrimonio no ha variado gran cosa desde hace un año, cuando inicié el vuelo, hasta hoy. No obstante en términos reales mi patrimonio puede comprar hoy significativamente menos que hace un año (inflación).
El patrimonio está repartido de la forma que muestra el gráfico siguiente:
Preámbulo al reporte presupuestario anual de mi primer año de IF
Se acerca el final de mi primer año viviendo puramente de rentas del capital. I.e. Independencia Financiera. Cabe recordar que se trata de una independencia magra, por lo que debo escatimar en gastos considerablemente.
He notado que cada vez me da más pereza seguir el desempeño de mis fondos de inversión y patrimonio. Esto es más así en años bajistas como el actual. Cuando mi patrimonio no para de crecer, sí reviso más compulsivamente cuánto he crecido respecto al mes pasado, o incluso respecto a la semana pasada. Con todo, no es algo que me reporte genuina satisfacción. Se asemeja más a un trastorno obsesivo compulsivo (TOC). Al vivir meramente de rentas, y no hacerlo muy holgadamente, uno puede desarrollar cierta tendencia a revisar que los muebles están salvos. Que no va a verse en la calle en un par de meses.
Con todo, he desarrollado cierta consciencia sobre este TOC. Y voy haciéndome a la idea de que, por mucho que revise, o mueva mi capital de aquí para allá, o proyecte tal o cual retorno anualizado y tasa de inflación, el poder que tengo sobre el devenir de este viaje en la parte financiera es limitado. Sobre lo que sí puedo desarrollar cierto poder es sobre cómo paso este viaje. Si lo hago obsesivo-compulsivamente contando mi patrimonio frecuentemente hasta el último penique, proyectando mil y un escenarios para estar meridianamente a salvo en cada de uno de ellos, o si me entrego a los verdaderos placeres de la vida, que por lo general suelen ser simples. Si escojo ansiedad, o escojo paz y sosiego. Y lo último es algo que la independencia financiera me brinda, y que debería saber aprovechar con mayor ahínco.
Había dos asuntos que me preocupaba truncarían la consecución de mi objetivo de tasa de reintegro (withdrawal rate) del 5% para este año. El primero era el coste de la energía, en concreto del gas. Vivo en una zona relativamente septentrional de Europa, y en invierno el grajo vuela bajo. El segundo era un viaje a California que finalmente no realizaré este año. Al parecer el coste de mi factura de gas no se incrementará este invierno, al basarse la factura en el consumo del pasado año. Así, la subida del precio del gas la sufriré seguramente el invierno que viene. Extraño método por el que habría un decalaje de nada menos de un año entre los precios de la energía y su traslación a la factura del hogar. Estoy aún pendiente de verificar este funcionamiento, pues suena demasiado bien como para ser cierto. Un tercer escollo sería la subida del precio del alquiler, que no se ha dado. De nuevo, extrañamente, pues la inflación no es precisamente baja.
Asumiendo que estos escollos han sido sorteados, con cierta fortuna mediante, la tabla de previsión presupuestaria para 2022 quedaría así:
Mis inversiones deben de llevar un 2-3%ytd. El gasto como ven se situará alrededor del 5% para el año. Esto viene a significar una caída neta del 7-8% de mi patrimonio este año. En términos reales sería mucho mayor. Asumiendo una inflación del 10%, la caída del valor real de mi patrimonio sería del 17-18%. Estos datos serán calculados y reportados de manera exacta a fin de año. Como digo, no me reporta satisfacción mirarlos demasiado.
