Etf´s apalancados, un gran artículo y un pequeño estudio propio sobre el momentum

Buenos días,
Estos días navegando por internet me tope con un artículo que hablaba sobre los etf´s apalancados. Alertaba de su peligro en el medio y largo plazo, y de como los reguladores estaban avisando de lo peligrosos que eran. Hasta entonces conocía su existencia pero nunca me había puesto a pensar sobre ellos. Para un inversor conservador el apalancamiento y el endeudamiento son palabras tabú. Rapidamente leí sobre el efecto de la capitalización, volatidad… Lo que ya conocía. Ante una caída importante del indice que replicaban, estando invertido en un etf por 2 o por 3 podrías perder todo tu dinero. Además de que la volatidad tiene un efecto nocivo en este tipo de instrumentos.

Entonce me tope con este gran artículo escrito por Gaspar Bogle en Inbestia. Recomiendo su lectura.

La parte que me ha dejado pensando estos días comienza a partir de la figura 6, en ella aparece un gráfico de retornos absolutos, un gráfico de lo que estamos acostumbrados a ver donde compara el rendimiento de un eft apanlancado por 3 (FAS) con el sp 500. El etf apalancado tiene una rentabilidad mayor. Pero según el autor del artículo este hecho es completamente ilusorio. En la figura 7 ajusta el rendimiento del etf apalancado por el efecto del interes compuesto y el etf baja muchisimo su rentabilidad. Explica que cuando inviertes dinero real en este tipo de instrumentos la rentabilidad no es ni parecida a como podría esperarse viendo el gráfico de un etf apalancado.

Es decir, tu mirar un gráfico del etf apalancado, por ejemplo sso (x2 sobre el SP 500):

Viendo este gráfico se podría pensar que los que invirtieron en el sso en el 2009 habrían tenido una rentabilidad impresionante. Es más todos lo rankings de rentabilidad de los etf´s que aparecen en páginas como Morningstar estan liderados por etf´s apalancados Pero supuestamente esto no es real porque hay que ajustarlo por el tema de la volatidad y el interes compuesto. Este hecho es que el que no comprendo. No entiendo como estos efectos no estan reflejados en el precio del instrumento, lo cual me parece un timo. Y eso que en artículo parece bastante bien explicado. Si alguien puedo explicar que pasa lo más simplificado posible para alguien como un dummies, profano o tonto directamente. Es decir para que lo entienda alguien como yo le estaré muy agradecido.

En el fondo comprendo que tiene que haber trampa. Los etf´s apalancados han multiplicado por 10 y 15 su cotización desde 2009. Sería demasiado fácil esperar un crash o mercado bajista y en ese momento apalancarte con estos etf y barrer literalmente en rentabilidad a todo lo conocido. Este tipo de instrumentos siempre suelen tener trampa como por ejemplo svxy.

En otro orden de cosas y para completar todo lo expuesto en el tema del momentum he hecho mi pequeño estudio para comprobar por mi mismo el efecto del momentum y de los valores con caída importantes (Es decir, en mínimos de 52 semanas) He cogido una muestra aleatoria de valores del IBEX, CAC, DAX y DOW JONES. He estudiado sobre todo los años 2000, 2005 y 2010. Valores que el año anterior tuvieran tanto subidas significativas (+15%) como caídas significativas (-15%). Los he dividido en dos grupos valores con momentum (que el año anterior tuvieran una subida del 15% o superior) y valores cerca de mínimos de 52 semanas (que el año anterior tuvieran un caída del 15% o superior). Y he comprobado su rentabilidad a 1, 3 y 5 años. He intentado coger una muestra lo más aleatoria posible. No es una muestra enorme (100 valores con momentum y 100 en mínimos de 52 semanas/ en diferentes mercados y años) pero en mi opinión suficiente para inferir los resultados al resto del mercado. Hubiera sido mejor coger 1000 de cada uno pero no me sobra tanto el tiempo. Al haberlo hecho yo soy consciente de que no hay trampa ni carton. Estos son los resultados medios.

A un año comprando valores con momentum vas a hacerlo bien y valores en mínimos de 52 semanas mal de media. A 3 y 5 años ocurre lo contrario. De hecho la rentabilidad de las empresas en mínimos de 52 semanas baten al mercado a 3-5 años vista (12-14% de rentabilidad media, teniendo en cuenta los dividendos, que en el estudio no estan incluidos). Son mejores a 5 años. Unos datos similiares a otro estudio que lei hace algun tiempo que podeís encontrar en el libro:

Muchas de las cosas que he observado en mis años como inversor, sobre todo en empresas en mínimos de 52 semanas o con caídas significativas, las he visto confirmadas con este pequeño estudio, además de todo lo leído estos días. El conocimiento debería ayudar a convertirnos en mejores inversores.

10 Me gusta

El cuadro es
+27.8%
+12.8%
+65.1%

El peligro no está en el instrumento sino en invertir en productos que uno no entiende, y al parecer ese es el problema de muchos de los que se meten a especular con ETFs apalancados.[quote=“dblanco, post:1, topic:414”]
Viendo este gráfico se podría pensar que los que invirtieron en el sso en el 2009 habrían tenido una rentabilidad impresionante. Es más todos lo rankings de rentabilidad de los etf´s que aparecen en páginas como Morningstar estan liderados por etf´s apalancados Pero supuestamente esto no es real porque hay que ajustarlo por el tema de la volatidad y el interes compuesto. Este hecho es que el que no comprendo. No entiendo como estos efectos no estan reflejados en el precio del instrumento, lo cual me parece un timo. Y eso que en artículo parece bastante bien explicado.
[/quote]
El rendimiento es el que es. No hay timo ni trampa ni cartón. Si usted hubiera invertido en SSO hubiera conseguido el resultado que aparece en el gráfico que ha colgado.
Lo que hay que tener claro es que un ETF apalancado multiplica el resultado DIARIO conseguido por el índice de referencia. Por tanto si el índice sube un 1% el ETF x2 subirá un 2% aproximadamente. Pero eso no nos dice nada respecto al resultado mensual, anual, etc del ETF respecto al índice. Es incorrecto pensar que si el índice ha subido un 10% el último año el ETF x2 va a subir un 20%. Puede que suba un 20%, más de un 20% o bastante menos. Todo depende del camino que haya seguido el índice para llegar a ese 10%, que a buen seguro no habrá sido lineal sino en forma de dientes de sierra.
Y por supuesto un ETF apalancado siempre va a tener más volatilidad. Precisamente esa es la esencia del producto.

Por cierto, el gráfico 7 del artículo (que es el que utiliza el autor para hacer la crítica) no sé de dónde lo saca. Yo entro en Yahoo Finance y no me aparece ese gráfico sino este:

2 Me gusta

En mi yahoo finance sale esto, que es lo mismo que lo que ha mostrado el autor del articulo.

La diferencia entre tu gráfico y el mio es que has utilizado un gráfíco de 10 años y yo un gráfico de máximo periodo que abarca algun mes más.

Lo que has explicado es la idea que yo tenía. Al leer el artículo de Gaspar Bogle se me han roto los esquemas. Aunque ahora pensandolo bien creo que lo que ha hecho es una burda manipulación entre el gráfico de máximo periodo y el de 10 años. Quiero pensar que sin darse cuenta. Es lo que explica la diferencia entre la figura 6 y 7 y no el efecto del interés compuesto como nos dice (ya está reflejado en la cotización y por tanto en el gráfico)

El riesgo que se tiene en este tipo de etf´s es perder todo el dinero tras una caída importante o un incremento brusco de la volatilidad.

Hay etf´s que si tiene trampas como el svxy. La trampa es que te cambien las reglas del juego a mitad de camino como ya ha ocurrido alguna vez. Por eso lo comentaba. Son instrumentos complejos, muy difíciles de entender.

@dblanco interesantes las reflexiones que hace.

Para mi una muestra más de que lo que parece mejor en determinados plazos que ya empiezan a parecer largos no necesariamente tiene la consistencia necesaria para ser recomendable para intentar reproducir en una estrategia.

Es como si uno pensara en pedir dinero al 5% anual para lograr rendimientos al 10% anual, a través de invertir en renta variable. Igual hubiera funcionado bien los últimos 5-7 años pero habría podido ser un desastre en según que periodos.
O los típicos comentarios sobre vivir de las inversiones en renta variable que después de unos cuantos años buenos alcistas hay quien se lo plantea con apenas 100000 euros o poco más y en cambio después de unos bajistas hay quienes lo consideran imposible incluso poniéndole un 0 más.

3 Me gusta

Cierto, @dblanco, no me había dado cuenta de que era eso lo que había hecho el autor del artículo. El error que comete Gaspar Bogle es pretender comparar dos gráficos que no abarcan exactamente el mismo periodo, y en base a eso sacar la extraña conclusión de que la diferencia de rentabilidades se debe al interés compuesto :unamused:
En realidad se debe a comenzar el periodo de estudio en distintos momentos. Fíjese la diferencia entre empezar por ejemplo en la semana del 17 de noviembre de 2008 con un precio de cierre de 11,11 o una semana después con un precio de cierre de 21,33.
En lo que sí que coincido con el autor es en la preferencia por los gráficos logarítmicos.

Si no llegas a haber colgado el gráfico yo tampoco me habría dado cuenta :smile:
Creo que ya se me han despejado las dudas que tenía al respecto. Por cierto cygnus qué te parece mi pequeño estudio sobre el momentum y valores en mínimos de 52 semanas. Supongo que nada nuevo de lo que ya conocías.

Me parece muy de agradecer que hayas compartido tu trabajo con el resto de participantes del foro. Tus resultados están en línea con lo que la literatura ha hallado hasta ahora, es decir, un efecto momentum que se prolonga hasta el año pero que en plazos más largos desaparece, imponiéndose en ese caso la reversión a la media.

Muchas gracias por el artículo y por compartir su estudio @dblanco, muy interesante.
A propósito de apalancamiento me he encontrado con un estudio que aclara muchas cosas sobre este aspecto y abarca también aspectos que pueden tener utilidad práctica fuera de ese ámbito.
El estudio es: Leverage for the long run.pdf (1,3 MB) A Systematic Approach to Managing Risk and Magnifying Returns in Stocks de Gayed y Bilello (2016).

Se basa sobre un periodo muy amplio con datos del Mercado americano desde Octubre 1928 hasta Octubre 2015.
Voy a resumir los aspectos más interesantes del estudio en mi opinión:

  1. El apalancamiento no tiene ningún peligro implícito, como a veces se puede leer, relacionado con el paso del tiempo y no tiene porqué estar limitado al corto plazo, como se puede ver en la tabla abajo, con la utilización de diferentes tipos de apalancamientos, para todo el periodo de análisis

  2. El problema del apalancamiento es la volatilidad y el recorrido de los precios.
    Cuando se produce en el mercado un escenario de alta volatilidad, con variaciones de precios diarios que oscilan con fuerza en un sentido y en el otro, es el momento en el cual las estrategias apalancadas (y los Etfs) sufren las peores consecuencias como se puede ver en el ejemplo de estos 5 días del 2011.

  1. El apalancamiento aplicado durante los momentos de mercado de baja volatilidad consigue amplificar significativamente los resultados. El problema es como identificar en que escenario de volatilidad nos encontramos.
    Los autores proponen utilizar un simple modelo de medias de precios para identificar el tipo de volatilidad.
    En el siguiente gráfico enseñan como cuando los precios están por encima de las mayoría de las medias la volatilidad tiende a ser significativamente menor que cuando los precios están por debajo de esas medias.

  2. Las medias usadas como filtro tienden a proporcionar resultados peores que el índice en los mercados alcistas, mientras que permiten reducir significativamente las pérdidas máximas, cuando los mercados están bajistas, y si se analiza el total del periodo, se observa que a nivel de rentabilidad las medias son, solo de forma marginal, mejores que el benchmark, mientras que consiguen mejorar mucho la rentabilidad ajustada al riesgo (Sharpe / Sortino) y reducir el drawdown.

  3. En el final proponen una estrategia que utiliza apalancamiento cuando los precios están por encima de la media de 200dias, y lo elimina pasando a bonos cuando los precios están por debajo y la comparan con el Sp500 y la estrategias apalancadas sin filtro de la media.

Lo que encuentro interesante, más que la aplicación o no del apalancamiento, que es un tema bastante personal, es la confirmación para un periodo tan largo de la relación entre volatilidad del mercado y medias, porqué puede tener implicaciones practicas sobre los momentos mejores para proporcionar coberturas parciales o totales a una cartera, para los inversores que lo deseen.

8 Me gusta

Magnífico Fabala. Muchas gracias por compartirlo. Los etfs apalancados sólo se pueden usar en el momento adecuado y siendo consciente que es difícil predecir su comportamiento. Ahora si te sale bien… Una pequeña parte de la cartera cuando exista una pánico importante en el mercado no me parece ninguna locura financiera. En la actualidad no me parecería interesante comprar un etf apalancado. Al final del periodo alcista. Un crash o mercado bajista, donde la volatilidad se disparará, pasará más pronto que tarde.

El mercado es muy dinamico y después de la calma llegará la tempestad.

Una duda Fabala en el primer cuadro que has colgado que significa Multiple vs buy/hold

@dblanco, 1er cuadro: múltiplo es por cuantas veces se multiplica 1$ en cada nivel de apalancamiento respecto al mercado en el periodo analizado (Sp500 1$ en 1928 = 1.969$ en 2015 ; con apalancamiento x3 1$=570.965$ = 290 veces ; es decir 570.965 : 1.969 = 290)

Las conclusiones de este test a nivel de medias y volatilidad ya las había visto en otros estudios, pero en periodos más reducidos (50 / 60 años) y variaciones de esto las había hecho también personalmente como por ejemplo cuantificar cuando hay más probabilidades que ocurran variaciones porcentuales diarias significativas (> de 3%).
No suelo usar etf apalancados, pero la razón de este interés es que uso mucho las opciones que son instrumentos que llevan implícito un elevado grado de apalancamiento y los momentos de alta volatilidad pueden hacer mucho daño a mi operativa.
Puedo confirmar que el uso de medias como filtro para reducir / eliminar riesgo me deja mucho más tranquilo y sobre todo me quita de encima la presión de estar todo el rato pensando si llega o no llega un crash.
Hasta que el mercado continua como está, sigo con mi operativa; en cuanto se empiecen a romper niveles de medias (50 – 200 dias) me pongo detrás de la barrera.

Gracias. Comprendo lo que quieres decir. He echado un vistazo a un gráfico del SP 500 con medías moviles y se ve claramente.

Gracias por compartir este interesante artículo. He hecho una lectura rápida y tengo una duda sobre los cálculos (sobre todo los de la tabla 1). En esa tabla publican los resultados de distintos grados de apalancamiento (recalculado diariamente, como los ETF apalancados de los que trata este hilo. Ellos mismos dicen que es la forma práctica de aplicar su estrategia).
Según los números que presentan, el S&P 500 ofrece una rentabilidad en el periodo de algo más del 9%. Es correcto, pero contando los dividendos. Pero si ahora hacemos el ejercicio de apalancarnos con un ETF x2 o x3 que yo sepa no vamos a cobrar el doble o el triple de dividendos. Y viendo sus números es cuando me surgen las dudas.
Por ejemplo, cuando apalancan x2 el rendimiento se va a cerca del 15% anual si no me he equivocado al calcularlo. ¿Es posible llegar a esa cifra cuando el S&P 500 en ese periodo tuvo una rentabilidad del 5% sin dividendos? ¿Han calculado el apalancamiento sobre un índice TR?

1 me gusta

Datos curiosos los del S&P3X con una rentabilidad anual del 15% pero con una caída máxima del 99,9%, supongo que correspondiente al crack del 29 aunque debió de ser de órdago en el 2000 o 2008.

Volatilidad no es sinónimo de riesgo necesariamente pero en este caso posiblemente sería un nivel ya al alcance de nadie o casi nadie.

Mirando por morningstar como curiosidad ETF muy rentables los últimos años me encontré con otro curioso también por el nivel de rentabilidad obtenido y la volatilidad experimentada:
http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000ISJP&tab=1

@Cygnus una duda muy relevante las de los dividendos, que he trasladado a los autores del estudio.
A ver lo que comentan

@agenjordi, totalmente de acuerdo . De hecho también el las estrategias propuestas con protección (las incluida en el rectángulo rojo) los niveles de Drawdown del apalancamiento x2 y x3 no son nada despreciables (-79% y -92%). Van bien solo para Cowboys :joy:

A mi, que soy torpe por naturaleza para esto, desde que me mantengo alejado de los etfs apalancados me va mucho mejor.

Esto va para los futuros y las opciones.

El buyandhold es muy aburrido ,pero al final (años) igual da mejores resultados que los experimentos… es mi humilde opinión.

Otra cosa es la rentabilidad de los que comercializan los apalancados,los futuros y las opciones.