Entonces pondría 10.000€ (por decir algo) a trabajar en uno de esos ETF para los próximos 15-20 años y a olvidarse del tema?
Quizá como estrategia con mucho peso es difícil de sostener sin que te suban las pulsaciones más que en un Iron Man, pero me parece muy interesante para hacer una entrada fuerte de liquidez cuando haya caídas grandes, y el resto del tiempo mantener una estrategia más “tranquila”. También estoy de acuerdo en que, llegado el momento, no utilizaría la estrategia fuera de la bolsa americana.
2 Me gusta
Seguro que le resulta de interés lo comentado hace un tiempo en el foro.
1 me gusta
El ETF del Nasdaq apalancado por 3 habría tenido entre el anyo 2000 y 2003 un drawdown del 99% eso no lo aguanta nadie…
6 Me gusta
En este post encontrará opiniones sobre el tema.
2 Me gusta
Y en este:
Saludos cordiales.
¿Cómo hace el cálculo para obtener resultados como que el NASDAQ apalancado x3 da en 1999 → 462,63 %?
¿Multiplica por tres el beneficio o las pérdidas anuales? Ni así lo entiendo.
1 me gusta
Tenga en cuenta que un ETF apalancado multiplica el resultado del índice en el día. En cualquier otro plazo, semanal, mensual, anual…, el resultado puede ser y casi seguro será distinto. Si el periodo en concreto se caracteriza por una fuerte tendencia alcista sin excesivos retrocesos seguro que el resultado final del ETF apalancado acaba siendo muy superior. Por supuesto esto también se aplica a la inversa.
6 Me gusta
Si usted ha estudiado bien la estrategia y puede asumir su volatilidad y sus drawdowns no hay nada que objetar. Ahora bien, yo no recomendaría estos ETFs como buy and hold para la mayoría de la gente.
En primer lugar porque como ya ha comentado @Piwy, prácticamente nadie tiene la fortaleza mental para aguantar una caída de parte significativa de su patrimonio del 99%. Fíjese en la que se lía cuando los índices caen un 30% o más. Imagínese qué sentiría el inversor medio al ver casi desaparecer toda su inversión en el ETF.
Dejando consideraciones psicológicas aparte, hay que tener en cuenta que no están incluidas las comisiones de gestión, como bien ha señalado usted. Si hablamos de largo plazo no es despreciable. Cuando yo he hecho simulaciones de este estilo, he tomado dicha comisión, la he dividido por el total de días hábiles y la he restado día a día. De este modo tendrá unos cálculos más aproximados del rendimiento esperado.
Otro asunto, y para mí bastante importante, es que creo que la selección de un Nasdaq ya constituye un importante sesgo del retrovisor. Seguro que un ETF apalancado al Eurostoxx ha arrojado resultados mucho peores. El Nasdaq es un índice que ha funcionado espectacularmente bien, y cuando se selecciona algo con una gran tendencia alcista, casi cualquier cosa apalancada a él va a dar buen resultado. Pero esto solo lo sabemos a posteriori. No sabemos cuál va a ser el resultado del Nasdaq en los próximos 10 o 20 años. Si entramos en un periodo lateral, puede ser que en 10 años el índice esté en el mismo nivel y el ETF mucho más abajo. Y fíjese que esto puede suceder incluso en periodos alcistas en conjunto. Observe como el Nasdaq ha superado y multiplicado máximos del 2000 mientras que el ETF no ha conseguido superarlos. Y estamos hablando de plazos de 20 años. Un mal timing de entrada convierte la operación con el ETF apalancado en un desastre.
20 Me gusta
Son ustedes una fuente inagotable de sopesadas reflexiones. Al hilo de lo comentado, profundizaré en mi anterior intervención.
Para mi no es una locura un Nasdaq X2, si se tiene el temple de entrar en un escenario de desplome del estilo del 2008-2009 (¿cuánto de expuestos estamos a caídas por encima del 40%?), con un peso bajo, 10% o menor, y siempre que los cambios geopolíticos no haya sido tan radicales que EEUU deje de ser la potencia económica que es (por lo del Nasdaq).
En esas condiciones jugaría al market timing, asumiendo que ese 10% se puede ir a 0, pero puede suponer un booster muy fuerte a corto-medio plazo.
Al menos en mi metodología, no se le cierra la puerta a pequeñas operaciones especulativas, véase Bitcoin por debajo de percentil 30 anual, el hipotético caso que planteo o situaciones similares y de forma oportunística. Por supuesto que mi “core” es diametralmente opuesto.
3 Me gusta
Exactamente. ¿Y da ese resultado?
No lo he comprobado sobre el Nasdaq, pero no tengo motivos para pensar que @Dario esté equivocado.
Por ejemplo, con el S&P 500 desde mínimos de 2009 hasta finales de ese mismo año se produjo una subida del 65% y con el ETF x3 hubiera sido próxima al 290%.
1 me gusta
Independientemente de los problemas mencionados por @Cygnus y algún otro que se me ocurre, lo que no entendería de esta estrategia es utilizar el NASDAQ 100.
Me parece una estrategia en la que la dispersión de resultados es tremenda y super frágil. Si queremos controlar un poco más esta dispersión de resultados y aumentar los retornos esperados algunas estrategias que quizás se podrían utilizar ( no recomendaciones, simplemente posibilidades en orden de menor a mayor dispersión ):
- Asset Allocation, aumentar acciones hasta el 100% ( intentando diversificar, no usando el índice )
- Risk Parity, apalancamiento pero utilizando quizás bonos de larga duración y algún que otro assett diversificando al máximo estructuralmente, pero nunca utilizando la concentración solo en acciones.
- Concentración en las acciones con mayor retorno esperado pero sin apalancamiento, estilo una estrategia deep value a tope.
5 Me gusta
Me parecía mucho, pero veo que son cifras razonables.
1 me gusta
Yo creo que las dos afirmaciones son las complicadas de compatibilizar.
Precisamente ahí está el riesgo. Si a uno le pilla invertido en el triple apalancado del Nasdaq en el periodo 2000-2002, luego es muy probable que ya no consiga rentabilizar dicha inversión por mucho que se pase muchísimos años invertidos en él.
Incluso simplificando costes, alguien que estuviera invertido en el Nasdaq 100 triple apalancado a finales de 1999 seguiría con una rentabilidad del -98% ahora mismo, si no me he equivocado con los cálculos. De hecho muy posiblemente lo que habría pasado es que dicho producto habría desaparecido, como pasó con otro que nos comentó en otro hilo , no recuerdo si fue este (La curiosidad como forma de vida. Entrevista a Dario ) sobre un ETF de cortos del VIX.
Normalmente la superioridad de según que estrategias esconde riesgos complicados de manejar y complicados a veces de entender del todo. En este caso los propios % nos nublan un poco, teniendo tendencia a pensar que se suman, ni que sea de modo inconsciente, cuando una caída suficientemente gorda, por ejemplo del 99% implica luego tener que hacer un 10000% para recuperarla.
Creo que es significativo que añada en la estrategia una herramienta de market timing para hacerla realmente apetecible para sí mismo. En realidad creo que son estrategias que necesitan confiar en esta componente de market timing para no exponerse en exceso a alguna situación que las pueda “sacar” de la partida.
16 Me gusta
@agenjordi Totalmente de acuerdo, en mi opinión este tipo de inversiones se asimilan demasiado a los juegos de azar…
4 Me gusta
A partir de x2 es incontrolable y a partir de x1,5 puede ser de difícil recuperación.
Si entramos antes de una caída del –20 % nos costará mucho recuperarnos.
Yo solo veo factible hacerlo y es despues de una crisis, eso si que creo que puede salir bien, 5 años y para casa
1 me gusta
Me recuerda algo a LTCM, o a la historia de los peniques y la apisonadora, lo suficiente como para mantenerme alejado.
Al menos aquí hay gente muy curtida con la que cotejar estrategias. A partir de ahí suerte a los valientes!
4 Me gusta
En su momento le di una pensada a este tema tras leer algunos papers de inversión conforme el criterio de Kelly. Estos productos tienen algunos inconvenientes y, si no han cambiado, decaen, no replican los gaps y tienen costes.
Al no replicar los gaps hace a la estrategia sensible al “camino” de cotizaciones. Es decir, si entre el lunes y el martes tenemos un gap al alza de un, digamos, 3% y durante la sesión se produce una bajada del 1%, tu ETF X2 te dará un -2% de rentabilidad frente al +2% de la estrategia indexada.
El decaimiento hace referencia a que el ETF va perdiendo valor simplemente por el paso del tiempo, sin incluir comisiones.
La conclusión a la que llegué es que son útiles si, temporalmente, quieres aumentar la volatilidad de tu cartera.
Si realmente quieres apalancamiento, deduje que era más conveniente cualquier otra estrategia con futuros, opciones o directamente comprar acciones o ETFs con préstamos. Como todas estas estrategias se me escapan por tiempo y energías disponibles lo dejé en este punto.
Te recomiendo que te estudies muy muy bien los folletos y características de estos productos porque pueden hacer que el comportamiento real se aleje mucho del esperado.
7 Me gusta
Después de una crisis las cosas parece que sólo pueden subir, pero eso lo parece “algo” después de la crisis… En directo lo que parece es que se acaba el mundo, que esta vez es diferente o que tu trabajo peligra, y en esas circunstancias es difícil que el cuerpo te pida apostar.
2 Me gusta