No se la pegó a mediados de 2017 por su exposición a RF, se la pegó por el tipo de exposición a RV.
A veces hay fondos con un 60% de exposición a RV con una exposición más peligrosa que otros de 100%.
Ya comenté en un post la cartera que llevaba este fondo cuando pasó lo que pasó:
3 Me gusta
Hombre, parece que mi planico is the first 
Parece que se cumple que los planes que de alguna manera replican a los fondos van mejor, ¿no?
Ya sabe para su próxima maratón a ver si encuentra unas zapatillas de Grebreselassie o de Bekele , a ver si con ellas consigue llegar de los primeros.
Pero si esos fenómenos corren descalzos 
Me parece que hace años que dejaron de correr las maratones descalzos. Como usted bien sabe.
Es como su % invertido en fondos, que al final una cosa es que diga que confía muchísimo en aquello donde invierte y otra que por ello decida asumir unos riesgos que posiblemente no le hacen falta asumir.
2 Me gusta
Sé de buena tinta que si se calzan es por no apabullar al personal. De hecho he visto como en el Cross Internacional de Lasarte, más de uno de estos atletas ha perdido la zapatilla, oiga, como que corren más rápido. Claro, estamos hablando de hierba y no de asfalto, pero nada, nada, hay que reconocerlo, razas superiores.
Otra que por ello decida asumir unos riesgos que posiblemente no le hacen falta asumir.
A ver, entre usted y yo, ahora que no nos lee nadie, una preguntica: ¿A cuántos de los participantes de +D, incluyéndonos usted y yo, les hace falta asumir riesgos?
Aunque @Witten ya ha comentado prefiere el X , me parece cuando menos curioso ver que el Y que es RV Europea + liquidez lo ha hecho bastante mejor que fondos de RV global + RF diversificada. Cuando en principio en los últimos años les ha ido bastante mejor a los índices de RV global (gracias a USA en gran parte) que a la RV Europea y también mejor a los índices de RF que a los de mercado monetario.
Lo mismo podríamos decir del Sycomore Partners R que al menos tiene el detalle de no meter comision de gestión a la parte en liquidez (no me suena otros lo hagan) pero luego meten la de rentabilidad del 20% y la fastidian!
Y sobre el X ¿que tal lo veis vs Altair Patrimonio ?
Yo creo que la decisión entre X o Y no debería hacerse de entrada en base de cual lo ha hecho mejor. Creo que sus objetivos son distintos y por lo tanto la comparación se complica.
@Witten comentaba que para lo que ofrece el Y prefiere alguna otra opción, si no lo he entendido mal.
Personalmente para lo que me ofrece el Y prefiero un renta variable puro y duro. Pero claro ya es cuestión de gustos.
Ojo que no hay que confundir la cartera actual del Y con su cartera histórica. Este fondo diría que ha sumado mucha rentabilidad histórica en base a renta fija. O al menos en base a lo que no es RV.
1 me gusta
Te refieres al X ¿no?
Porque el Y es solo RV + liquidez
Pues igual lleva razón y estaba equivocado. Y el Cartesio Y no ha tenido apenas RF como tal.En este caso tenemos los informes históricos para mirarlo.
En cualquier caso la liquidez si ha generado históricamente rendimientos. Y la liquidez no deja de ser RF de muy corto plazo.
Algún apunte recién escrito de uno de los gestores:
2 Me gusta
Y algún otro apunte, esta vez de no del gestor:
1 me gusta
Otro más:
ya que hemos mencionado Belgravia, comentar estamos hablando de Belgravia en Rankia
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2770544-que-opinais-belgravia-epsilon-fi
El hilo es antiguo pero los últimos mensajes son de hoy mismo
Este post es una maravilla. Muchas gracias @DanGates
2 Me gusta
Articulo en Finect comentando la cartera Cartesio Y
1 me gusta
Actualizada la presentación institucional:
2 Me gusta
Gracias, compa. La leo detenidamente y te comento mi opinión. Llevo 4 añicos de nada invertido en la versión luxemburguesa del Cartesio X, vía Renta 4.
1 me gusta
De nada.
Yo llevo en cartera ambos Cartesio, de los pocos mixtos que mantengo en cartera.
También en mi caso son las versiones luxemburguesas en R4
2 Me gusta