El método Cartesio


#1

En el siglo XVII tuvo lugar el nacimiento de la filosofía moderna, René Descartes, iniciador del racionalismo, se propuso hacer tabla rasa de la tradición y construir un nuevo edificio sobre la base de la razón y con la eficaz metodología de las matemáticas.

El filósofo también conocido como Cartesius, forma latinizada en la que escribía su nombre, onomástico del que se deriva el adjetivo cartesiano usado en el contexto de la matemática: plano cartesiano, por ejemplo, hizo famoso el célebre principio cogito ergo sum (pienso, luego existo), elemento esencial del racionalismo occidental, y formuló el conocido como método cartesiano.

En el Discurso del método (1637), Descartes manifestó que su proyecto de elaborar una doctrina basada en principios totalmente nuevos procedía del desencanto ante las enseñanzas filosóficas que había recibido.
Convencido de que la realidad entera respondía a un orden racional, su propósito era crear un método que hiciera posible alcanzar en todo el ámbito del conocimiento la misma certidumbre que proporcionan en su campo la aritmética y la geometría. Su método, expuesto en el Discurso, se compone de cuatro preceptos o procedimientos: no aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absoluta certeza de que lo es; descomponer cada problema en sus partes mínimas; ir de lo más comprensible a lo más complejo; y, por último, revisar por completo el proceso para tener la seguridad de que no hay ninguna omisión.

No estoy seguro de que el origen del nombre de la gestora tenga orígenes en Descartes, pero siempre va bien repasar la historia (especialmente para aquellos que somos “más de números”).

Para los que seguimos el mundillo de las inversiones desde hace unos cuantos años, destaca que en los últimos años están apareciendo numerosos nuevos fondos y pequeñas gestoras, de autor o “boutique”, como ustedes prefieran denominarlas, o incluso asesores externos a las gestoras. Todo esto beneficia al pequeño inversor ya que resulta en más oferta donde elegir.

Todas estas nuevas gestoras hacen de contrapeso a la gestión bancaria, mayoritariamente de dudoso valor añadido para el inversor, con fondos semi-pasivos en muchas ocasiones, con comisiones en el rango alto, o muy alto, además de comisiones que a veces no se ven, pero que están. Cabría no olvidar en estos fondos es que, a pesar de que la CNMV indique lo contrario, gestora y depositario pertenecen al mismo grupo. No solo en los grandes bancos, un punto que no se ha comentado en el excelente hilo describiendo el True Value por @Cygnus es que, como el resto de fondos de Renta 4, gestora y depositario son el mismo. Espero que nadie haya olvidado lo que pasó hace no tanto con Banco Madrid.

Muchas de las nuevas gestoras de inversión independiente (al margen de los bancos) se jactan de no tener grandes canales de distribución y venta, pero son los más activos en las redes sociales y redes especializadas en inversión, sumado a que en la actualidad cada vez menos la gente va físicamente a las oficinas bancarias y todo se hace cada vez más online, la tendencia parece reducir ese gap entre gestoras independientes y banca tradicional. Aunque en el momento menos pensado te sacan un anuncio en la tele por Navidad.

Bien, vayamos a Cartesio, esta es una de las ilustres gestoras que nacieron hace más tiempo en nuestro país, mantienen su estrategia en sólo dos vehículos desde que arrancaron en 2004. A pesar de llevar muchos años, no gestionan mucho capital (tomando como referencia otras de reciente creación). No tienen oficinas de venta, y tampoco dan conferencias anuales ni van a los eventos con apellido Value.

“Fundada en 2004, cuenta con los mismos socios y gestores desde su inicio. Tres socios que creemos en una forma de gestionar fondos basada en el compromiso, la transparencia y la profesionalidad. El primer patrimonio que gestionamos fue el nuestro; hoy, más de 5.000 clientes se han sumado a nosotros para convertirnos en una de las primeras gestoras independientes de España.” https://www.cartesio.com

Para los performance chasers que busquen los fondos que más suben no van a encontrar Cartesio, sus fondos no destacan “por arriba” pero sí que destacan “por abajo” (estoy hablando de rentabilidad). Me gustaría incidir en un matiz que siempre destaca @agenjordi , una de las personas que mejor sabe leer lo que pasa dentro de los fondos, y es que por un lado está la rentabilidad del fondo y por otro lado la rentabilidad que una persona es capaz de capturar en ese fondo, pues de nada sirve estar en el fondo más rentable si en el primer -10% nos salimos. Si no estoy equivocado el fondo español más rentable es el Global Allocation de Bononato, me gustaría saber el número de inversores que han mantenido una inversión en él desde el principio. Esto no es nada malo en sí mismo, pero los resultados vistos en perspectiva son más fáciles de sobrellevar que cuando los vives en directo y empiezas a dudar qué demonios estará haciendo ahora el gestor en esta o aquella posición. En este sentido Cartesio lo tienen muy claro, empezaron gestionando su propio dinero de manera defensiva, para quien busque fondos más agresivos tiene muchas alternativas en otras gestoras. Por darle algo de perspectiva, el Cartesio Y bajó un 14% en 2008, el Cartesio X alrededor de un 2%.

Otro punto a mencionar son las comisiones, no están entre las más altas, en mi opinión es honesto por su parte ya que mantienen de forma regular un porcentaje alto en liquidez, así que de tener unas comisiones más altas el inversor estaría en cierto modo pagando también por una parte alta sin invertir. Aunque la gestión de la liquidez da para otro artículo, poniendo de ejemplo a Seth Klarman cuando le daban la enhorabuena por haber obtenido una gran rentabilidad a pesar de tener altos niveles de liquidez en cartera, él decía haber tenido esas rentabilidades gracias a tener alta liquidez en cartera. Más información en este enlace: https://www.gurufocus.com/news/609050/the-benefits-of-holding-cash-

Entrando un poco más en detalle sobre cómo gestionan en Cartesio, en esta entrevista uno de sus socios Cayetano Cornet menciona lo que es la idiosincrasia de la gestora “Renunciamos a obtener una cierta rentabilidad con tal de mantener la protección de capital. No buscamos salir el número 1 en los rankings”

Sobre la selección de valores, otro de sus socios Álvaro Martínez da unas pinceladas en esta entrevista (min 1:20) “escuela de valor…y crecimiento, hay que tener en cuenta la calidad y el crecimiento de las empresas. ¿Comprar barato y bueno? A quien no le gustaría invertir así”

Mantienen empresas en cartera desde el principio, y aquí enlazo con lo que discutimos en el otro hilo al comparar las conferencias de los value patrios con otros anglosajones, Sit in Your Ass investing, o comprar empresas buenas sin pagar en exceso y no hacer nada más ¿lo recuerdan?:

Por último, para no dejar al tercer socio fuera, dejo un enlace a una entrevista a Juan Bertrán sobre el método de inversión “cuando uno invierte en acciones uno está comprando parte de un negocio, por lo tanto el riesgo va implícito en la evolución de ese negocio”

Otro tema interesante sería desgranar la evolución de los fondos, de cómo han mantenido mejores comportamientos en mercados bajistas y cómo podrían evolucionar en un futuro reciente, para ello pido el comodín del público que en +D hay gente que eso lo hace muy, muy bien. :face_with_monocle:

Yo por mi parte, así lo dije en la entrevista que me hizo @jvas , se dice desde hace unos años que el inversor conservador lo tiene muy difícil para sacar rentabilidad (el inversor más agresivo tampoco es que lo tenga precisamente fácil). Yo esa parte conservadora hace tiempo que la subcontraté a Cartesio y está haciendo exactamente lo que espero, rascando algo de rentabilidad en momentos de tipos bajos. Tengo parte de mi dinero con ellos y también mis padres. No les conozco personalmente, en esto el maestro es @MAA , no obstante aún sin conocerles me parecen un equipo fiable, así lo llevan siendo desde 2004. De momento y ya van unos cuantos años, el método Cartesio parece que funciona.


#2

Una persona del Renacimiento - grande. Eso es lo que quiero ser yo de mayor. Y encima no van a los sitios esos de canapés.


#3

@dangates, con aportaciones así nos muestra usted la distancia sideral que llega a existir entre la verborrea vacía, huera e infantil que (sin ser consciente de lo que molesta) recurrentemente se puede llegar a imponer a los demás, y en el otro extremo, lo que aporta al grupo una exposición elaborada y pedagógica, en la cual se combina el rigor y la precisión de una mente científica con la envoltura elegante y sutilmente sofisticada del mejor exponente de letras. Esa combinación es la que crea en la audiencia la adicción a nuevas entregas.
Nos está usted acostumbrando al buen caviar. Gracias.


#4

Me cuesta describirlo mejor que como ya lo ha hecho @Cantizano , creo que sus aportaciones son excelentes.

Es un orgullo para nosotros compartir nuestro camino inversor con usted, siga así!


#5

@DanGates, me descubro ante usted. Realmente es una exposición brillante. Imprimiré este artículo y lo guardaré entre mis mejores lecturas. Muy agradecido por regalarnos algo tan bello. Permítame convertirme en un ferviente seguidor. Ha puesto el listón muy alto. Un lujo.


#6

@DanGates vea Ud. que he sido el 2ª en darle al “me gusta” permítame añadir “excelente artículo”


#7

Poco me queda añadir a la excelente exposición de @DanGates.

Este reciente artículo en Negocios me parece de interés:


#8

En cuanto al artículo, excelente, lo acabo de incluir en el dossier que abrí hace cuatro años como inversor en Cartesio desde Renta 4.

Llevo con Cartesio más de cuatro años, concretamente con la versión luxemburguesa del Cartesio X, un mixto con un porcentaje de liquidez importante y poca renta fija y variable. Con este fondo y el Bestinfond, perdí la virginidad como inversor. Los conservo los dos a pesar de todos los cambios que he hecho en mi cartera hasta llegar a la actual. Es la parte conservadora de la cartera junto con el plan de pensiones Bestinver Ahorro. Me hace su papel y me tranquiliza la prudencia, profesionalidad y alineación con el fondo de sus gestores. Callados, prudentes y fieles a sus sistema a través de los años. Es curioso que piensen igual que Alvaro Guzmán de Lázaro sobre los conceptos de valor y crecimiento. ¿Por qué será que los grandes coinciden en lo más básico?

Sus cartas mensuales son claras y concisas, las entiendo hasta yo y eso que no hacen conferencias ni nada en plan marketing.

Una buena opción para aquellos inversores que quieran compaginar en su cartera diferentes tipos de activos y formas de gestión.

https://www.cartesio.com/


#9

A mi me parece que hay diferencias muy significativas.
La coletilla que lleva Cartesio de vocación de protección del capital a medio plazo incluso a costa de una menor rentabilidad futura creo que es bastante incompatible con lo que hace Guzmán que prioriza la rentabilidad futura a costa de la protección del capital a medio plazo.

En los fondos (y en las acciones) ojo, que ver en una cartera de una misma persona, varios fondos, no significa que su objetivo sea el mismo ni mucho menos, e incluso siendo buenos fondos, habría que matizar el buenos para que y/o para quien.

Recomiendo leer, para quien le interese Cartesio, la presentación institucional que hay en la portada de su página web.
Hay dos gráficos muy significativos el de la exposición media a bolsa de Cartesio Y


y el mismo para el Cartesio X

Se puede ver claramente como a inicios de 2009 ha sido la más baja históricamente, justo cuando Paramés por el contrario afirmaba que estábamos ante una oportunidad histórica para invertir en renta variable.
¿Porque ante una misma situación una posición en las antípodas? Por el plazo donde esperar resultados. A corto-medio plazo era un riesgo evidente de poder seguir caídas importantes mientras a largo era una oportunidad.

Recuerdo el comentario mensual de febrero de 2016 de Cartesio X ante un inicio de año complicado. Creo que tenían alrededor del 8% en RV y decían algo así como que creían que el mercado estaba penalizando demasiado la renta variable y que posiblemente ya era momento de ampliar nivel de inversión en RV en lugar de reducir como estaban haciendo los seguidores del mercado, pero que dada la vocación de preservar capital del fondo, que preferían no incrementar de momento la misma.

Fijaros como en la presentación institucional indicada antes, aparece al final un informe muy exhaustivo sobre los fondos de Morningstar. Ojo que son los ratings que dan y no son la “broma” de las estrellistas. Recomiendo fijarse bastante más en esos informes , lamentablemente, en Mornignstar para los registrados no profesionales, tenemos la versión resumida. que en las estrellas. Porque se centran en lo importante, analizar el fondo más allá de los resultados.

Hay el siguiente comentario de Morningstar a aplicar a quien le guste invertir en mixtos:

Por un lado, la visión macro de los gestores,que afectará al porcentaje de la cartera invertido en liquidez, y que se forma con diferentes fuentes de información. Este tipo de apuesta es probablemente la parte del proceso donde es más complicado acertar consistentemente, si bien esto aplica a todos los fondos mixtos con flexibilidad.

Cartesio creo que lo suele manejar de forma bastante sensata, para el que le guste que sus gestores hagan esto, en el sentido que intenta no modificar drásticamente ese %. Efectivamente esto dificulta la posibilidad de acertar de lleno pero también hace que no se pueda dar justo lo contrario. Un fondo donde el gestor pasa rápidamente de estar 80% invertido a 0% supone un tipo de riesgo a no menospreciar, que no es el caso de Cartesio.

De aquí precisamente lo que está haciendo Cartesio en estos últimos tiempos con un % bajo de inversión. Si no quieres tener que bajar drásticamente luego tu porcentaje invertido para intentar preservar el capital a corto/medio plazo, no te queda otra, en la situación actual, que tener un % más bien bajo invertido.
El que básicamente se preocupa del largo, posiblemente se intente fijar más en otras cosas para adoptar este tipo de decisión.


#10

Gracias. Interesante hilo.
Una parte de la cartera familiar está en Cartesio. Me parece gente sensata y para lo que no reserves para al largo plazo es, para mi buena opción.
No hacen alarde de filosofía value, pero la selección de valores RV si que es, desde mi punto de vista, de filosofía value. Eso si, supeditan casi todo a la protección del capital. Para quien busque eso (digamos para lo que pudiera hacer falta estar disponible en el medio plazo) me parece de las mejores opciones que conozco.
Dentro de la infame mediocridad de casi todos los mixtos estos están por encima.
Mi favorito es el Y. Prefiero RV + liquidez que mezclar RV y RF


#11

Un tema interesante y para mi positivo de Cartesio es el que señalas de que no dan grandes bandazos en la exposición de RV. Y esa moderación en el cambio es responsable de gran parte de la diferencia de Cartesio Y vs Belgravia. En otros años habrá beneficiado a Belgravia, pero el -8 el 1T2018 de Belgravia de debe en parte al menos, a esos bandazos en %RV, ayudado por los derivados que los carga el diablo, supongo.


#12

Pues sí, está claro que la estrategia es distinta, por eso, en mi caso, estoy en Cartesio. Habría que preguntarles cuál es el criterio que siguen cuando seleccionan una empresa y por qué la mantienen en el tiempo.

Cambiando de tercio, cuando compré hace cuatro años Cartesio no me di cuenta de su política comercial que hoy día choca con los planteamientos comerciales no ya de las gestoras value del momento o de siempre (Bestinver también se ha subido al carro), sino también con el resto de productos de inversión. Es que no se le oye ni se les ve por ningún sitio, salvo cuando se les da un premio o alguien escribe sobre ellos. Creo que es un aspecto que habría que profundizar más ante el fenómeno de la publicidad que tanta importancia está teniendo hoy día. Sin ir más lejos ahí está el anuncio del fondo estrella del Santander a principios de año y no estamos hablando de una gestora de “autor” que se tiene que dar a conocer… Ya lo he comentado en alguna ocasión, para mi gusto, ojalá todos los demás se comportaran así, pero es lo que hay.


#13

Lo mismo pienso Por eso yo estoy en Cartesio y no en Belgravia.
No hacen publicidad. A diferencia de p.ej B&H o Bestinver.


#14

Cartesio gestiona bastante más dinero del que parece de entrada: algo más de 1000 millones. Aunque les dejen bastante menos dinero que a los fondos de renta variable, al tener menos comisiones y clientes institucionales grandes a los que igual retroceden parte de la comisión, les da un buen colchón.

En el nivel de mercado en los que estamos y teniendo en cuenta la agresividad de ciertas políticas de captación de clientes, es normal que se lo tomen con más calma cuando simplemente con el boca/oreja y con clientes que ya llevan algún tiempo con ellos, les lleguen clientes que saben ya bastante donde se meten y que no van a salir corriendo a la mínima. Este artículo o lo que dijo Joaquín Aranzábal en la charla de Finect Talks, entre otros, son mejor propaganda pensando en buscar clientes convencidos, que la gran mayoría de propaganda a la que asistimos diariamente.

Más teniendo en cuenta que son fondos que no suelen destacar por hacerlo muy bien sinó por consistencia, justo lo contrario a lo que se suele empujar de entrada a los nuevos inversores.


#15

Buen punto: no destacan ni por dar unas rentabilidades espectaculares un año, ni por pegarse la chufa el año siguiente. Muy distinto que con p.ej. Iturriaga o Bononato.


#16

Tengo poco que añadir al fantástico análisis de @DanGates y los agudos comentarios de @agenjordi. Frente a otras gestoras que parecen asumir una filosofía Grouchiana del estilo “estos son mis fondos, pero si no te gustan tengo otros” y que acaban ofreciendo una panoplia de fondos sin un nexo alguno entre ellos, Cartesio ha optado por la línea totalmente opuesta. Con solo dos fondos su filosofía está clara: buscar rentabilidad preservando el capital, lo cual les ha llevado a tener la volatilidad muy contenida, y los convierte en una estupenda opción para inversores que sentirían vértigo entrando en un fondo de renta variable al uso.
Lástima que no crearan un Cartesio Z en su día para inversores un poco más atrevidos. Seguro que también hubieran ofrecido buenos resultados.


#17

Por otro lado, el invertir en la versión de Luxemburgo, le está costando un 0,5 más que invertir directamente con ellos y dadas las rentabilidades…
Ya se que me argumentará que así no abre cuenta directamente con ellos pero le invito a ver la diferencia de rentabilidad en la largo plazo gracias al interés compuesto


#18

Pues sí, recuerdo que cuando invertí en la versión de Luxembugo estaba dando el paso de ahorrador a inversor, además algo mayor, con lo que todo esto conlleva: sacar el dinero del banco de toda la vida, buscar una gestora y cambiar el modelo de operar de hacerlo en persona a online (en mi caso Renta 4) y esto lleva un aprendizaje, empezar a frecuentar foros y contactar con personas del mundo de la inversión (tuve la gran suerte de conocer en Rankia a un crack y además buena persona que precisamente me ayudó a configurar mi primera cartera “conservadora” donde figuraba el Pareturn Cartesio Income), en fin, un “jaleo” importante que tuve que asumir todo lo rápido que pude (ya se sabe, el que de joven no trotea de viejo galopea :wink: Resumiendo, que este fondo estaba en Renta 4 e invertí en él como en otros, me pareció lo más fácil. Ahora, un poco más curtido, y habiendo invertido en fondos directamente con otras gestoras, hubiera hecho la operación directamente con Cartesio. Es como todo en la vida, si tuviéramos como en el teclado del Word la tecla de deshacer, ni le cuento :wink:


#19

A mí me parece que en este sentido, su política es distinta, pero no mejor que la de otras gestoras. Cuando me ofrecen un fondo “Ibérico” y otro “Internacional”, me quedo un poco parado, porque lo que quiero realmente es que el gestor escoja las mejores compañías, independientemente de donde estén. Pero al menos tengo muy claro lo que hacen en cada fondo desde que veo el nombre.
Los nombres de los fondos de Cartesio son crípticos a más no poder, pero es que incluso leyendo los folletos, es difícil preveer qué va a hacer cada fondo sin ir al histórico, ya que tienen objetivos de inversión muy similares, y se diferencian sólo en los límites que se ponen en la gestión. Recuerdo que hace años quería un fondo para preservar capital, y los descarté por lo poco claros que los veía. Lamentablemente, en aquella ocasión acabe cayendo en la trampa del Koala de Garrigasait, que en aquel momento decían que priorizaba la preservación de capital, y ahora dicen que es “su laboratorio de ideas”.

Desde ese punto de vista, hay pocos gestores que nos pongan las cosas fáciles, ofreciendo sólo una gestión realmente “de autor”. Entre ellos se me ocurren Bononato y Juan Gómez Bada, o Paramés con el Selección.


#20

El problema que tiene Descartes es que su método no elude sus sesgos personales y acaba admitiendo un dualismo que es compatible con sus convicciones católicas. En un curioso paralelismo Cartesio primero hace un análisis macroeconómico y, en virtud del segundo escenario más pesimista fruto de ese análisis, adopta su decisión de inversión: dualismo macro/micro, RV/liquidez.

Personalmente yo soy más de la cuerda de Spinoza quien, partiendo de una crítica de Descartes, lleva su lógica al extremo y a la conclusión de que solo existe una sustancia de infinitos atributos. Por eso, quizás, yo prefiero fondos donde los aspectos macro no se consideren, sino únicamente buenos negocios, sólidos y con crecimiento orgánico. Démonos cuenta de que un error macro afecta a la cartera en su conjunto, y que la obsesión por la preservación lleva aparejado un coste de oportunidad.

Concretando, si la media de exposición a bolsa de Cartesio Y es del 62 %, parece razonable pensar que, si vas a largo, será más rentable, por ausencia de market timing, que el 60 % de tu inversión vaya a un fondo como Fundsmith y el 40 % a un Carmignac Securité, por nombrar alguno.

Como he dicho en otra parte, al Cartesio X si le encuentro sentido por la forma en que gestiona la RF, sin embargo el Cartesio Y tiene un coste de oportunidad demasiado alto para mi gusto. Si se quiere usar un solo fondo e incluir una visión macro, sería bueno que contase con cautelas algorítmicas (PER de Schiller), que fuese global, que incluyese RF (incluidas las variedades exóticas; total, si jugamos a la macro) y PYMES. ¿Existe algo así? Sí: Sextant Grand Large.