Ejemplo de mi holding. Skin in the game


#1

Bueno, pues tenía pensado desde que puse el primer video de holdings, ilustrar con el ejemplo del mío, una manera de construirlo.

Cada persona es un mundo, y por lo tanto, nuestro enfoque y aproximación será radicalmente distinto, habiendo posiciones que les gustarán y otras que no tocarán ni con una pértiga de seis metros. Esto en esencia, es lo bello de la inversión.

En fin, que probablemente no les sirva de mucho, pero bueno, ahí va…

Aquí el link de Ivoox


El rincón del fondo
#2

Gran trabajo, como siempre. Me descargo el audio y mañana de camino al trabajo lo escucho.

Gracias por dedicar tu tiempo en estos vídeos que al menos a mí me sirven de gran ayuda.

Saludos!!!


#3

Me encantan sus videos @jvas y en este en concreto, es de apreciar su sinceridad y la confianza que tiene en si mismo al compartir a pecho descubierto la composicion de su holding.

Me siento muy identificado con sus planteamientos de inversion y su forma ver el mundo.


#4

Mantenga Gilead (aunque sólo sea por hacerme compañía en una muy probable ganadora). No la cambie por un ETF farmacéutico, que esos (sin ánimo de provocar a @Fabala) son tontos. :joy:


#5

Buenas noches.
Antes de nada felicitaros por el trabajo que hacéis.
He empezado a ver el vídeo pero no lo he podido terminar y no sé si indicas donde se pueden contratar los diferentes ETFs que mencionas en el vídeo, que costes tienen y que suscripciones mínimas tienen.

Un saludo


#6

Buenos días, así da gusto la verdad.

Intento no pensar mucho en las acciones/mercados etc pero aquí me lo ponéis muy difícil.


#7

Jeje, es cierto que son tontos, no piensan nada. No se como lo hacen, pero siempre se quedan en cartera con las mejores empresas, y se desprenden de los paquetes que quedan reservados para los inversores inteligentes jeje.


#8

Un gran trabajo como todos sus vídeos, igual que los podcasts que realizan, un placer y una forma de aprender.
Muchas gracias


#9

Me ha gustado mucho pero una pregunta quizás un tanto ingenua.
¿No cree que el Private Equity son un poco cajas negras al mezclar tanta compañia y matices diferentes dentro en el manejo de liquidez, deuda, inversiones etc.?


#10

Si, totalmente, son cajas negras. Aquí lo importante es (en mi humilde opinión), entender la melodía, más que los acordes al pie de la letra.

Ahora que no nos oye nadie, le lanzo la siguiente reflexión. Considerando que en la mayoría de empresas cotizadas, los CFOs tienen todos unos másters de Margaret Astor, que quitan el hipo. ¿No cree usted que hay una ilusión real de entender al detalle las empresas? ¿No piensa que esto queda muy bien en una presentación de inversores, pero que es totalmente irrelevante en el éxito en la vida real? ¿Qué probabilidad tiene un inversor (y aquí meto a todos, los particulares como nosotros y los institucionales con veinte estrellas), de hacer análisis tan finos que tengan en cuenta todos los detalles operativos (sin que además los árboles no acaben impidiéndoles ver el bosque) ?

Ya se que me apedrearán, y probablemente con razón, pero yo me conformo con que la tesis de inversión tenga sentido para mi. Usando el símil apócrifo “ver si está o no gordo, sin tener una báscula”.

Hace años que renuncié conscientemente a entrar tanto en los detalles, y como no vendo nada, puedo decirles la verdad y que ustedes piensen , este tío no tiene ni idea, sigan su camino y todos cenemos esta noche un plato caliente.

En fin, que no se si le he respondido, si bien he tratado de ser todo lo sincero que puedo, con un tema a todas luces polémico.


#11

Si perfectamente, llego a la conclusión de “si tiene cuatro patas y ladra” probablemente sea un can aunque siempre cabe la posibilidad remota o no tanto (cisne negro) que sea una piraña disfrazada de can.

Yo por mi formación no me siento capaz de valorar un informe y en parte me fío de la información opinión de otros para llegar a conclusiones como autodidacta. Para mi el margen de seguridad se llama “deuda” por aquello de que una empresa sin deuda no puede quebrar y algunos otros matices que he aprendido a base de golpes como casi todos.

Un gusto que diría “J Sabina”.


#12

A todos los que habéis dejado comentarios, muchas gracias y muy agradecido por los mismos. Eso si, el mejor consejo que os puedo dar es que no os dejéis engañar por el sesgo de autoridad, de hacer un video y hablar con voz muy seria. Al natural pierdo mucho, y seguir lo que yo hago es totalmente probable que me lleve al desastre, y como soy un poco especial, prefiero despeñarme en soledad por el acantilado que con ustedes, a los que aprecio mucho y les deseo una excelente, próspera y agradable vida financiera.

Resumiendo, muchas gracias por sus palabras.


#13

La deuda es una foto actual de una empresa. Nadie le garantiza que una empresa sin deuda pueda tenerla en proporciones considerables dentro de 4-5 años.


#14

Por supuesto pero esa foto es como usted dice una parte de un todo. Una empresa que nace con gran deuda, aumenta la misma, crece con deuda y adquisiciones pués no tiene para mi gusto un buen perfil. Si la deuda es manejable, no hay gastos superfluos, no cambia de nombre como Avanzit ahora Ezentis, Telefónica ahora movistar etc . En fin como autodidacta en el campo de la economía, cosa de la que no presumo pués acarrea muchas carencias es una de mis premisas.


#15

De la deuda se han escrito ríos de tinta, y como siempre dicen los anglos, “el demonio está en los detalles”.

Yo diría que para una persona que empieza, lo mejor es seguir la regla que usted comenta, @Especulata. Ahora bien, @agenjordi que es gato viejo, sabe que muchos inversores hemos sido brutalmente empalados en por ejemplo Duro Felguera, por dejarnos guiar por una foto que tenía más retoques que Carmen Lomana.

Es un tema apasioante el de la deuda, a ver si mi “socio” @Fernando , da un speech de esto, que tiene unos puntos de vista bien interesantes.


#16

Gracias por compartir su vídeo. Es muy enriquecedor poder escuchar enfoques diferentes a lo que comúnmente se suele dar. Además, se echa a veces en falta por los foros debates y análisis sobre empresas, en vez de sobre fondos. Un par de cuestiones:

a) Ese holding al que usted hace referencia ¿ está constituido legalmente como holding o es simplemente una forma de llamarlo?¿ se beneficia fiscalmente de las ventajas que pueden tener la constitución legal? En caso de ser así, le agradecería que dejase unas pinceladas sobre requisitos mínimos para registrar uno, ventajas, obstáculos que uno se puede encontrar etc…

b) a la hora de configurar su cartera, y especialmente cuando decide qué compañías entran o salen o qué porcentajes se asignan a cada una de ellas, ¿tiene en cuenta que haya una diversificación geográfica, de moneda y/o de sectores? ¿sigue algunas pautas para la asignación o pesos de cada inversión?

Sería muy interesante que, tal y como usted ha hecho, se animasen a compartir sus ideas de inversión gente experimentada como @quixote1 y @Fernando. Se podría aprender bastante de ellos, en base a las aportaciones que suelen hacer por el foro.


#17

Gracias, @Pumuki , no , no es en absoluto una figura fiscal de holding, es una cartera, que un friki decidió llamarle holding, porque lo de buy & hold se dejaba muchas cosas fueras y porque…bueno, porque a veces a uno le gusta hacer cosas distintas :smiley:

No sigo ninguna pauta de peso, ni de diversificación geográfica, más allá del viejo adagio de “poner los huevos en distintas cestas”. Es decir, que si puedo tener la cartera en IB Alemania, pues mejor que en España (sin ningún ánimo defraudatorio, pues declaro todos los informes puntualmente), pero si diluyes un poco el “riesgo país”, si realmente eso se puede.

Para las posiciones, generalmente me importa poco el país de origen, aunque es verdad que ciertas dobles retenciones, me hacen un poco recular a la hora de construir la cartera.

Lo más importante es que es algo vivo, y por tanto, si cambian los hechos , pues uno puede adaptarse también. Quizá esto sea interpretable como poca consistencia, y tengan razón ,pero francamente, cuando tu eres tu único juez, uno no se anda demasiado con cuestiones estéticas y si vuelca todo el esfuerzo en la efectividad.


#18

Bajo un enfoque simplista (maniqueo, sin duda) podríamos decir que hay deuda mala (que compra pasivos o adquiere otras empresas a precios desorbitados) y una deuda buena (la que permite expandir buenos negocios con retornos de capital mucho mayores al coste de la deuda)
Al final, como las empresas evolucionan más rápido de lo que nosotros podemos seguirlas, estamos a merced de los CEOs. La clave será encontrar un buen managment del que fiarnos. Yo estoy tranquilo con Buffett , con Watsa y con Gayner. No me obligue a dar muchos más nombres que me pone en un compromiso.


#19

Bajo mi humide opinion, ya que me considero un inversor novel y cada uno de uds. me da mil vueltas,
si que creo que antes de preocuparse por detalles como la deuda de una empresa, sus informes trimestrales y todo eso, merece la pena dar un paso atras cada cierto tiempo, distanciarse de la inversion en si misma y revisar la vision del mundo que uno tiene del presente y como cree se desarrollara el futuro.

Si uno invierte en una empresa o en un sector que no tiene cabida en esa vision de futuro, dudo mucho que uno llegue a estar comodo con esa posicion por muy buenos fundamentales que haya tenido en el momento de compra.

Luego uno puede acertar o equivocarse con sus planteamientos, pero asi es como se adquiere experiencia y se aprende a tomar mejores decisiones.


#20

@jvas muy interesante el análisis de tu cartera. Creo que también sería interesante otro capítulo analizando errores cometidos e inversiones descartadas y por qué motivos.
Saludos!