En estas cosas como decía es importante no esconder el riesgo de uno en el riesgo que harían otros haciendo lo mismo.
Un experto en probabilidad cometerá errores al invertir en renta variable si no tiene formación de otro tipo a parte de la probabilística, pero eso no significa que un experto en valoración de empresas no tenga tendencia a subestimar notablemente el efecto de la probabilidad en lo que está haciendo.
Vamos que sea capaz de hacer mejores valoraciones de empresas no es incompatible en que pueda estar despreciando significativamente el efecto de la probabilidad.
Como comentaba cuando uno sabe de algo tiene tendencia a ver la probabilidad como algo que quita valor a sus conocimientos cuando en realidad le terminaría aportando más verlo como una manifestación de la naturaleza compleja de los hechos a los que intenta enfrentarse.
Ve, en el post suyo que enlaza valora rentabilidad frente a volatilidad, es decir, reflexiona sobre si la volatilidad de las pequeñas compañías compensa el extra de rentabilidad histórica. No sé si quiere asimilar volatilidad a riesgo, pero ahí es donde yo diría que la percepción de riesgo puede ser diferente (para mi, volatilidad normalmente no es riesgo).
Sería más interesante un estudio sobre, yo que sé, el porcentaje de empresas pequeñas que se quedaron por el camino, frente a las cotizadas grandes. Si como seguramente pasaría, el riesgo de quiebra o desaparición fuese mayor en las pequeñas, nos serviría para ser más cautos y exigentes con aspectos como el apalancamiento, las ventajas competitivas o el equipo directivo en estas (o por ejemplo, si no se poseen muchos conocimiento para valorar estos aspectos, o tiempo, para mitigar ese riesgo comprándote un índice diversificado de small caps).
Posiblemente la tesis le funcionó y la valoración posterior a esa subida incídala no era tan favorable según su análisis como otras ideas disponibles. Esto lo vemos frecuentemente en los fondos, se venden o reducen posiciones aun cuando se comportan bien ante la oportunidad de ideas aún mejores. Estrategia que creo que todos podríamos aplicar a nuestra cartera de acciones o fondos.
Golar CEO Karl Fredrik Staubo commented “We are pleased to announce increased capacity utilization of our FLNG Hilli, unlocking embedded value to our shareholders by utilizing more of Hilli’s 2.4 million tons of liquefaction capacity. The innovative tolling fee arrangement delivers on our announced strategy to increase our upstream LNG and gas exposure. Today’s announcement is a further testimony to Hilli’s strong track record of 100% commercial uptime since delivery in 2018 and will benefit all stakeholders involved in the project, as well as bringing us closer to our target to reach full capacity utilization of Hilli.”
Fundsmith YTD por encima de Cobas Selección (aunque sé que con trampa, ya que no se actualiza el VL el mismo día). Pero es curioso como cuando peor estaba Cobas y nadie lo quería, pegó el subidón, y como cuando después de pegarlo, algunos daban por hecho que lo que venía seguido era otra subida vertiginosa y ha perdido un buen pico de rentabilidad en poco tiempo.
… y toda la pesca del estilo: Seilern, SP500, Nasdaq… y crecimiento en general se ha pegado una subida en las últimas semanas y ha sacado un diferencial importante al “modo Value”.
Esto no falla
Azvalor creo recordar verlo en VL >142 y ayer en 125… Por lo general casi todo el Value ha corregido. Aunque sea una casualidad de correlación de mucho tiempo, con la yield bajando, el Growth ha subido a máximos y el Value, desde máximos, se ha venido para abajo.
Si fuera siempre así… Se habría encontrado una máquina de hacer dinero. Pero como dice…
Hay un vídeo en Value School en el que acude Pablo Fernández, profesor del IESE, a presentar junto a Paramés el libro “Como invertir en fondos de inversión con sentido común”. En un momento dado, uno de los espectadores hace una pregunta y menciona un “nosotros”. Pablo Fernández le suelta:
Lo que si es bastante predecible en ambos fondos es el comportamiento ante periodos de bajada y subida general del mercado.
Cobas amplifica la caída en momentos en los que el mercado baja y le cuesta mucho subir en momentos donde todo crece.
Fundsmith es muy resistente a las bajadas de mercado, recuerden su comportamiento durante el inicio de la pandemia, y en periodos positivos no es una bomba pero mantiene bien la tendencia positiva.
Creo que es un buen fondo para sacarle un diferencial positivo de 2 a 4 puntos a los índices en el largo plazo,
Yo tengo muy claro lo que voy a hacer en febrero del 22 cuando cumpla 5 años de permanencia en Cobas. Después del gran error cometido al entrar de golpe en el fondo con un, por aquel entonces, 30% de mi patrimonio, solo me queda replegar velas y buscar nuevos caladeros.
Otra lección que me va a costar cara me temo, una vez más. Espero que sea la última, porque se me agotan las balas.
Yo creo que si tan claro tiene que quiere buscar nuevos caladeros para el 30% de su cartera, lo mejor que puede hacer es el traspaso ahora mismo, sobre todo teniendo en cuenta el peso que lleva en Cobas.
Como se ha dicho más arriba, el futuro es imposible de predecir. Pero si usted tiene claro que en marzo de 2022 no estará ya en Cobas, no le veo la razón a estar en Agosto de 2021.
A ver como quedan con el VL de hoy, ayer Golar subió más de un 7%, llevaba dos semanas en caída libre. Creo que estoy empezando a sintonizar con la volatilidad del fondo, no como peso importante de la cartera pero sí para dentro de la diversificación disponer de esa parte más rebelde con la que “disfrutar” de los toboganes. Lo único que me disgusta un poco es la operativa de tener que dar la orden de suscripción un día antes, lo cual dificulta el poder aprovechar días como el pasado lunes 19, algo que por ejemplo sí se puede hacer en Magallanes que se veía que también se iba a dar un buen mojón el lunes.
Dele una vuelta, como usted mismo reconoce el “error” fue entrar de golpe en un momento que no fue precisamente el mejor, pero eso era algo que no se podía saber. Si sale del fondo y el mercado acaba reconociendo antes de lo previsto el valor de las empresas que lo componen en su cotización el error sería doble. Sólo le planteo que esa posibilidad no es descartable.
Ojo con los ratios de captura de los movimientos de los mercados, que aunque puedan tener algo de cierto, luego pueden cambiar significativamente de unas circunstancias de mercado a otras.
Los fondos que cuando cae el mercado caen significativamente menos y cuando sube, suben lo mismo, es difícil que puedan mantener este comportamiento sean cuales sean las condiciones de mercado.
Por ejemplo si se va al Fundsmith, viendo el tipo de empresas que le gustan, lo tendría complicado para seguir a según que índice de mercado si los sectores que infrapondera significativamente lo hicieran tremendamente bien.
Ojo que no es una crítica al Fundsmith, es una crítica a las espectativas con las que se entra en los fondos. Igual también debería analizar si está dispuesto a asumir las implicaciones de tener un 30% en un mismo fondo activo.
Aunque viendo como ha aguantado 5 años en Cobas con los resultados que han habido me parece que poco se le puede reprochar en cuanto a perseguir modas. Es fácil culpar al partícipe cuando igual el problema es que según que tipo de decisiones exponen en exceso a circunstancias de mercado que luego no es fácil llevar bien. Luego se admiten errores en según que, pero en otro tipo de mensajes no se admite el error y se pretende seguir como si nada.
Yo creo que ya lo he explicado en otros post pero lo aclaro de nuevo.
Los 5 años que voy a aguantar en el fondo son los que explicaba la gestora como el tiempo mínimo de permanencia en el fondo. Entre con esa condición y la voy a cumplir por contrato conmigo mismo.
También decir que hace 5 años esta inversión representaba el 30% de mi cartera, hoy ya no es así porque, aunque he hecho aportaciones pequeñas, he aportado mucho más a otros fondos de mi cartera.
También he explicado que cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero, yo considero que en gestión activa un resultado de un -20% después de casi 5 años no es presentable. Es un criterio estrictamente personal que comparto sin la esperanza de que nadie de los que me lea en este foro pueda estar de acuerdo. Yo no voy a cambiar el criterio.
También le digo que con mi trayectoria, pueden estar contentos con mi futura salida en febrero del 22 porque probablemente a partir de esa fecha el fondo empezará a subir como un como el cohete de Bezos, de lo cual me alegraré mucho por todos los que estén en el fondo.
Yo creo que cada uno construye su cartera pensando que cada componente está ahí para cumplir una misión. Llevo Fundsmith desde la misma época más o menos que Cobas y esta claro que de momento ha cumplido su papel. Me resulta curioso en muchos comentarios, como se trata a un fondo de gestión activa como algo estático que siempre se comporta igual, y precisamente la gestión activa está para adaptarse a las circunstancias del mercado en cada momento. En ese sentido Fundsmith se ha adaptado y Cobas no al menos en estos últimos 5 años.
Esos sectores que hoy están infraponderados en Fundsmith mañana pueden estar mejor representados si hay un cambio de tendencia en el mercado o el gestor considera que hay una oportunidad. Al menos yo vivo con ese marco mental.
También es verdad que el grueso de mi cartera está en indexados y con eso cubro todo lo que puedo las diferentes metodologías, con lo cual la verdad es que duermo bastante tranquilo a pesar de descalabros como el de Cobas
No solo creo que no es descartable la posibilidad que indica sino que es muy probable que el fondo entre en subida libre el día después de salirme de el.
De lo cual insisto que me alegraré por todos ustedes y no lo digo por decir.
También espero que comprenda que esa salida del fondo no se va a ir a un cajón sino que la invertiré en otros sitios donde puede que vaya muy bien, o muy mal o regular. En cualquier caso sitios donde tendré más convencimiento que con Cobas.
Lo malo es que dormir bien dependa de los resultados del activo adquirido. Si sus indexados en los próximos cinco años lo hiciesen mal (descalabro), ¿seguiría durmiendo bien? En realidad para saber con certeza la respuesta, le tocará como con Cobas esperar a una mala época (igual no tan mala, pero es así).
También creo que lo he comentado en alguna ocasión. La inversión indexada elimina el factor preocupación por si el gestor lo está haciendo bien y te casas con lo que le pase al mundo. A mi eso me da mucha tranquilidad aunque venga una fase de descalabro de los índices.
Todo también va muy en línea con las expectativas que tenga cada uno al respecto de sus inversiones. En mi caso el incremento de patrimonio espero que venga más por la vía de los ingresos que de las rentabilidades. A estas últimas prácticamente le pido inflación + 5 puntos y me conformo simplemente con protegerme de la inflación.
Con lo que se resume en que mientras tenga salud, dormiré muy tranquilo
Esto es una media verdad. Como hayas sobrepagado mucho, ya te puedes armar de paciencia hasta que se digiera la comilona (y sí, es un riesgo que se diluye con aportación periódicas, pero igual no todo el mundo lo hace, o empieza metiéndole fuerte, por ejemplo traspasando de la gestión activa). Vamos que es un riesgo que también tiene uno invierta en lo que invierta, solo digo que los índices no son excepción.
Que no tengo nada en contra del producto, y de hecho me encantarían dos o tres años de leche importante en los índices, para poder comprar Blackrock o Amundi a los precios que me gustaría, pero las cosas como son, el indexarse ha creado una falsa sensación de seguridad.
Por otro lado, los índices no representan per se la economía. Incluso siendo muy amplios, recogen las expectativas de los inversores en los diferentes sectores económicos, pero que el consenso valore la tecnología a PER 50, me invento, y el sector petróleo a PER 6, no significa que el índice refleje el peso actual del sector tecnológico o el del petróleo en la economía, recoge lo que el consenso estima que será a futuro (y los latinoamericanos, africanos y asiáticos, que viven en geografías donde, siguiendo el ejemplo, el petróleo pudiera tener algo que decir en las próximas décadas, creo que no tienen el mismo peso al invertir que los occidentales). Algo de lo que no se habla es que el consenso se ve forzado a tomar determinadas decisiones si sus clientes (los partícipes) insisten en que quieren invertir en determinado sector (Cobas precisamente está pagando, aparte de los errores que hayan podido cometer, el afirmar que el consenso se equivoca, posicionándose a contra corriente, “apostando” a que el tiempo les dará la razón).
Dicho lo cual, si el día que venga un período de sufrimiento en los índices sus partícipes aguantan bien, o al menos mejor que en la gestión activa, pues olé por el producto y por sus medias verdades.
