De Francisco Paramés a Terry Smith

#1

Para comenzar a poner en contexto, comparemos estos últimos años un fondo como Bestinfond, frente a FundSmith y su índice.

Al margen de que la inversión tipo Growth, ha tenido una década prodigiosa, lo cierto es que el fondo de Terry Smith, FundSmith, como otros también muy conocidos de otras casas ( MFS, MS, Stryx, Legg Mason, etc, y como no, incluso el propio Nasdaq :slight_smile: ), lo han hecho muy bien.
Esto no tiene por qué ser así siempre, y de hecho no lo ha sido en el pasado.

Esta situación, está haciendo que parte de la comunidad inversora, dude de la rentabilidad futura a largo plazo de la inversión Value (sobre todo el patrio de Cobas y Azvalor, que en los últimas semanas, no han tenido más que caídas importantes en comparación con otro tipo de fondos seguidos por los inversores).

Es curioso, ver como en las RR.SS. muchas personas aconsejan comprar FundSmith, basándose en el historial de su rentabilidad, frente a otros fondos que durante estos últimos años, se las han visto o se las ven, para batir la baja la inflación que impera.

El día que estuve de paso por el evento de Iberian Value, que cerró Francisco García Paramés, levantado en su tiempo de respuesta a preguntas, muchos aplausos,

terminé pasando por Value School, dónde esa misma tarde los gestores de Buy&Hold (Rafael Valera y Julián Pascual), explicaban las bondades de la Renta Fija, y mostraban asimismo su cartera de Renta Variable.

Julían Pascual, explicaba como sobre todo en el último año, habían hecho algún cambio importante en la cartera, cambiando el paradigma, sobre todo en las tesis de inversión. Se pasaba de “buenas valoraciones” en empresas que igual no eran tan buenas, a calidad en empresas, que quizás no estaban “tan baratas”, como prodiga la narrativa del Value.

Ciertamente, en sus primeras posiciones se pueden ver cosas, muy interesantes (no estoy para nada hablando de SAP.:roll_eyes:…).

image

En la casa Bestinver, también optarían por un modelo que aunque prima la valoración, la calidad y liquidez, siempre tienen un mínimo a la hora de invertir.

Se observa, que lejos de que todo el Value “doméstico”, parece que hace lo mismo, en realidad son todos muy diferentes. Quizás haya más concentración en los fondos de Iberia, dado que hay menos dónde elegir, pero no menos cierto es que el paso de los años, va dando la razón a que el conocimiento en las áreas domésticas, pudiera ser más rentable por límite de errores en lo que te queda cerca, que por aciertos en otros mercados lejanos.

LAS ESTADÍSTICAS Y GRÁFICOS.

En la última carta de TrueValue, se exponía que el Value no está nada de moda, así como el gráfico de Value VS Growth,

image

Magallanes también.

En la última conferencia de inversores del pasado 9 de Mayo, Iván Martín también indicó que se comenten más errores comprando futuros crecimientos, que comprando FCF, más o menos predecible y con cierto margen de seguridad.

Y se volvía a poner de relieve la situación Growth-Value.

En la última presentación de cartera de TrueValue, Alejandro Estebaranz, durante la exposición de la misma, introdujo en su primera parte, de nuevo la dicotomía, poniendo de relieve que si la reversión a la media se cumple, la oportunidad Value sería pausible en los momentos actuales.

image

Gestoras como Cobas, (y antes en Bestinver), suelen poner sus planificaciones de rentabilidad a medio plazo vista, después de caídas muy importantes.

Y no para menos, el hecho de que en las conferencias últimas de AzValor, se vean los gráficos de valoración del SP500 frente a la parte baja del ciclo en las Materias Primas.
Que nadie duda de que seguro que es buen momento para estar en la parte baja del mismo, pero que igual que dura 1 año, puede durar más de 10…

NOS HEMOS VUELTO MUY TÉCNICOS?
Los gráficos históricos, dan información, te ponen en contexto, pero el futuro no está escrito.
El Growth puede seguir subiendo y haciéndolo mejor que el Value, durante mucho más tiempo, o puede darse la vuelta mañana mismo.

No creo que sea muy importante, si de algo valen los gráficos, es para ver las cosas con perspectiva, y perserverar en nuestro proceso. Parece evidente, que ambas metodologías funcionan a largo plazo, y si lo hacen en momentos diferentes, ni tan mal.

Prefiero no elegir entre Value y Growth. Me quedo con Paramés y con Terry, y si algo he aprendido estos años cerca de @arturop, y de su estilo de inversión, es que con su metodología a largo plazo, te casas, sino con los dos, con la fuente de la que ambos beben, y quizás en momentos lo más idóneos posible.

Recuerdo aquí el temple que demuestra en el podcast 43, @Segado. Sabiendo y gustando mucho como invierte Terry Smith, prefiere hacerlo con Paramés, tratando de invertir cuesta abajo, (que es lo difícil), y no dejándose llevar por la dinámica de estar en un barco, que parece que siempre sube.

Tuve el placer de conocer a Javier Panizo de Nomura, en el Iberian Value.
Me estuvo contando toda la historia de Terry Smith, que ciertamente da para un artículo. Al margen de que presentó en el evento, una empresa, que por casualidades de la vida, me es bastante conocida, ROSS.

LA MODA QUE NO CESA

No hay día que en las RR.SS. o grupos de inversión, si alguien pregunta en que invertir, no aparezcan mensajes comentando, como siempre ==> los fondos que más suben. O si se pregunta opinión sobre un fondo concreto, se comente que mejor abandonarlo, y mejor “este que siempre sube”.

Cada cual con su forma de invertir, han sido tiempos de Growth y echarse a dormir durante mucho tiempo, y de Gestión Pasiva SP500, y a ver quien lo hace mejor.
¿Esto va a ser siempre así, y además el Value ya ha dejado de funcionar y terminarán todas las empresas Deep Value quebradas, y estarán baratas toda la vida? Ni idea.

Pero también sería la primera vez, que viera que dónde entra capital recurrente y estable durante lustros, no tuviera una valoración más que aceptable en plazos largos.

Y que no hay tendencia por larga que sea, que se de la vuelta, y dure el tiempo necesario para que una narrativa consolidada quede en el olvido, haciendo aparecer otra que se va haciendo más fuerte según sube la marea (por no decir burbuja, que a diferencia de otras opiniones, no creo que estemos ahí).

Lejos de la observación que pueda gustar más o menos del mercado día a día, por mi parte sigo en lo mismo,==> TRAN-TRAN [MODE ON].

*Si bien por razones obvias de skin in the game, guardando ya la ropa desde hace tiempo, para invertir, de la que espero sea, la forma más eficiente posible de inversión de la cartera.

85 me gusta
#2

Llevo unos días meditando salir del engendro de Cobas. El simio con los dardos lo hace mejor.

2 me gusta
#3

Muy interesante este post. Gracias @MAA

1 me gusta
#4

El corto plazo no es relevante pero hace daño, desde luego. Incluso el -10 ó -12 de este mes uff

2 me gusta
#5

¡Diana! Apliquemos esto no sólo a azValor sino a otros modelos de inversión. Así que ¿quién da más?

2 me gusta
#6

No lo haga de golpe.
Ya sabe que en cuanto venda, comenzará a subir :upside_down_face:

4 me gusta
#7

He hecho cuatro números, desde el nacimiento de Cobas Internacional el 3/03/2017 ha perdido un 25,7% y en ese mismo periodo Fundsmith ha ganado un 34,3%. La diferencia en dos años, dos meses y 20 días ha sido justo de un 60 %…manda eggs que diría Trillo.

Nada, nada que vamos a largo plazo y no entendemos la tesis de inversión del gurú, si supieramos valorar las empresas en las que está metido, su altisimo potencial…y bla, bla, bla… estariamos tranquilos, pero como somos unos ignorantes y no sabemos invertir en RV por eso solo vemos lo malo, que es lo fácil, lo bueno es mucho más dificil.

Quitando el modo ironico, me cuesta ver las bondades de este fondo. Este tío multimillonario si tuviera un poco de vergüenza torera devolvería al menos las comisiones de gestión que ha percibido.

2 me gusta
#8

Si, el cuento de todos estos, el largo plazo y sus labor “educativa” en todos sus road shows de turno donde muestran sus egos. Dos años perdidos del largo plazo, ¿volvemos a empezar de nuevo la cuenta del largo plazo? Si para ellos el largo plazo son aproximadamente 10 años ahora son como mínimo 15.
De todas formas dadas las inversiones de esta gestora últimamente no podemos esperar mucho más, eso si, su ego lo tratan de mantener intacto.
Gracias @MAA por abrirnos aun más los ojos con tu publicación.

6 me gusta
#9

Una buena reflexión contrarian, muchas gracias @MAA.
Si me lo permiten usaré una frase de W.B. que siempre me hace reflexionar cuando el mercado se comporta mejor que mis inversiones:
Sea temeroso cuando los demás son avariciosos y sea avaricioso cuando los demás sean temerosos.

8 me gusta
#10

A ver, a ver, creo que me estoy perdiendo algo. Osea, ahora que el fondo de Terry Smith va viento en popa, ¿los inversores de azValor y Cobas tenemos que abandonar las posiciones y pasarnos a su fondo?

#11

Creo que yo lo he entendido de otra manera…

3 me gusta
#12

A ver, a ver, voy a leer el artículo otra vez…:wink:

#13

Mejor, mejor
Siempre es bueno leer atentamente :joy:

1 me gusta
#14

Supongo que habrá captado el doble sentido de mis comentarios…:grin::grin::grin:

#15

No creo haber comentado eso.
Más bien, por lo contrario he mencionado a @Segado, de lo que comentó al respecto, en el Podcast 43.

No creo que haya que abandonar Fundsmith, pero en los siguientes 3/5 años, yo no me movería del Value. Y menos en la fase bajista.

Ya saben que esto funciona como la regla de Pareto.

El 80% del tiempo es un tiempo “gastado”, para el 20% en el que se hace todo.

19 me gusta
#16

Precisamente a Paramés no es la primera vez que le pasa esto. En el año 1.999 su fondo lo hacía mucho peor que el mercado, y después se dio la vuelta.
Con esto no quiero decir que vaya a pasar seguro ahora, pero no es descartable.

8 me gusta
#17

Es que su uso de doble sentidos es extremadamente difícil de interpretar en una conversación escrita, y más si son 2 frases. Es un problema habitual con sus aportaciones cuando son excesivamente breves.

16 me gusta
#18

La pregunta que habría que hacerse es si estamos ante el mismo escenario y ante el mismo gestor que hace algunos años atrás. Si se nos pide paciencia y dejar nuestros dineros, que menos que podamos confiar en su gestión. Quizás un gesto como una bajada en las comisiones sería una señal de que estamos todos en el mismo barco.

5 me gusta
#19

Al igual que en Magallanes, comentaban que pocas veces han tenido una cartera con tanto potencial…

Beltran Parages comenta lo propio.

Otra cosa es el tiempo :upside_down_face:

8 me gusta
#20

Pues al 100%, yo creo que ni lo uno, ni lo otro … y por ende nadie puede asegurar que en breve esto se de la vuelta; ahora bien, a mí me parece que este tipo de situaciones son algo natural e intrínseco a la gestión Value, como muy bien ha expresado @MAA en este post.

7 me gusta