Pero vamos a ver, según usted no se puede calcular la correlación entre dos series temporales por que hay cuatro variables? Piense en lo que está diciendo. Este es mi último mensaje respecto a este tema, por que parece esto el camarote de los hermanos marx.
De acuerdo con la definicion de Pearson Correlation, parece que se usa entre los posibles valores que pueden tomar DOS variables:
Tal vez seria mas intuitivo presentar en un eje de coordenadas en las X : el " ASSET D" y en las Y su correspondiente en el mismo tiempo el "ASSET E "
2 Me gusta
Esa es una posibilidad, @Rinimi. Otra, representarlo como está representado y se correlacionan las componentes y. Y si una es creciente cuando la otra también lo es… Y si siguen sentidos opuestos… Pero la muestra de datos, no los incrementos entre datos consecutivos que, efectivamente, son opuestos a la tendencia global, es decir, la recta de regresión.
Editado: @Rinimi, he cambiado el principio de la respuesta. No le había entendido a Vd.
1 me gusta
Aunque estime conveniente no responder, espero que sí lea esta respuesta. Yo lo admiro por sus contribuciones. No habré entendido esta.
2 Me gusta
Le doy las gracias pero yo es que soy de mecha corta y no tengo paciencia, es fallo mío.
3 Me gusta
Vd. es un caballero.
3 Me gusta
Magnífico su ejemplo.
Muy recomendable el enlace para quien quiera reforzar sus cimientos de estadística, al menos para no caer en fallos burdos.
Fue una de las cosas que más me gustó de una de mis últimas lecturas, Mito y Medición: un análisis de los efectos del salario mínimo--David Card,Alan Krueger .Recordar hasta que punto pueden terminar siendo frágiles los datos favorables a cosas que igual damos en exceso por sentadas , la influencia de variables que consideramos iguales cuando no lo son, para poder hacer según que comparaciones, o como nuestros razonamientos lógicos tienen gran influencia en aquello que damos por válido y aquello que no, en lugar de guiarnos por metodologías mucho más objetivas pero que dominamos poco.
Basta ver los problemas que solemos tener para interpretar bien los % , algo bastante más sencillo que la estadística, para ver nuestras limitaciones.
6 Me gusta
Magnífico su hilo sobre las corridas bancarias en Twitter.
Las conclusiones muy importes a tener en cuenta:
Aquí usted nos vuelve a señalar algunos temas esenciales para el análisis de muchas cuestiones económicas como intentar calibrar que es causa y que es más bien consecuencia. Quizás una de las claves de la diferencia de análisis que uno puede encontrar entre diferentes escuelas económicas.
Confundir el crecimiento agresivo con el crecimiento sostenible e incidir en el tipo de prácticas asociadas a esos crecimientos. Uno de los aspectos de Lynch sobre el que se suele incidir poco y que quizás es uno de los principales, es su diferenciación entre los tipos de negocios. Los inversores tenemos problemas en asociar el auge con la posterior caída, cuando estamos en medio de la fiesta.
Otro tema interesante que usted comenta es el de la regulación y la respuesta más que discutible de parte de los actores cuando aparecen problemas, consiguiendo incluso acelerar lo que supuestamente intentan evitar a nivel personal.
Esa era una de las preocupaciones esenciales de Keynes producto de su vivencia de la época de entreguerras y la gran depresión. Si los actores económicos, buscando supuestamente su propio beneficio, no podían terminar provocando que ese comportamiento provocara una espiral que agravara los problemas.
En cierta forma cuando los inversores en renta varaible se ponen a vender masivamente pasa algo parecido. En cierto sentido se contribuye a provocar aquello que supuestamente se quiere evitar.
Tal vez me falta en el análisis que comenta la diferenciación entre cuando las corridas bancarias son un fenómeno más bien puntual de bancos concretos o de cierto tipo de bancos de cuando se va contagiando al global del sistema y las fichas amenazan de ir cayendo como si se tratara de un juego de dominó, donde la caída de unos pueden ir provocando la caída de otros.
Teniendo en cuenta la influencia de la financiación en la gran mayoría de negocios, los problemas que pueden parecer específicos del sector bancario no es tan difícil que puedan afectar a otros como pasó en la crisis de 2008.
Y es que los típicos ejemplos de lo bien que funciona en condiciones de trueque la oferta y la demanda como equlibrador del sistema, se suelen complicar bastante a la que aparece la financiación.
12 Me gusta
5 Me gusta
¿Qué opinan?
6 Me gusta
La serie de Howard Marks recién salida del horno, sobre el riesgo
8 Me gusta
https://www.ft.com/content/84409cde-1197-49c9-bf88-dbe371e44313
“If you can earn 12 per cent, maybe 13 per cent on a really good day in senior secured bank debt, what else do you want to do in life?,” Schwarzman told the conference. “If you are living in a no-growth economy and somebody can give you 12, 13 per cent with almost no prospect of loss, that’s about the best thing you can do.”
9 Me gusta
¿ Donde se puede comprar esa " senior secured bank debt " con una rentabilidad del +12% sin casi ninguna prevision de perdida ?
3 Me gusta
Lo cierto es que también me llamó la atención.
Entiendo que ciertas operaciones, por el volumen en sí mismo, solo las pueden llevar a cabo con PE y de ahí la elevada prima.
5 Me gusta
Joguar Sobrevalorado Marks 
3 Me gusta
Interesante articulo.
Ya si alguien en el Ministerio de Hacienda se lo llegase a leer, incluso podíamos hacer una fiesta, pero me temo que el populismo tributario hacia el que anuncian que nos llevan (eso sí, en Lamborghini…) imposibilita cualquier reflexión seria de quienes hoy ejercen el poder (lo cual es distinto de gobernar).
9 Me gusta
Y en la UE intenta averiguar si ha estado más de 183 días en España… A poco prudente que se sea…
Bueno, esto no es así. Por una parte, en 50 años cabe esperar que se deflacte el impuesto.
Por otra, cada año sería el 2 % de una cantidad menor y nunca acabaría comiéndoselo todo: en 50 años se llevaría ‘solo’ el 31,16 %.
7 Me gusta
Aunque uno pueda simpatizar con el transfondo de lo que intenta transmitir el artículo, está lleno de inexactitudes delicadas.
En primer lugar lo que importa es lo que se termina pagando y cuando, no el nombre o el número concreto de impuestos. Vamos sin poner cifras exactas en casos concretos, las comparaciones de las fiscalidades de los distintos países suele terminar siendo bastante más compleja que decir que en un sitio hay tal impuesto que se llama A y en el otro no estä. Cuidado que como se ha hablado por ejemplo en este hilo Hilo Oficial +D Alemania, filial de +D resulta que hay países donde hay impuestos que ni nos imaginamos o condiciones a la hora de aplicarlos que son distintas.
Luego hay otra frase que demuestra que el autor o no se ha planteado a fondo la cuestión o va justo de conocimientos matemáticos o simplemente ya le viene bien aunque el argumento sea incorrecto.
Un tipo del 2% anual sobre el patrimonio implica que, en 50 años, el contribuyente habrá pagado el valor total de su patrimonio al Estado.
Esto no es así a menos que su patrimonio crezca lo suficiente con lo cual igual la frase debería añadir matizaciones significativas. Vamos que nadie se puede quedar sin patrimonio por pagar dicho impuesto. Cuidado que operar con % no es lo que parece y si es un impuesto progresivo con una parte inicial que no computa a dicho efecto, todavía es más claro dicho efecto.
Es una frase que se puede aplicar a muchos ámbitos y con un significado distinto de lo que parece. Si uno paga un 20% de sus ganancias, si la acción le ha subido un 500% va a pagar como impuesto en caso de venta el total de lo que valía la acción cuando la compró. Sin embargo no creo que lo vea de forma parecida como que está pagando el total del valor de la acción. El inicial sí, pero no el final.
14 Me gusta
13 Me gusta