Azvalor vs Cobas


#1

Pues bueno, curioseando esta mañana la capitalización de Azvalor Internacional y Cobas Internacional/Selección, parece que de momento no se está produciendo el tan temido trasvase/fuga/robo de capitales entre ambos fondos.Según mis datos los tres fondos han aumentado sus capitales durante este mes, aunque obviamente gana el Cobas Internacional.
Estos son los datos a fecha de ayer :

Azvalor Internacional 1.045 millones ( aumentó en marzo unos 20 millones aprox.)
Cobas Selección 499 millones
Cobas Internacional 100 millones

Aunque muchos “huérfanos” de Paramés entramos en Azvalor convencidos de su incorporación, visto lo visto en 2016 empezamos a dudar de quién es realmente el WB español, si Álvaro o Paco, o si uno es Warren y el otro Buffet. En fin,con todos los ingredientes de una telenovela tenemos entretenimiento para …¿ 5 años ?


#2

De momento AzValor está resistiendo muy bien la llegada de Paramés, aunque aún falta la última prueba en abril, cuando Cobas Selección esté disponible sin necesidad de pasar por Inversis. A juzgar por lo ocurrido hasta ahora no creo que suponga un impacto grave para AzValor.


#3

Cierto, será en Abril cuando salgamos de dudas; aunque estoy con usted en que las posibles salidas hacia Cobas no serán ninguna tragedia para azValor.

Lo que sí me parece importante y digno de remarcar, siguiendo lo expresado por @Fanguillas en otro hilo, es la consolidación al alza de Magallanes como gestora de referencia (y no como comparsa que no molesta a las otras) para cada vez un mayor número de inversores, digamos medianamente informados.
Chapeau por dicha gestora.


#4

Como inversor creo que es una suerte disponer de varias alternativas razonablemente buenas y que ya depedende del gusto de cada cual elegir una de ellas o como repartir pesos entre ellas.
Lo que preferiría no ver , aunque ya se sabe como suele ser el inversor nervioso, es un flujo significativo que va moviéndose de un sitio a otro o viceversa al calor de los resultados de uno o dos años.


#5

De acuerdo con @agenjordi.
Y en particular, ja jugada del oro de AzValor, le puede salir bastante bien como elemento “diferenciador”.


#6

Ciertamente; lo suyo sería saber si para bien o para mal :wink:
Salga bien o mal la jugada, prefiero gestores con convicción y que cuándo creen en algo son consecuentes que aquellos que prefieren no arriesgarse a desviarse demasiado de la media.


#7

Creo que Azvalor no está jugando a nada.
Simplemente el tema del oro, sale a cuenta dependiendo de su operativa.

No es ni más, ni menos acertado que cualquier otra operación. No creo que a largo tenga una incidencia ni más positiva ni negativa, que el hecho de haber comprado por la propia valoración de la empresa, no del oro en cuestión o de algún movimiento estratégico.

Pero quizás en el momento actual, su metodología, coincida con el momento. Pero no deja de ser una curiosidad.


#8

Yo tampoco lo creo. Simplemente hemos usado usted y yo la palabra “jugada” para hacer referencia a una operativa que seguro que tiene muchas horas de estudio detrás. Es como la “apuesta” por las materias primas. Ellos ya se han cuidado de dejar claro que no era una apuesta, aunque alguna vez se les ha escapado la palabra je, je.

No es lo mismo invertir en una empresa minera de oro que otra. Eso está claro, pero no creo que su apuesta (uy, se me ha escapado :grin:) se pueda desligar de la evolución del oro. Y ellos mismos han dejado claro que forma parte de su protección frente a malos tiempos venideros (junto con la liquidez).

Me temo que no lo entiendo. ¿Se está refiriendo al momento como cantidad de movimiento (momentum)?


#9

Me refiero a que igual el momento de mercado es “óptimo” como para estar invertido en mineras bien valoradas, y que por como están las cosas, el precio del oro también les vaya bien.

Pero bueno, esto no es más que una idea… Ni idea de lo que va a pasar.


#10

Sin novedad en “EL FRENTE”

Bueno , todo sigue en tregua. Sin huida masiva de Azvalor , rentabilidades muy parecidas (0,65 YTD inter, contra 0,85% selecc. ) aunque con mas liquidez en Azvalor (sobre el 20% según últimos datos). Paciencia.


#11

Hola @Fanguillas
No sé donde leí que azvalor había dicho q había encontrado nuevas oportunidades y había bajado la liquidez del 20 al 8%.

Llevo los dos , y he estado aportando la quincena pasada. De hecho hoy me entra una aportación al Cobas


#12

Puede ser.Solo En bonos canadienses y bonos de Uk tenía hace nada el 10 % del fondo. Creo que es un buen momento para entrar en los dos. Supongo que pronto se notará en Azvalor la subida del oro. En fin, espero que nuestra FE inquebrantable recoja sus frutos a medio plazo ,:rofl:


#13

¿A medio plazo? Eso es poco ¿no?


#14

La expresión medio plazo es muy subjetiva. Yo espero recoger futos durante muchos años, pero la paciencia tiene límites.Ese límite lo decide la evolución del mercado y la comparación con fondos similares. El Árbol del pistacho tarda 7 años en dar frutos y luego es muy rentable, pero yo tengo claro que es un pistacho.Si el gestor en l que confío se equivoca repetidamente pues …a buscar otro.


#15

Lo mismo que el braquiquito acerifolia en dar flores. Yo tengo dos de semilla y espero verlos en flor.
Yo no me siento cualificado para valorar los errores del Sr. Guzmán de Lázaro.


#16

Jajaja.El récord lo tiene la Puya Chilensis que tarda entre 15 y 20 años en florecer. Yo me siento incapaz de valorar los errores del Sr Guzmán, pero hoy Magallanes European acaba de batir su máximo histórico con un 16,79 YTD (clase E). Si en un plazo de dos años, en el que seguramente veremos alguna buena caida se los mercados, Azvalor no recorta distancias le puedo asegurar que entonces está cometiendo mas errores que Iván Martín ( O Metavalor, True Value, etc). Y ese punto de vista ( el de la comparación) es el que realmente a mi me importa, no la rentabilidad en si misma.


#17

Yo estoy en esta línea @fangillas.
Confío en los gestores en cuyos fondos invierto. Pero NO estoy casado con ellos.

No entiendo de si han hecho errores o no (no estoy cualificado) pero azvalor ha hecho digamos cosas raras: lo de la desbandada de los analistas, y lo de Google.


#18

El bambú japonés también tarda 7 años en brotar. Creame, 2 años no es tiempo suficiente para tomar decisiones racionales.


#19

Absolutamente de acuerdo. Pronto hará dos años que estoy en Azvalor con una rentabilidad mas que razonable (+23 % ) y convencido de que lo están haciendo bien. Pero cuatro o cinco años comparables (en las subidas y las bajadas de los mercados) con otros fondos que siguen esa filosofía de inversión, dan una referencia bastante clara para saber si hay que seguir confiando o no. De hecho, creo que no es pura casualidad que los dos fondos tengan un comportamiento similar. Y eso es porque siguen un camino que no debe estar muy equivocado. Pero el matrimonio es un vehículo que no se puede conducir sin carnet, jajaja ( es una canción de reguetón)


#20

Siempre es difícil establecer comparaciones entre fondos que siguen políticas de inversión algo distintas, aunque la base pueda parecer similar.
Por ejemplo si miramos Magallanes European Equity no es lo mismo compararlo con el Eurostoxx 50 (o con un índice de grandes compañías como el MSCI Europe) que hacerlo con un índice de pequeñas empresas europeas excluyendo Reino Unido

Sobre Azvalor Internacional, cuando veo una cartera como la que tiene en estos momentos (o como la que tuvo al inicio de su trayectoria) tan separada de los fondos con los que se suele comparar, es muy posible que su diferencia de resultados, tanto para bien como para mal pueda ser sustancial en plazos como tres años o incluso más.

Fijaros que la parte que tiene en zona euro es muy pequeña y encima la liquidez que tiene, alrededor del 10% está en moneda no euro. La simple evolución positiva o negativa de la moneda en un periodo corto de tiempo puede provocar una diferencia relativa de comportamiento tremenda. No creo que nadie se atreva a hacer una predicción razonable de donde estarán las monedas dentro de 3 años respecto a como están ahora.

Luego el tema de la concentración en dos sectores tan peculiares como el energético y los materiales básicos. Me sorprende que la gente siga insistiendo en el tema de Google cuando me parece que es fijarse en algo de una incidencia mínima en comparación con lo que realmente va a incidir en el rendimiento del fondo los próximos años.

Vamos yo a 3 años no me atrevo a hacer ningún tipo de pronóstico sobre lo bien o mal que lo hará respecto a otros en teoría similares, y cuando veo un fondo con peculiaridades en su cartera tan grandes, respecto a su categoría, normalmente no entro a menos que tenga una convicción grande en el equipo gestor porqué el comportamiento incluso si nos vamos a 3 años puede ser bastante complicado de digerir.

Hay un gráfico que ya he puesto, en alguna de sus vertientes otras veces, y me sirve bastante bien para ilustrar el concepto de largo plazo y sus posibles consecuencias inversoras.
Y es la comparación entre el Russell 1000 Value y el Russell 1000 Gorwth.
Fijaros a 10 años en la diferencia tremenda a favor del Russell 1000 Growth.

Ahora el mismo gráfico pero a casi 20 años vista incluyendo los 10 últimos. (ojo que ahora la línia azul corresponde al otro índice que a 20 años lo hace bastante mejor que el que lo hacía mejor comparando únicamente los últimos 10)

Al comprar fondos, creo que es “complicado” diferenciar lo que es habilidad del gestor de lo que es consecuencia simplemente de su estrategia más general seguida. Los últimos 10 años por ejemplo en USA es posible que lo haya podido hacer mejor un gestor growth normalillo que un buen gestor value. Y éste porqué es un aspecto todavía relativamente fácil (dentro de lo difícil que resulta establecer clasificaciones) de comparar.
Ni me quiero imaginar la dificultad de analizar comparativamente la utilización de determinados screeners, distintas técnicas de valoración de los números de una empresa, la influencia de la deuda o similares.