Ni mucho menos se disculpe!. Saludos
6 Me gusta
De ahí que hable de coincidencia preocupante; inquietante. Estaremos de acuerdo que ya es mala suerte que el valor de una aplastante mayoría de posiciones no haya sido reconocido. Por mera probabilidad, si el tiempo medio que transcurre para que se cierre la brecha de valor y precio sigue una distribución normal con media 5 años y desviación típica de 2 años (datos puramente inventados), y asumiendo un % de acierto de los gestores y analistas de Cobas del 85%, tendríamos que en un escenario medio, no necesariamente uno halagüeño, la cartera de Cobas habría despegado sustancialmente. Pero la realidad es que no lo ha hecho. Por tanto debemos de encontramos en una situación de mera mala suerte. Teníamos -pongamos- un 1-2% de probabilidades de que saliera así de mal y, vaya por Dios, ese escenario improbable ha sucedido.
O…un momento. Quizá la tasa de aciertos no haya sido tan alta. Quizá haya sido extraordinariamente más baja de lo esperado. Son sólo quizás, o quizases. Yo no hago sino hacer notar esta, a mi modo de ver, inquietante coincidencia. La de que tan pocas empresas hayan despegado a pesar del paso de años y años.
Y pese a todo, yo creo en Paramés y en su equipo. Allá sigue mi dinero. Tengo más dinero en Cobas que en Sigma. Pero si veo blanco tengo la manía de gritar blanco, en lugar de taparme los ojos. Al cabo, matar al mensajero no nos sacará de pobres. Tampoco nos sacará dejarle hablar. Pero bueno, al menos desarrollamos cierto espíritu crítico mientras esperamos que el árbol dé frutos.
6 Me gusta
Le aceptaría esa apuesta, pues honestamente pienso que se equivoca. Pero probablemente piensa vd lo mismo sobre mí
Tampoco creo que pueda o deba yo convencerle de lo contrario. Creo que vd ya está convencido. Y en cualquier caso tendríamos complicado determinar quién paga esa cena. Tendríamos que tener acceso a un universo paralelo en el que Sigma cae ese -50%, y ver si mi comportamiento y comentarios son similares o no a los de este espacio tiempo que compartimos aquí, antes y ahora vd y yo.
Siento curiosidad por saber qué le hace pensar así. Estebaranz palma un 30% en su flamante Small Caps este año -y yo con él- este año (creo que el compounders se deja más) y sigue siendo de mis gestores nacionales favoritos. Tengo además mayores minusvalías latentes en ese fondo que en cualquiera de los de Cobas. Como decía en mi comentario a @estructurero, también tengo más dinero asignado a Cobas que a Sigma. Bastante más. Por aquello de que el dinero habla más que la boca. No responden esos pesos únicamente a una cuestión de preferencias relativas sobre gestores, pero bueno. También tengo, a coste, más aportado al TVSC que a Sigma Internacional, lo que sucede que el primero se ha defenestrado y en peso ahora Sigma le supera por poco.
Sé que no me lo ha preguntado. Disculpe. Le daba ejemplos de situaciones menos halagüeñas que la de Sigma en las que mi confianza en el gestor no se ha visto mermada. Sucede que el no despegue de la cartera de Cobas levanta suspicacias, y las expreso aquí (véase mi punto a @estructurero sobre la inquietante coincidencia). Pero no he sacado un euro de sus fondos y, recuerde, soy yo el que se cree los potenciales de revalorización 
6 Me gusta
En relación a este punto, ojo, que desde inicio el comportamiento de Sigma no es muy diferente al de Cobas, con la ventaja poder construir cartera después del COVID, etc. Me refiero, que al igual que no ha mirado el anterior fondo anterior de Gabriel, si no mirase Cobas su conclusión no sería muy distinta en ninguno de los fondos.
Insisto en que Gabriel Castro me parece un auténtico crack (que parece que estoy aquí criticándole y para nada).
Pero la cartera de Cobas está subiendo como la de Sigma, porque ambas están invertidas en sectores similares con sus diferencias.
13 Me gusta
Ese es un buen punto, en efecto. Conviene tomar la misma ventana temporal, pues las ventanas que cogemos a veces para evaluar el desempeño de un fondo las carga el diablo.
Por otro lado, tampoco pretendía yo comparar a Cobas con Sigma. Si acaso, comparo Cobas con otros fondos que nacieron más o menos por la misma época. Aquellos sí que han despegado mientras que Cobas sigue pareciendo un outlier, un rara avis. La inquietante coincidencia de la que le hablo.
3 Me gusta
Más que nada le digo esto @Amat porque con Cobas y AZ pasó lo mismo.
Sólo hay que leerse este hilo o el de Azvalor vs Cobas, para ver cómo según uno va bajando y leyendo los comentarios, pasa justo eso.
Una temporada mala, un exceso de peso en una posición, un par de quiebras por aquí y, en el momento en el que se tira uno con esas noticias 3 años o 4 palmando pasta, la narrativa en la mente de uno empieza a cambiar.
Somos todos esclavos del precio y de la narrativa.
Imagine por un segundo a Sigma recién creado, caen las acciones “value” y se tira desde inicio durante 3 años palmando hasta la camisa (cosa que probablemente le habría pasado si inicia en 2018), mientras otros le pasan por la izquierda.
Además empresas empiezan a quebrarle o a lanzar profit warnings, noticias en Asia de cierto riesgo y un largo etcétera.
¿Tendría de verdad esa opinión de él?
20 Me gusta
Cuando llevas 7 años con un fondo y ves ese top10 de empresas que llevan un lustro en cartera y sin despegar, cuando no palmar, uno tiene la manía de cuestionar cosas. Mire vd qué cosas.
Los habrá que no se cuestionen nada. O que piensen que hasta que no pasen 20 años no hay por qué hacerlo.
Si Castro llevara el mismo desempeño, también me cuestionaría cosas. Como lo hago si mi lavadora no lava bien, o si lo que me prescribe el médico no cura mi afección ¿No lo hace vd? Entra dentro de la naturaleza humana el cuestionarse cosas cuando el desempeño efectivo dista mucho y reiteradamente del esperado.
Lo que sucede con Castro es que, si uno busca, puede encontrar varias tesis de sus posiciones en cartera. Esto en buena parte aborda las cuestiones que pueda yo tener. Cobas me parece más parco y con una comunicación más confusa en este aspecto. Lo mismo me pasa con Magallanes.
No me pasa tanto con Estebaranz, de True Value. La información que me procura sobre su cartera al menos trimestralmente aborda las cuestiones que me puedan surgir. Según su apuesta de que mi narrativa cambia con el precio, ¿debería criticar ya a Estebaranz por caer y no poco este año, o debo dejar pasar 5 ó 7 años como con Cobas?¿debería haber “endiosado” a Iván Martín en 2021 por darme más de un 40% de retorno en el fondo en el que tengo un mayor peso? Le pregunto porque vd parece saberlo.
La realidad es que estoy contento con la comunicación que me procura Estebaranz, y si cae más de un 30% este año pues son gajes del oficio. Estoy bastante menos contento con la que me procura Magallanes, y me quejo de ello aunque caigan sus fondos significativamente menos este año que TVSC.
En un momento dado decidí salirme de Az porque su comunicación no sólo me parecía pobre sino en ocasiones rozaba lo obsceno. Creo recordar que vd también lo hizo ¿tengo que decirle que vd crea la narrativa con el precio o lo que quiera que me dice vd a mí? No se preocupe, no lo haré. Primero porque no es realmente de mi incumbencia, y segundo porque no dudo que su criterio es el adecuado para su perfil inversor. Déjeme decirle que, aunque vd no lo crea, el mío es probable que también lo sea. Por cierto, no les he aportado un euro desde mi salida de sus fondos (guardo una cantidad simbólica en su PP porque no me resulta tan fácil moverlo residiendo en el extranjero). No sé si esto es crear narrativa en función del precio o lo contrario. Pero seguro vd me lo dirá.
En definitiva, es normal que una cartera que no levante cabeza sí levante suspicacias. En especial si la comunicación es -como lo es para mí, personalmente- deficiente y confusa, como una caja negra ¿Haría lo mismo con Castro? Si me mantiene relativamente desinformado sobre las posiciones renqueantes no dude vd que sí. Pero es que precisamente Castro, al menos hasta la fecha, me da un servicio de información acerca de las posiciones de la cartera que podrá caer la cartera, pero yo sabré cuál es su tesis sobre las posiciones. La transparencia y reconocimiento de errores para mí forma parte importante de la integridad de un gestor y, precios arriba o abajo, me verá vd sobretodo criticar o ensalzar en base a esto. De hecho si quiere dar con un causa-efecto de mi sentimiento hacia un gestor o fondo, fíjese en si ese gestor habla claro, es transparente y es honesto reconociendo errores. En serio, créame, que para esto yo soy muy simple. Es la prueba del algodón para conmigo. Uno puede hasta predecir mis comentarios aquí en función de tal cosa. También es verdad que la calidad comunicativa es algo subjetivo para cada cual. Por ejemplo, donde a mí me inquieta que Magallanes no dé conferencia anual en varios años, otro ni se inmuta. Deben de pensar como Guzmán de Lázaro, que dice que las cartas a los clientes deberían tener frecuencia quinquenal .
Con Castro y Estebaranz me siento bien informado. Estoy contento. Con Cobas y Magallanes no tanto como me gustaría. Estoy menos contento. Es realmente así de simple.
No me pregunte los pesos que tengo en cada uno, que entonces ya sí que la liamos .
13 Me gusta
Buenos días, creo que en parte malinterpreta lo que tratamos de decir y no es que no tenga que seguir a los gestores a los que le confía su dinero y modificar la cartera las veces que haga falta.
En su día, al concentrar tanto en value, supongo que estaría tan emocionado con Paramés,Martín y la gente de AZ.
Pero luego vienen los malos resultados y es: es que este me cuenta las cosas a diario y el otro no se suele tener muy en cuenta cuando todo va como la seda. Personalmente, prefiero que los gestores se dediquen a gestionar y estudiar compañías (que bastante trabajo lleva), que no a ser demasiado activos en YouTube y a gestionar 5 fondos (o productos para abarcar un mayor abanico de inversores).
Simplemente sea consciente de los riesgos y no se enamore, cobas y sigma tienen el mismo TOP holding, algunas similitudes habrán, y ninguno es el más bueno del mundo, ni el otro el más malo.
Saludos
16 Me gusta
Pero en las carteras trimestrales, o anualmente si no quieren desvelar sus estrategias a la competencia, sí deberían dar explicaciones de lo que ha ocurrido y porque mantienen, venden o han comprado un valor.
6 Me gusta
Busco profe para unas clases sobre la relación entre ROIIC, crecimiento orgánico+inorgánico y la amortización de intangibles de activos con una vida real útil que tiende a infinito.
Se agradece que sea en forma de articulo +dividindero. Abstenerse Balues.
Pago en dogecoins.
Ese es el punto. Los catalizadores los identificamos (así como su repercusión) una vez han sucedido, lo que no tiene mucha gracia .
Quiere decir que la tendencia suele ser: vender a Paramés abajo para comprar a Terry arriba para luego venderlo en cuanto baje y volver a comprar a Paramés arriba; palmando una y otra vez.
Un día de estos, algún banco o broker de los gordos americanos (no recuerdo el que era) ha sacado un artículo en el que cuenta como este año la mayoría de los minoristas llevan más de un -40%.
23 Me gusta
Pues es muy posible que sea como dice, sí. Y va a pasar aún más como ahora Terry tenga un par de años malos y el que se salió vea que Paramés no hace nada más que ir al norte.
En esos momentos se preguntará si ya es tarde y decidirá aguantar. Pasados unos meses, acabará no resistiéndose y, en vez de ir comprando el fondo del señor Smith como si no hubiera un mañana, entrará en el fondo de Paco cuando esté a 11-12 veces beneficios más caliente que el palo de un churrero, cuando posiblemente sea el momento de ir volviendo un poco al otro.
Vamos, si ahora Cobas se va a 10-12 veces beneficios y el de Terry se va a 16-18, más de la mitad de la posición de Cobas se va de nuevo con él seguro.
Aunque sé que es un approach muy mundano y simplón, con un gran nivel de posibles fallos, si la gente en vez de mirar el precio y la evolución del valor liquidativo se fijara un poco más en los múltiplos, sin meterse en muchos charcos, aplanaría más la volatilidad, equilibraría mejor la cartera, estaría mejor diversificado y, por último, se pegaría bastantes menos sustos.
Lo que no puede hacer un inversor con Terry, por ejemplo, es mirar únicamente cómo ha subido año tras año sin ver cómo a su vez, el FCF yield de la cartera se ha ido encogiendo cada año más mientras que por otro lado, el FCF yield de la cartera de Cobas (por comparar a los dos que forman parte del título del hilo) no ha hecho más que crecer.
2010:
2021:
De PER 15 en 2010 a PER 36 en el 2021 hay un largo camino que hace que más de la mitad de la rentabilidad que ha obtenido el fondo desde ese año, se deba a que se ha puesto más caro que antes.
17 Me gusta
Para que vean la comparativa, aquí la primera de Cobas:
-2017 PER 9:
-2022 PER 5:
La cartera a pasado de PER 9 en 2017 a PER 5 en 2022
Vamos que si se llega a mantener el PER, debería de estar casi un 80% arriba la cartera en este periodo. Eso sí, considerando que el vl está un 10% abajo.
10 Me gusta
Al final, cualquier buena estrategia tiene sus picos de volatilidad que difícilmente van a coincidir con los del mercado. Esto hace que sea prácticamente imposible de soportar para la mayor parte de los inversores 
.
6 Me gusta
También, siendo justos, el FCF de Terry se ve de dónde sale, mientras que el PER de Cobas hay que creerselo.
7 Me gusta
También tiene sus cosillas el FCF del amigo Terry 
Si también lo calcula sobre el CapEx de mantenimiento, en esas empresas de tanto crecimiento, aunque tengan ROCEs altos, el FCF yield será bastante menor por todo ese dinero que tendrán que invertir.
Si damos por buenos ambos de Morningstar:
-Cobas:
-Terry:
7 Me gusta
Sí, pero bueno, Terry computa a cero el FCF yield de Starbucks en el año en que Starbucks genera 0 FCF y Cobas te mete los beneficios estimados del 26 para calcular el PER. Aunque cada uno tenga sus cosas, no me parece que sean peras con peras.
3 Me gusta
Claro, el matiz es si morningstar es quien calcula los datos (cosa que desconozco, aunque de muchas de las empresas no hacen seguimiento) o toman el facilitado por los fondos.
2 Me gusta
Si no recuerdo mal (igual hay quien puede confirmar/lo contrario) había algunas particularidades sobre el PER mostrado por morningstar. Creo recordar que, por ejemplo no tenía en cuenta las posiciones que dentro de un fondo no tenían beneficios.
2 Me gusta
Sí, además capaba poniendo tope a las que estaban >50 creo.
3 Me gusta
PER con beneficios del 2026? Yo no sé si ese cálculo se contradice con lo que decía Paramés que ellos nunca pagan por crecimiento futuro.
4 Me gusta