Resulta que estaba oyendo el podcast sobre la última carta trimestral y me sorprendo al no oir rentabilidades anuales, ni anualizadas y cuando se habla de comisiones de éxito el gestor se pone tenso.
Miro en Morningstar y lleva un -13 % anualizado a 3 años. Seguramente cobrando comisiones de (gran) éxito en esos últimos años.
En el 2022 llevan un - 44%.
Por una parte pienso que quizás ahora es el momento justo de invertir en este tipo de fondos. Pero al mismo tiempo la actitud de los gestores me da 0 confianza. Aguantando la compostura cuando palman -13% anualizado a 3 años. Vamos, una gestión bastante mejorable por el precio del fondo y comisiones incluidas.
Es un -13 anualizado a 3 años, no desde inicio. Desde inicio (hace 7 años) está plano. Efectivamente la chufa que se ha metido este año, ha sido espectacular.
Yo les sigo y les escucho de forma habitual en su podcast porque dan noticias del sector tecnología y es bastante compacto.
En cuanto a su actitud hacia los partícipes yo les tengo puesta la cruz desde hace un par de años desde que en una entrevista (creo que aqui en +D pero no estoy seguro) vino a decir que los partícipes nunca tenían razón que vendían y compraban cuando no debían, cosa que se puede decir a nivel general (la famosa historia del fondo de Peter Lynch) pero la forma en que habló Flavio de sus partícipes me dolió sin serlo.
En cuanto a lo comentado en el post inicial, vino a decir que si no tiene comisión de éxito para que se van a esforzar… en fin creo que no es la actitud. Por el lado bueno vinieron a decir que intentarían al resetear la marca de agua no ponerla en los niveles actuales si no en el máximo del fondo pero que igual no les dejaban …
En fin, valoro su conocimiento pero no la actitud de Flavio.
Pues ha sido lo que le ha pasado al fondo. Gran parte de 2021 con muchísima liquidez, en teoría porque el mercado estaba caro, y luego volviendo a niveles significativos de inversión, muchísimo más arriba, para pillar la caída de lleno, incluso en valores más expuestos a ella que los principales del sector tecnológico.
Pues ahí tiene su respuesta, la apropiada para Vd., porque a mí sí me parece digno de confianza, pero para gustos hay colores. Yo fui partícipe durante la etapa buena:
Ciertamente me parece que el fondo está en la situación óptima para iniciar una posición. El conocimiento de los gestores sobre las compañías me pareció adecuado aunque manejaban tesis demasiado positivas para algunas empresas que mencionaron.
En mayor problema que tengo es su actitud respecto a los clientes, su gestión del timing en las inversiones y los cambios de opinión. Por ejemplo, la gestión de datos que hace unos meses era clave para la gestión del fondo y les iba a dar información real al momento para tomar las mejores decisiones ha desaparecido del argumentario.
Yo volveré a entrar. Me parece prematuro, esta es una opinión personal no trasladable a otros inversores para un all-in o todo de golpe que es como se dice en castellano, pero… invertir al trantrán como decimos en +D o DCA ya es otra cosa.
La gran ventaja de invertir al trantrán es que, si continúan las caídas y la volatilidad, tendrá oportunidad de comprar más participaciones más baratas.
Una pregunta, sin mala intención, ¿cómo sabe ud. que el conocimiento de los gestores es adecuado?
Lo pregunto por que, muchas veces se da la paradoja de que para poder evaluar esto, necesita uno mismo ser también un experto. De hecho, le diría que tras toda la vida como aficionado y trabajando con tecnología, muchos me suelen considerar experto ( siempre hay niveles obviamente ), pero existen tantas especialidades y nichos que es prácticamente imposible dominarlos todos en profundidad, yo personalmente no me atrevería a invertir en muchas empresas que llevan en el fondo.
Incluso aunque el conocimiento fuera suficiente, hay que tener una buena estrategia. El claro ejemplo que siempre se cita es Cisco. Los gestores juegan continuamente con la bola de cristal y eso les ha pasado factura, no considero que haya nadie capaz de predecir los mercados a tan corto plazo y los movimientos tácticos que se ven constantemente en este fondo son tremendos.
De esta forma Vd. decide cuánto invertir en renta variable y cuánto y qué hacer con la liquidez. Pero la gestión de la liquidez es difícil y no debemos creer que lo haremos mejor que gestores experimentados.
Recuerdo que a principios de año el PER era de 100 casi clavado. Y desde entonces el fondo ha caído casi un 50 % y sin embargo el PER actual solo ha caído un 25 %
Jeje soy consciente, las empresas a PER negativo no se toman para el cálculo de los ratios (si no recuerdo mal).
No tiene porqué, el numerador es el precio por lo que se pueden estar pagando muchas veces los beneficios de una empresa.
Vamos que lo que dice el signo positivo es que el beneficio es positivo
Lo mismo que antes, significa que el beneficio neto es negativo pero cuidado que no significan grandes pérdidas y el beneficio es una medida manipulable, habría que ir a los estados de flujo de caja.
