Un Ejercicio Quant (para ayudarme a seleccionar empresas)


#1

Dada la cantidad y calidad del foro, de los intervinientes y de los nuevos incorporados tenía serias dudas en escribir este artículo y pido disculpas anticipadas si no cumple las expectativas de tan ilustrados lectores/inversores.

El análisis cuantitativo de ratios financiero-económicos es mi primera piedra de toque cuando me pongo a valorar empresas. Bien es verdad que cada inversor puede dar mayor o menor importancia a un u otro factor, pero como cada maestrillo tiene su librillo, y yo, aprendiz de todo, maestro de nada, me limito a exponer los criterios que he aplicado en este ejercicio. Obviamente los míos no son recomendación para nadie!

De hecho tengo por separado un Excel extensísimo en el que aún aplico bastantes más criterios de los que explico a continuación, pero es tan extenso que me queda todavía mucho trabajo por hacer. Además toma datos de distintas fuentes para poder comparar entre ellas.

Mientras tanto, he recibido este mediodía varios emails con recomendaciones de empresas con calificativos supuestamente atractivos “net net Graham” “value Buffett” “low historical Price to book” “low historical Price to sales” “growth Lynch style” “preparing the 4th. quarter 2018” etc… lo que me ha animado a verificar si algunas de las empresas que sugerían por casualidad no figuraban ya en mi extenso Excel.
Desechadas muchas que ya tenía en radar y muchas otras por muy muy pequeñas me han quedado 15 empresas susceptibles de revisar. Hubiera podido incorporarlas al Excel y seguir los pasos y filtros habituales, pero he querido hacer un ejercicio distinto.

Como ya había comentado antiguamente, estoy suscrito al GuruFocus en su versión Europea, pero sepan que los datos de las empresas USA están en abierto. Lo que ya ignoro es si el fichero que he hecho puede hacerse también en abierto/sin subscripción.
El ejercicio que he hecho ha consistido en preparar el portfolio con las 15 empresas y he personalizado los criterios/columnas que deseaba me listara GuruFocus.
Como cada columna se puede ordenar de más a menos o viceversa, el ejercicio lo hubiera terminado mucho antes, mediante simples anotaciones manuscritas sobre una hoja con las 15 empresas, si no fuera porque he pensado que quizás a alguno de Uds. podría interesar. El plasmarlo por escrito de forma comprensible me ha llevado bastante más tiempo, pero bien empleado estará si aporta un poco a algún miembro de la comunidad.

Como verán hay muchos filtros y las etapas comportan ir descartando empresas e ir filtrando aún más las que vayan quedando. Muchas veces no queda ninguna, otras sí. El que quede alguna al final tampoco es el santo grial, ni que forzosamente vaya a subir su cotización en el corto plazo, pero al menos intento que sus fundamentales y perspectivas sean lo más aceptables posibles.

He plasmado la secuencia de filtrado en un PDF, que cuelgo a continuación, y espero que, a pesar de lo condensado, se entienda.

Verán que en la 1ª página del PDF aparecen los rendimientos históricos y descarto las 7 peores empresas. En la 2ª encontrarán mucha información sobre dividendos; también algunos criterios del propio GuruFocus y “scores” como Piotroski y Altman. En la 3ª Beneish M-Score, rentabilidades, deuda, etc… En la 4ª diversos criterios “valor” (descartada una 8ª empresa). En la 5ª página, márgenes y comparaciones históricas. En la 6ª FCF, beta, volatilidad, y datos de Inventarios y “cash conversion Cycle” (descartada 9ª empresa). En la 7ª página Capex to Sales y Capital Intensity (descartadas 3 empresas más). En la 8ª, 9ª y 10ª la comparación de las 3 empresas restantes con el ETF MDY SPDR® S&P MidCap 400 ETF http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00002D80 a un plazo bastante largo, concretamente 23 años, con y sin dividendos reinvertidos.

Finalmente en las páginas 11 y 12 la ficha de la única empresa que he añadido a mi radar “fetén” tal como Uds. pueden verla en la web de GuruFocus (es en abierto y gratuita para valores USA).

Confiando en su condescendencia para tamaño peñazo, reciban un cordial saludo.
Buenas noches y Felices Inversiones!
(pero recuerden que esto no es una recomendación de compra ni venta y cada uno es responsable de sus decisiones)

PDF citado:
ANALISI NEW TEST.pdf (1,5 MB)


#2

Condescendientes , jeje … ya me gustaría a mí ser capaz de desarrollar peñazos como este .
Dicho esto , sólo puedo añadir que según parece sus filtros son mas exigentes que los de GuruFocus :sweat_smile:


#3

Agradecido @Ojeador ……… (20 caracteres)


#4

Creo coincidirá que cuando invertimos cada cual su propio dinero, hemos de ser super-exigentes :wink: para minimizar riesgo de equivocarnos y, a pesar de ello, nos equivocaremos, con la esperanza, si hemos hecho bien el análisis, que los errores sean menores que los aciertos.


#5

Estamos de acuerdo , a la hora de poner el dinero encima de la mesa toda precaución es poca , y mas en estos tiempos que en cualquier bloc salen ideas de inversión como setas después de días de lluvia :grinning:
Ya sabe lo que dicen del mercado : cuando se cruzan un hombre con experiencia y otro con dinero , el primero se queda con el dinero , el segundo con un poco de experiència :sunglasses:
En fín , le agradezco que comparta su trabajo


#6

para nada un peñazo, muchas gracias por explicar tu método de screening

Cómo el universo de empresas que analizas es ‘corto’, sería interesante leer los últimos reportes financieros de cada una de las empresas para darle un refuerzo ‘quali’ al gran ejercicio ‘quanti’ que propones. incluso estas empresas suelen colgar en sus web corporativas presentaciones con su estrategia futura (planes estratégicos), que te den pistas que puede pasar a futuro con cada una de ellas. SlideShare también guarda maravillas sobre muchas empresas. Y un poco de San Google para saber algo más de su negocio

Que tal la experiencia con Gurufocus, sus datos y screeener? yo estoy con Morningstar pero estuve barajando Gurufocus. Gracias!!


#7

Hola. Le he echado un vistazo por encima, y prometo mirarlo en profundidad por que me gustan estos temas. Pero creo que falla una cosa, si no descartas las empresas cíclicas, como las farmacéuticas que has puesto, puede que por fundamentales te salgan las mejores inversiones, y simplemente están en la parte alta del ciclo. Ten en cuenta que la fotografía actual de la empresa cíclica puede ser óptima (extremo del péndulo que dice Marks), pero lo que interesa es el futuro, que puede ser nefasto. En esos casos necesitas claramente una valoración cualitativa (determinar si están en niveles de ventas record, etc). Muchas veces una empresa cíclica en el extremo del péndulo los inversores nos olvidamos que es cíclica, y pensamos que se ha convertido en un compaunder.

Saludos.


#8

Gracias por esto. Le daré únicamente un par de comentarios basados en mi experiencia:

  1. Nunca me ha funcionado bien ningún screener en que hay más parámetros que los que se pueden contar con los dedos de una mano y media

  2. Si un screener filtra muchísimo, del orden de quedarle sólo mano y media de empresas, creo que no es un buen screener porque está supersimplificando y probablemente esté haciendo data mining.

Encantado de debatir sobre temas técnicos o ratios individuales. Muchas gracias una vez más!


#9

Muchas gracias @aeneas por compartir su trabajo.

Al hilo de lo que comenta @arturop me gustaría proponerle a Vd u a otro participante la posibilidad de crear una especie de “hoja de ruta” sobre el funcionamiento de los screeners, cuáles utilizan y qué parámetros consideran más importantes.


#10

Corto… más de 1600 empresas? Creo que no tan corto.
Como explicaba en el artículo “este ejercicio” era sólo una parte de un universo global que he hecho de una manera algo distinta a la que habitualmente empleo. De hecho en el inmediato siguiente artículo ya aclaro que hago otro ejercicio sobre un lote de 390 empresas.

No me leo los reportes de las webs de cada empresa, pero creo llegar a conclusiones parecidas tras leer las otras numerosas webs que analizan y filtran los datos de las propias empresas. Aunque puedo estar equivocado, claro.

Muy contento con GuruFocus! (y Morningstar en versión gratuita USA es una de las que también compulso y comparo datos)


#11

Estando de acuerdo con lo que dice, me gustaría introducir un matiz… Yo busco empresas que tengan un buen historial “compounder”, que es el caso. Que además tengan sólidos fundamentales actuales. Y que además tengan buenas perspectivas de crecimiento a futuro. Una vez cumplidas esas condiciones, es cuando la empresa en cuestión merece incluirla en mi radar de invertibles. Otra cosa será el “momento de entrada” (y salida si fuera el caso, aunque menos probable), en el que, a riesgo de equivocarme, ya intento no hacerlo en máximos de ciclo.


#12

(algo me falla jefe, porque no puedo “citar” todo su comentario, sólo un trozo jeje)

Agradecido a Ud. por compartir su conocimiento.
Respecto al primer punto, mi experiencia en la búsqueda de empresas “excelentes” es la contraria, y además me siento más cómodo, usar múltiples ratios que intenten cubrir todas las eventualidades.
Respecto al segundo, como busco las excelentes (y en realidad tengo en cartera mucha morralla por limpiar) no me importaría quedarme sólo con mano y media. Pero ya le adelanto que (por lo que estoy viendo) probablemente de mi Excel de 1600 quedarán alrededor de una cincuentena.
Encantado con sus aportes y gracias!


Ejercicio QUANT 3 (los filtros de mi Excel)
#13

Gracias a Ud.
Mi “particular hoja de ruta” la puede adivinar con lo que explico en este artículo y el siguiente que publiqué ayer noche.
Pero en este aspecto, cada maestrillo tendrá la suya. A mí me ha costado muchísimo definir todos y cada uno de los parámetros que quiero tener en cuenta, de los que no deseo renunciar a ninguno, aunque a otro más experto le puedan parecer innecesarios. Y obviamente tampoco pretendo que nadie se tome el trabajo de considerar todos los míos.
Sólo aporto lo que hago en la búsqueda de empresas “excelentes”.
Cuando termine mi Excel enorme ya explicaré la globalidad de los parámetros, que son algunos más, y el por qué de cada uno. Si le interesan, le ruego paciencia hasta que esté más adelantado.


#14

No recuerdo dónde lo releí -porque son muchos los libros que abro, una y otra vez, con la esperanza de que al final logre recordar algo-, pero sí me pareció lógico el planteamiento del autor cuando comunicaba que en varios estudios se había constatado que cuando a los gestores se les ofrecía más parámetros de las empresas para analizar, las rentabilidades (habría que ver qué plazo temporal evaluaban) empeoraban. Lo mismo ocurre al elegir un coche, parece que el ser humano no puede evaluar demasiados parámetros a la vez, aunque tal vez sí lo pueda hacer un ordenador. La verdad es que no lo sé.


#15

Saber, saber… yo tampoco lo sé.

Pero quizás recordará de antiguos comentarios míos algunas lecturas que marcaron mi quehacer en el mundo empresarial como “La Meta, Un proceso de mejora continua” https://www.casadellibro.com/libro-la-meta-un-proceso-de-mejora-continua-3-ed/9788479787189/1054992 que leí por allá el lejano 1989, o los anteriores sobre Toyota y el Kanban de los 80, o los posteriores sobre Kaizen, el Lean Manufacturing, etc…y quizás recuerde mi formación base en Logística, desde tiempos pretéritos cuando en 1970 aún se le llamaba “materials management”. Todo ello configura una forma de ser, probablemente errónea, que busca la excelencia en cualquier cosa que uno emprenda. Y soy consciente que muchas veces es más pragmático quedarse en el “sub-óptimo”, pero toda la vida he intentado combinar lo que también intenta mi querida gestión de stocks, el equilibrio entre eficacia y eficiencia.

Repito, saber yo tampoco lo sé, sólo intento combinar a mi manera, con el poco o mucho acervo cultural comentado (que obviamente ha dejado su poso en mi forma de hacer) los factores que considero más adecuados en la búsqueda e investigación de empresas excelentes. ¿Funcionará en la inversión? No lo sé, el tiempo lo dirá.
Perdone por el rollo. Es un placer leerle por aquí.


#16

Si quieres le puedes echar un vistazo al screener-backtest que realicé hace poco:

1 y 2.

Saludos.


#17

Gracias por la información, aunque como puede comprobar todos los criterios que menciona ya forman parte de mis screeners habituales.