Si un inversor particular puede conseguir un 50% anual, entonces un fondo con el capital de True Value debería poder hacer al menos un 20 o 25% anualizado, no?
Y después de una Umanis, encontrar otra que haga lo mismo, luego otra, etc y ya está.
En fin no parece muy serio, sobretodo si se orienta a gente más novata porque a mí parecer les lleva a objetivos prácticamente irrealizables.
Es que la malvada CNMV no les permite la concentración, solo lo hacen por fastidiar, porque claro, ya se sabe que lo difícil es perder el dinero de los partícipes y no conseguir entre un 30 y 50%. Cuando el fondo comenzó con menos de 1 millón de euros las rentabilidades no fueron del 50% NI DE LEJOS, ¿quiere decir que su gestión fue un fracaso? Ahí lo dejo …
La cuestión es meterse en charcos innecesariamente. Es una tendencia a intentar a hacer unos vídeos tipo value school para formar a la gente, pero en vez de tratarla como adultos, hacerlo como si fueran infantiloides. Quizás están en lo correcto con este enfoque, pero me sigue pareciendo que el resultado es casi cómico y dudo que estén logrando atraer dinero de verdad.
me encanta su ironía.
Y menos mal a la norma 5-10-40 que si no algún gestor/asesor muy muy deep pero deep nivel abyssal value o viaje-al-centro-de-laTierra Value se había metido un -50 el año pasado (pista comparen Cobas Concenrados FIL vs Cobas Selección FI)
Lo que no quita que llevando casi al limite la norna 5-10-40 puede haber carteras con 20-25 acciones y más del 50% en el top 10.
Lo mismo pienso
Pueden mirarlo desde otro prisma. Si en los podcasts de +D se empezará a decir que es posible para el inversor particular sacar una rentabilidad del 50% anual, estoy seguro que al día siguiente muchos nos quitaríamos de ser patreones, porque precisamente es una frase sumamente peligrosa para cualquiera que empieza, y con el mercado tan alcista que llevamos doblemente peligrosa, y va en contra de intentar educar a la gente para que se puedan acercar a la Bolsa con otra mentalidad que la única que han visto en el cine.
Cuando pretendes dar educación financiera, o mas bien educación en Bolsa e inversión, yo creo que lo principal que hay que intentar instruir es la prudencia, humildad y capacidad de sufrimiento y resiliencia. Intentar por todos los medios rebajar las expectativas de alguien que lo mismo tiene el símbolo del dólar entre ceja y ceja.
Ha vivido y siempre vivirá, de lo que hizo una acción
Y si tuviera razón en tratarlos así?.
Cuando explicaba la alineación de intereses era total con el partícipe y por eso cobraban el máximo de comisiones la gente aplaudía a rabiar, no se le ocurriera ponerlo en cuestión que se llevaba todas las críticas.
Pero y si esa bis infantiloide en alguna medida (no lo digo en todo) la tuviera?. He hablado con Alejandro en alguna ocasión y no es tan maduro como la gente se piensa, desconocía muchas cosas básicas que yo me quede asombrado. Ahora!, eso no quita para decir es un maestro en la comunicación y algunas empresas las hace muy bien.
Una cosa es dar el pelotazo con un valor, llevarlo al máximo, cocinarlo a extremos de la mayor fama con videos en España, Francia, etc de una empresa pequeña, donde las órdenes de compra fluían a los cierres interesadamente haciendo correr la bola de nieve y la leyenda de que siempre se ganaba dinero en Umanis porque siempre había potencial…, y otra es enfrentarse a una cartera donde no hay ese pelotazo, y donde no es posible por el volumen alcanzado en patrimonio llegar a mover un valor de tan pequeña cuantía a unos niveles tan elevados, que haga superar tu rendimiento para compensar o superar las menores rentabilidades del resto de tu portfolio, lo cual siempre ha sido así con respecto a los índices de referencia si quitamos ese hecho puntual.
.
Lo fácil es dar agua al que tiene sed, lo complicado es enseñar a buscar pozos.
Pero si lo que quieren es más dinero entrando en fondos…que no lo busquen de esa manera, creo que están equivocados. Los institucionales invierten de otra manera.
Opino que están siendo mal asesorados y me extraña en José Luis…
Ya comenté en episodios pasados lo que me parecieron esos videos. Éste ya es directamente carne de CNMV (y no la acusación loca esa…)
Pero vamos, que si tan fácil es marcarse un +50% anual debería ser cuestión de que posterara una cartera de acciones (que por supuesto su fondo tamaño BlackRock no pudiera comprar) y nos deje a todos con un: 
Dicho sea, me gusta pensar que también sería capaz de elegir una cartera que se marcase un -50%
Aunque puestos a pensar, si te puedes marcar un +50% sin ser WB no sé a que fin te tienes que meter a hacer el youtuberblogertwitterforero de mil amores y aguantar a pesados como un menda…
Esto me plantea algo fuera del tema del hilo. ¿Se podría elegir una cartera perdedora con más facilidad que una ganadora?
A ver, creo que seguramente sí, pero ¿como para marcarse un objetivo perdedor importante y que se cumpla con facilidad?
Pues no lo sé la verdad. Si los mercados son ineficientes en algunas ocasiones (%€rror sobre una valoración ideal téorica) y en tiempos T (que pueden ir de 0 a años) parece complejo el problema pero debería ser algo similar. Bueno, salvo que la psique social esté muy sesgada hacia la euforia o la depresión (en mi caso y como seguidor del Real Zaragoza tendería al suicidio).
No sé, espero que lo aclaren todo cuando presenten el nuevo fondo…
Me parecería del género tonto arriesgarse a mentir o a prácticas irregulares con un fondo de este tamaño y con estas comisiones. Solo se explicaría por avaricia, y esto sí que no lo soporto, es algo que no puedo con ello. La avaricia es lo peor para mis estándares de conducta…
Considero que de tontos no tienen un pelo, y que son muy buenos profesionales, con talento. Pero estos videos… especialmente el último… ufff
A ver que nos cuentan Alex y Jose Luis sobre el nuevo vehículo de inversión.
Perdone que me retrotraiga a su post (1550, de hace seis días) acerca del vídeo que Alejandro Estebaranz ha publicado en su canal el Arte de Invertir titulado: “Cómo ganar según WB un 50% al año%”, pero por causas ajenas a mi voluntad no he podido acceder durante unos cuantos días al foro. De entrada, me congratulo de que coincidamos 100% en las razones por las que suscribió el TV, por otra parte, veo que opina como yo en cuanto a las comisiones (entre nosotros, si fueran más bajas y sin comisión de éxito y marca de agua mejor, el mercado se está poniendo muy, muy competitivo). Por todo esto deduzco que usted invirtió en el TV de manera racional y no por seguir una moda, igual que yo. Vio que le convenía a su cartera y punto, y más pensando a larguísimo plazo. Yo, además, invertí en el TV hace dos años porque quería incorporar a mi cartera un fondo que invirtiera un porcentaje en pequeñas compañías para contrarrestar otros fondos con grandes compañías, no exactamente tanta micro como el Magallanes Microcaps, este tema lo comenté más arriba, en mi post (1516, de hace diecisiete días). Como decía en ese post, muchas veces se habla a la ligera de “pequeñas compañías” o de “small caps” y ahí se incluyen tanto las mid, las small como las micro, y no es lo mismo. De hecho, los fondos que se titulan de small caps, generalmente invierten en mid caps, small caps y muy poco en micro caps, casi en plan testimonial. Esto es importante para saber dónde se mete uno. Iván Martín, en una reunión donde estuvo nuestro enorme @MAA, al parecer dijo que en estos fondos de micro caps una variación importante en el patrimonio se nota rápidamente en el valor liquidativo, respecto al Magallanes Microcaps. O sea, que invertir en pequeñas empresas tiene los riesgos de volatilidad e iliquidez, de ahí que sus condiciones de contratación e inversión sean singulares y largo plazo, en mi opinión tendrían que ser para un mínimo 10 años.
En cuando al vídeo, sin ánimo de faltar a nadie, lo he visionado dos veces y por los comentarios que he leído, debo haber visto otro vídeo. El título del vídeo, así, a bote pronto, llama la atención, pero yo entiendo que es sólo eso, una llamada de atención para desarrollar el tema que Alejandro Estebaranz en multitud de ocasiones: vídeos de Youtube, de Iceberg (muy buenos), webinars de Rankia, conferencias, artículos, etc., expone siempre que tiene ocasión, y que es la imposibilidad de aprovechar las muchas oportunidades de inversión que hay a lo largo y ancho del mundo (él se ha centrado en EEUU y sobre todo Canadá-otra de las razones por las que invertí en TV-) con un fondo de patrimonio alto. De hecho, dice que con los más de 100 millones del TV que tiene ahora mismo, ya no pueden aprovechar las oportunidades que hay en estos momentos. Si nos fijamos en la capitalización de empresas del TV, el 50% son micro caps y el 10% small caps. Creo que no han podido meterse en más por las características del TV que no olvidemos que es un fondo de RV Global Cap. Flexible, ya que no está catalogado como fondo de small, ni de micro caps. En mi opinión, Alejandro se mueve bien en el mundo de las pequeñas empresas, se encuentra cómodo y ya no es el gestor inexperto de hace seis años, ni él ni @Joseluistruevalue . En seis años les ha pasado de todo, han hecho contactos por todo el mundo y seguro que conocen bien todo este entramado. Han anunciado que van a lanzar un fondo de pequeñas empresas (ya veremos si con sesgo small o micro), a mí no me cabe duda que, si invierto en este fondo, con todos los riesgos que puedan suponer este tipo de empresas, lo van a hacer bien. La única duda que tengo es que, si el True Value tiene ya un 50% en micro caps y un 10% en small caps, ¿qué capitalización van a tener las empresas del nuevo fondo?. Sí, será un nuevo fondo, sin track record, pero ellos ya están rodados, no empiezan como asesores de cero, esto a mí me da confianza. Si encima tiene buenas condiciones de contratación a nivel de comisiones, operativa administrativa ágil y fácil de acceder para el pequeño inversor, pues mejor.
Volviendo al vídeo y para acabar, yo he deducido que el mensaje que transmite es que no es nada fácil, todo lo contrario, bastante difícil conseguir ese 50%. Incluso desde casi el principio del vídeo dice que incluso WB (que a lo mejor él sí, pero con un capital bajo), ahora podría llegar como mucho al 10% con el capital que maneja. Yo deduzco que anima a la gente a invertir en bolsa en general (un detalle, en ningún momento dice que inviertan en TV), pero estudiando, formándose, moviendo muchas rocas, buscando empresas fuera del mapa, empresas locales, con esfuerzo y horas, sin esperar a la suerte que no existe en la inversión, rebuscando en un universo de ¡29500 empresas!, utilizando SCREENERS (no sé por qué me ha recordado a los modelos de ADARVE), y si después de todo esto tienes la guinda de acertar, igual un buen día sacas ese 50%. Si alguien ha entendido lo contrario o se han sentido engañado o que están engañando, en mi opinión, debería ver el vídeo por lo menos otra vez. No nos olvidemos que esto es un negocio y cada cual hace el marketing a su manera. Unos en Youtube, otros en Tu dinero nunca duerme, otros en foros donde hablan de su fondo, o se habla de su fondo. Alguien dijo una vez aquí en +D que no hay que tomar el marketing, la publicidad, como formación. El distinguir esto es un ejercicio de aprendizaje continuo y supone subir un nivel en la formación personal.
Perdone por la extensión.
Notas:
¿Me podría decir, por favor, a qué tipo de inversor cree usted que se está enfocando el TV? Esto no lo he entendido. En mi caso, ya le digo que me gustaría que estuviera enfocado 100% a pequeñas empresas (por elegir 50% small caps y 50%-como tiene ahora-micro caps), como con el TV no puede ser, veremos cómo sale el nuevo fondo.
Sobre el lanzamiento del nuevo fondo de pequeñas empresas, dicen que si fuera por ellos lo hubieran hecho ayer, pero que estas cosas van despacio, los que han intentado o intentan montar un vehículo de inversión supongo que sabrán a qué se refieren. Yo les creo, y como usted respeto su capacidad intelectual y sobre todo su honradez.
¡Ah! Le felicito por su avatar, Hugh Laurie es mucho Gregory House ;-))
Coincido con Ud., yo también entendí que el mensaje era que estudiando y aprendiendo mucho y, sobre todo, perdiendo mucho tiempo y saliéndose de los cauces ordinarios (donde mira todo el mundo) un inversor particular podía hacer muy buenos números.
Mi crítica al vídeo ha sido al titulo sensacionalista y no al contenido
Lo siguiente será decir que el objetivo del 10% anual que preveían para el fondo también era publicidad y que no había que tomarlo en serio.
10% ? Lo veo muy conservador, mejor 15% y con poca volatilidad:
En toda operación de marketing que se precie hay un mensaje subliminal. El mensaje subliminal que Alejandro Estebaranz me parece a mí que propone en este vídeo, yo lo interpreto así: “Usted puede lograr un 50% de rentabilidad anual si hace esto, eso, aquello y lo de más allá. Entonces puede descubrir de 100 empresas un par o tres buenas. Tiene usted un amplio campo de 29500 empresas descontadas las del S&P 500, empiece por la primera, no se rinda… Como esto exige mucho esfuerzo, tiempo y algo de suerte, igual preferirá invertir en un fondo de gestión activa”. Y a mí no me parece mal. Cada cual hace lo que puede para exponer su visión de los mercados y su forma de gestión. El inversor/consumidor es el que tiene que esforzarse en formarse y diferenciar la forma del contenido del mensaje. Y es que esto tiene más profundidad de lo que es un simple vídeo u otra forma de publicidad. Yo lo que veo en este país a corto plazo (si no ha empezado ya) es una lucha encarnizada entre la gestión activa y la pasiva por captar inversión. Aquí estamos todo el mundo, como se suele decir pa’ forrarnos, bueno, casi todos, igual alguno lo hace por entretenerse, deporte, afición, ya sean gestores, inversores, mediopensionistas y sobre todo pensionistas. Esto no ha hecho más que empezar. Todos los fondos value patrios de gestión activa de todas, repito, de todas las gestoras (Bestinfond, Bestinver Internancional, Bestinver Bolsa, Azvalor internacional, Azvalor Iberia, ING Direct FN S&P 500, Metavalor, True Value, Magallanes Iberia, Magallanes European, Cobas Selección) ha salido bastante dinero en noviembre y lleva todo el año saliendo. En unos más que en otros. Y eso que algunos fondos no llevan mal rendimiento anual como el Bestinfond o el True Value mismo, y el value, en general, va a acabar bastante bien el año, los que tenemos la cartera escorada hacia este tipo de gestión lo estamos comprobando. Toda una paradoja: cuando en 2019 el desarrollo económico mundial se estanca, la bolsa para arriba. Cuando la gestión activa parece que levanta cabeza, a recoger beneficios y a la indexada. Porque esta es la clave, se empieza a ir mucho dinero a la gestión pasiva. Lo decía Ricardo Cañete en una reciente entrevista que, si se va el dinero a la indexada, los gestores de la inversión activa encontrarán mejores oportunidades en aquellas empresas no “vigiladas”. Pero esto lo están diciendo todos: Álvaro Guzmán de Lázaro, Iván Martín, Beltrán Parages y también Alejandro Estebaranz en algunos de sus vídeos, creo recordar de hace tres años en su canal el Arte de Invertir.
Y es que se van a tener que poner las pilas más pronto que tarde en la gestión activa a todos los niveles: en el tema de las comisiones, rentabilidades, facilidades de contratación, etc., sobre todo en buscar nichos de inversión donde ellos lo puedan hacer bien. Y aquí los gestores de True Value creo que lo pueden hacer mucho mejor en el campo global de las pequeñas empresas, como decía Ricardo Cañete, poco “vigiladas”. Por si fuera poco la inversión pasiva, tenemos la incipiente puesta en marcha de iniciativas de inversión automatizadas/indexadas tipo Indexa, Finanbest o tipo quant como, por ejemplo, la iniciativa de esta casa, Adarve, a quien le auguro un futuro prometedor (seguro que me dejo otras).
Concluyendo, no nos quedemos sólo con la forma, los mensajes publicitarios o los contenidos de los medios de comunicación, los produzca quien los produzca, no están hechos para todos y pueden muy bien estar en contra o en sintonía con nuestras estrategias personales, y lo importante es saber diferenciar esto último.
Yo cuando escucho el mítico doble dígito pienso en un 10%, soy un pesimista. Lo mismo se referían a un 30 y el 15 es su objetivo cauto vaya usté a saber.
Poderse pueden hacerse muchas cosas, y pasar también. Me podría tocar el Euromillón del viernes, y justo después la Lotería de Navidad y la del Niño. La compañera de trabajo buenorra podría susurrarme una cosilla en el ascensor y hasta el Parlament podría declarar la independencia de Catalunya y aplicar un 0% de retención a los dividendos porque la nueva República será la leche para los inversores.
Lo que quiero decir es que todo método que no se pueda aprender y sea replicable depende de la aleatoriedad y el azar. A mí ciertas afirmaciones me parecen una forma de excitar las bajas pasiones de los pequeños inversores. Si de verdad el inversor de a pie con un pequeño capital tiene tantas ventajas quiero ver a uno de esos genios abriéndose una cuenta en un broker barato con 3.000, 5.000 o 10.000 euros y que nos enseñe como obra la famosa rentabilidad del 50% anual. De lo contrario, decir que un pequeño inversor puede conseguir rentabilidades del 30, 40 o 50% anual no puede catalogarse de falsedad, pero no hay ninguna diferencia con decir que mañana al salir a la calle puede atropellarte un tranvía. Poder, puede pasar.
Para mí se debería promocionar el value investing como un método sensato de invertir en bolsa y de rentabilizar el capital de forma más o menos exitosa y constante, pero a la que se empieza a hablar de porcentajes y no digamos ya de doble dígito, pierdo el interés y hasta me enfado.
ME FASCINO ESTE POST.
Super interesante, me encanta lo elaborado de tu texto. gracias por compartirlo de verdad…
5 estrellas.
O un 100% anualizado, será poca la probabilidad, pero nunca 0. Una cosa es que explique lo que es necesario para aspirar a ello, otra muy diferente que eso sea suficiente. He aquí que el vídeo y su nuevo formato “milenial-infantiloide” hace que el mensaje llegue a un segmento de la población con menos experiencia y capital disponible para invertir, más susceptibles de creer que es sencillo y asequible a cualquiera obtener un 50% anualizado.
Por cierto, la síntesis es una gran virtud que yo creía que los maestros y profesores fomentaban.