True Value y la paradoja del barco de Teseo

Le agradezco que hay tenido la amabilidad de leer mi post anterior. ¿De verdad le parece extenso? En este momento tengo en mente 5 ó 6 foreros que son de tecla “fácil”, como yo, y se extienden bastante en la exposición de sus tesis. En este orden de cosas, perdone, pero creo que usted se ha quedado un poco corto al reproducir una pequeña parte de mi argumento que continuaría así, si no parecería sacado de contexto: “…Entonces puede descubrir de 100 empresas un par o tres buenas. Tiene usted un amplio campo de 29500 empresas descontadas las del S&P 500, empiece por la primera, no se rinda… Como esto exige mucho esfuerzo, tiempo y algo de suerte, igual preferirá invertir en un fondo de gestión activa”.

Volviendo al vídeo o a los vídeos, a su forma, contenido e intención, ¿ha visto usted el último vídeo acerca de cómo sería una cartera de Peter Lynch, qué empresas la formarían en la actualidad(el siguiente al del 50%)? ¿Qué opina sobre las empresas que propone? Yo opino que es más de lo mismo. Formación e información tendente a inclinar al inversor hacia la gestión activa. A mí, como inversor en gestión activa, me parece bien, algún fallo técnico, pero bueno, nada que no pueda subsanar. Mire, es lo que llevo manteniendo, en el momento que la gestión pasiva se abra camino entre los millones de inversores “bancarios”, y no digamos cuando consigan abrir brecha los sistemas automatizados/indexados o quants (otra forma de gestión pasiva, sobre todo para el inversor que se encuentra bajo el mandato, sino de los índices, sí de los modelos), que por cierto les está costando abrir camino en base a la falta de formación en NNTT de gran parte de la población, sobre todo de las generaciones mayores que tampoco se fían, no ya la gestión activa, si no la “bancaria” van a tener que ponerse las pilas. Yo entiendo que Alejandro Estebaranz ha elegido su canal, al Arte de Invertir, para iniciar su lucha particular ante lo que viene. El primer vídeo ha tenido 61.106 visualizaciones en pocos días, el segundo lleva 16.133, ¿cree usted que todos los que los hemos visto somos inversores o futuros inversores “fáciles” de engañar? No sé si usted invertirá en alguna modalidad o producto de gestión pasiva, si lo hace, no me cabe ninguna duda que lo hará consciente y con todos los conocimientos, sin tener en cuenta la publicidad que ya se empieza a ver por todos los sitios, entre otras razones porque usted está aquí, en +D :wink:

Venga, un abrazo. Buen finde.

Si no nos volvemos a leer, que acabe bien el año y que lo empiece mejor.

Nota: Por favor, ¿Alguien podría decirme por qué está siendo reportado este post?

2 Me gusta

Wao, impresionante todo esto la verdad. Es super interesante este material. me encanta

Lo de los reportes empieza a ser cansino, creo que no se les da el uso que debería. No veo problema en su post, la verdad.

Tenga unas buenas fiestas

6 Me gusta

Para mí uno de los riesgos de este tipo de vídeos es que es puro marketing de atracción de nuevos inversores a True Value y gran parte de ellos sin apenas educación financiera (sino echad un ojo a la mayor parte de comentarios en Youtube). Supongamos que estos vídeos atraen a nuevos inversores y el fondo llega a 200-300 o 500M € en un par años. Imaginemos que hay un año como 2018 o peor con caídas del fondo de un 20%. Adivinad que va a ocurrir con el fondo probablemente, un Woodford donde va a haber una espantada de inversores y va a ser difícil de vender alguna de las posiciones que tienen por ilíquidas en small o micro cap.

Cobas o Azvalor lo pueden hacer mal pero tienen una cartera de inversores que llevan con ellos muchísimos años y saben como funciona el largo plazo y la renta variable.

11 Me gusta

Se está dejando fuera de la ecuación el porcentaje de large caps que tiene True Value. Además, los propios gestores han dicho en más de una ocasión que suelen someter la cartera a test de stress de mercado, etc.

Como ejemplo, a fecha de diciembre de 2.019, el fondo tiene una posición de un 4,22% en Berkshire hathaway, sin contar las posiciones en Facebook, Alphabet, etc y todo esto a su vez, sin contar con el porcentaje de liquidez que dispone el fondo.

4 Me gusta

Le apuesto a que muy difícilmente va a pasar de los 200 millones, no por nada serio, en mi opinión, el tener un 60% invertido en small y microcaps (un 50%) frena a algunos inversores y veremos cómo queda todo cuando lancen el nuevo fondo. Por mi, si el TV tuviera un 50 % en small caps y un 50% en microcaps mejor. Alejandro es un especialista en este tipo de empresas, después de seis años ya no es el gestor novato como cuando empezó, ha aprendido mucho y ha hecho muchos contactos en este mundo. Y además tiene el mejor activo, juventud. Si vamos a largo plazo, por lo menos que el gestor sea joven ya que algunos inversores vamos para mayoricos :wink:

2 Me gusta

En los períodos malos es normal que se intensifique la labor de marketing, sucede en muchos negocios. Échenle un ojo p. ej. al número de artículos publicados en prensa por Magallanes estos dos últimos años y los que se publicaron antes. Cada gestora tiene su estilo, pero básicamente va en esa línea.

3 Me gusta

Así es, piénsese que este fondo tenía en febrero 160 millones, hoy 123, algo tienen que hacer, cada cual lo que sabe. El canal de Youtube tiene bastantes visitantes americanos de habla hispana, diversificación del universo inversor. Y eso que este año vamos a acabar muy bien.

Trataré (ahora que el fondo está remontando) de dar mis impresiones sobre el mismo. Indicaré solamente lo que menos me gusta o lo que creo que ha cambiado desde que invertí.

Todo esto bajo la hipótesis de que soy cliente.

Así mismo lo haré en orden de importancia al menos para mí. No quiero sembrar discordia, ni creo estar en posesión de la verdad, es solamente mi opinión.

1-. Alejandro vivía en Burgos y ahora indica que vive en Madrid. Para mí esto tiene una importancia capital. Por razones profesionales me tengo que desplazar semanalmente a Madrid y créanme…hay mucho ruido. Yo en Madrid trabajo y en mi provincia me dedico a pensar.

2-. El índice contra el que se compara ahora es una “cosa rara” medida en moneda local creo que dice. A todos nos gusta ver que somos mejores que nuestros comparables. A mí, que quieren que les diga me gusta compararme siempre contra el mejor porque así siempre veo que tengo áreas de mejora.

3-. Un fondo que invierte al menos el 75% en RV tiene que ser volátil…a la fuerza. Si no lo es yo personalmente me asustaría.

4-. Esperar o “prometer” un % anualizado (aunque sea a muy largo plazo) de rendimiento sin matices así a “las bravas” me parece un despropósito. Supongo, sin entender demasiado del tema que dependerá del contexto económico, mucho de la inflación, del asst allocation…etc…etc…etc…me parece más humilde y apropiado esperar un rendimiento superior a la media del mercado.

5-. Creo que ha cambiado su forma de invertir tras el 2018. Es verdad que concentra más sus posiciones pero también es verdad que se ha vuelto más “segurola” yo busco/buscaba small y micro de verdad. Pese a quien pese…sea lo volátil que sea…

6-. Creo que no son claros en lo referente a su relación con R4. Sin el reseteo de su marca de agua ni el lanzamiento del nuevo fondo…no se…aquí un ejemplo a seguir al menos para mí es @mdejuan que (dejando de ganar dinero) dio a finales del año pasado un ejercicio de honestidad brutal para sus inversores (argonautas). Quizá vivir en provincias y poner cara al partícipe si que tenga algo que ver. Mi conclusión respecto a esto es que SI QUIERES SIEMPRE PUEDES.

7-. En lo relativo a las comisiones es verdad que ahora mismo está relativamente barato al no tener la comisión de éxito aplicada. A nivel conceptual que se cobre el máximo legal establecido me parece como decirlo…“too much”. En su descargo diré que esto siempre ha estado ahí y que cuando invertí era consciente de las mismas.

Por último y modo de reflexión diré que agradecería mucho un ejercicio de transparencia al estilo de Adarve. Un podcast abierto a cualquier pregunta??

P.D. No indico las cosas buenas que le veo a Alejandro (que siguen siendo muchas) ya que el halago debilita:) y creo que las personas inteligentes como él (mucho más que yo) aprecian las posibles áreas de mejora expresadas por un humilde partícipe.

18 Me gusta

El 9% de la comisión de éxito, superando los 100 millones le sacan a uno de novato en esto de las inversiones. Haga números que mi calculadora solar(eso si que es value y socialmente responsable) se queda sin digitos.

9 Me gusta

Comparto este razonamiento, a veces parece que lo veamos todo mal, pero no es así, sino que hablamos de lo que creemos que hay que mejorar.

Entiendo que el fondo de micro y nano caps que van a lanzar busca mayor rentabilidad sin control de la volatilidad. Así que será para atarse los machos si pensamos que con TV controlaban la volatilidad, cosa que en 2018 no sé si funcionó. Al menos espero que se olviden de cubrir la moneda, que a largo plazo sólo resta rentabilidad

7 Me gusta

Haría hincapié en el punto 5 (también bajo la hipótesis de que soy cliente). Sí, aquí estoy con usted. Yo entré en el True Vaĺue por el sesgo y preparación que les veía hacia las pequeñas empresas, así como su campo global de inversión, y se han encontrado/nos hemos encontrado con esta situación. Vamos a ver como la gestionan. Creo que esto va a ser determinante no para el True Value, sino para la propia gestora. ¿Tiene viabilidad una gestora con dos fondos de parecido patrimonio? (suponiendo que el fondo de pequeñas compañías cale entre el inversor). No entiendo mucho de administración de gestoras (ni tampoco de todo este mundo, voy aprendiendo…), pero, por ejemplo, en Magallanes sacaron el Microcaps cuando ya tenían otros fondos en marcha con un patrimonio más o menos estable. A mi también me interesaría un fondo de small and micro (como complemento a otros fondos de la cartera), sabiendo lo que esto puede suponer, y me gusta como trabaja el equipo gestor, creo que Alejandro Estebaranz ha crecido como gestor/analista. No es lo mismo sacar un fondo de pequeñas compañías, así, de inicio, que después de la experiencia de seis años. No sé, igual en el nuevo fondo echa el resto, despliega todo su pontencial, su empuje de joven emprendedor y sacan un producto interesante. Entonces, yo me pregunto, ¿y el True Value? ¿se quedaría para empresas de mayor capitalización? ¿sería el mismo fondo? Los mejores éxitos del Alejandro Estebaranz han sido con microcaps. De hecho, no pierde ocasión de comentar que con el capital del True Value, de más de 100 millones, no pueden aprovechar las oportunidades que detectan (?).

@Especulata. La verdad que sí, es un aliciente very important, yo me refería más al aspecto técnico y profesional. Recuerdo que en algún post (de los miles que he publicado aquí y en otros lares, creo que le hice una pregunta al respecto en algún webinar) comenté que yo pensaba que al crear la nueva gestora se iban a “llevar” con ellos el True Value y le iban a dar un tratamiento, digamos, más competitivo. Creo que contestaron que no lo habían hecho debido a la diversidad de los canales de distribución del fondo y a que hay un cliente minoritario muy amplio. Yo siempre he pensado que hubiera sido mejor, concentrar al inversor “disperso” y tener el “mando” de la distribución más centralizado, pero bueno, ya he comentado antes que yo no entiendo mucho de todo esto.

2 Me gusta

Felices fiestas a todos, póngalen a sus cuñados/as este vídeo de Alejandro Estebaranz y True Value Investments:

Pd: se hace repetitivo el mensaje de los contactos

3 Me gusta

Estoy pasando la nochebuena en un lugar donde es una hora menos, sin langostinos, lechón o turrón, pero en buena compañía. Y mira por donde el móvil me avisa de que en +D se publica un vídeo donde Alejandro Estebaranz nos felicita a los inversores del True Value las pascuas. Pues no, nada de felicitaciones, promoción pura y dura. Así, así, que no dejen de trabajar ni en Navidad :wink:

Después de ver el vídeo, antes de dar un paseo mientras las olas del mar nos acompañan, recojo dos ideas:

-Su intención de seguir invirtiendo en pequeñas compañías reconociendo que es la razón del éxito de True Value. Estas palabras lo corroboran:

“El principal elemento diferenciador que hacemos es concentrarnos en pequeñas y medianas compañías. Fue la fórmula que nos dio a conocer cuando el fondo creció: empezamos con apenas 3 millones y eso nos llevó a 100 millones a base de pequeños éxitos que tuvimos con pequeñas compañías”.

Esto me reafirma en algunas preguntas que nos estamos haciendo muchos inversores del True Value, por ejemplo, si el fondo tiene actualmente un 60% invertido en este tipo de empresas, ¿puede tener un gestora dos fondos dedicados a pequeñas compañías? ¿Será el nuevo fondo de pequeñas compañías que han anunciado el verdadero vehículo donde desplieguen toda su capacidad como gestores ? Cada inversor tendrá que tomar en su momento la decisión que mejor crea que conviene a su cartera.

Sobre que repite lo de los contactos, es que es así. Es una nueva forma de gestionar, este nuevo estilo de hacer value más universal, más abierto al mundo y no cerrado en el universo local y europeo. En el vídeo dice que basan sus análisis no sólo en los contactos, además:

-En un red mundial de contactos.
-En un background o fondo de armario de más de 500 empresas sobre las que tienen una información muy completa (por supuesto no se puede saber todo en todo momento) e incluso en las que ya han invertido.
-Y un sistema de filtro de acciones basado en los stock sreeners donde se manejan parámetros cualitativos y cuantitativos.

Ademas de 6 años de experiencia, vamos que no es tan sencillo como tener cuatro contactos.

En fin, veremos el año que viene si la nueva gestora ofrece a los inversores productos competitivos y donde ellos se sientan cómodos invirtiendo, que será, no me cabe duda, en el mundo de las pequeñas compañías.

Bueno, acabo, si no mi compañera/rival en la próxima ola me tirará el móvil a las profundidades del Atlántico.

Felices fiestas.

3 Me gusta

Me surge la duda si hay algún periodista en España con suficiente picardía para preguntar las razones por las que después de 6 años el fondo no supera a su índice MSCI World o MSCI small caps o, por ejemplo, si dados los resultados obtenidos consideran justo cobrar las comisiones máximas que marca la CNMV. Sería interesante que existiese una especie de “reportero cojonero” al estilo de aquel programa de televisión Caiga quien Caiga. Propondría que el reportero fuese disfrazado con una careta de John Bogle…

24 Me gusta

Me surge la duda si hay alguien en España con suficiente picardia para haberse preguntado las razones por las que ha entrado al fondo si después de 6 años el fondo no supera a su índice MSCI World o MSCI small caps.

Y lo dice alguien que conoce el fondo muy bien y no entro cuando subía como la espuma por la comisión y por ser demasiado nuevo y ha entrado después de la ultima caída.

Fondos hay cientos, o sea que considero que mientras no haya algo irregular o un desfalco, la culpa sera sobre todo del inversor y de su proceso de inversión, al fin y al cabo el es el que elige entre miles de opciones.

4 Me gusta

Hay que tener mucha jeta para echar la culpa al inversor de lo mal que lo ha hecho este año el fondo von respecto a los índices…
Estas en nómina de true value?

Estimado @dende más que “culpa” yo la acción u omisión la definiría como “responsabilidad”.

Usted ha demostrado por lo que comenta una gran sagacidad o inteligencia pero en el fondo estamos, creo, en las mismas. Porque el fondo, más que puntualmente suba o baje, este por encima o por debajo de segun que indices, creo que lo correcto es analizarlo desde otros prismas.

Ver si encaja o no en la cartera de cada uno, que se espera obtener de el, observar si el proceso inversor es el mismo o ha cambiado, tratar de “leer entre lineas” son aspectos para mi de importancia capital.

Para mi es capital si se expone a BRK o al empresas micro. Entender la entrada y salida de compañías, el como gestiona el riesgo moneda, que grado de concentración tiene, que tipo de rotación…si tradea o no compañías…cuanto de claro se es en la comunicación con el partícipe…desde luego el coste…

Y fíjese que muchos parámetros solamente soy capaz de verlos bajo dos hipótesis.

1-. Necesito estar dentro aunque sea al principio con porcentajes inferiores al 5% de mi cartera. Cuando de verdad siento si gano o pierdo es cuando me meto a fondo de verdad en el análisis (lamentablemente aunque me gustaría dedicar mucho más tiempo a esto, obligaciones varias me lo impiden).

2-. Al igual que con los amigos solamente cuando vienen mal dadas descubres de que “pasta” esta hecho el gestor. Para mi esto le diría que es lo más importante porque no nos engañemos ahora que todo sube…los malos tiempos llegarán…y quiero que para entonces mi patrimonio esté en manos de gente en la que yo confie al 100%.

Mientras tanto un +19% o un +23% no le digo que no sea relevante, lo es, pero es secundario porque para “levantar” un -50% hace falta un +100%.

7 Me gusta

Inteligente no se yo, me perdí todas las subidas del principio cuando empezó el fondo y he comprado llegando a estar en negativo y eso teniendo el cuenta como están los índices, no parece que haya sido muy listo.

Estoy de acuerdo en mucho de lo que dice, pero lo que quiero decir es que esas reflexiones creo que hay que hacerlas antes, incluidos los parámetros de salida.

Por ejemplo habla de que hay cosas que no se pueden saber hasta que ocurren, como que hará el gestor durante las malas rachas, pero si se puede decidir que razones te harán salir si pasasen.

Sinceramente durante esta crisis de resultados, debo de decir que a mi parecer los gestores lo han hecho bien, no han hecho cosas raras ni han hecho cambios en la forma de gestión.

De hecho y aunque no se hable mucho, esta crisis de resultados me ha venido de perlas para ver aspectos que quería medir aunque no se suelan tener en cuenta pero que me parecen muy útiles.

El primero y de los que mas me preocupaba era como gestionaría el cambio de ser inversor particular a tener un fondo, que además creció rapidisimamente

El segundo y relacionado con el primero era la calidad de los inversores y su comportamiento en caso de que vinieran mal dadas, acertadamente supuse que muchos se irían y estaba preocupado por el castigo que supone vender forzosamente y el impacto que supone en el fondo, en ambos casos estoy contento.

Lo que habla de lo que cuesta recuperar tiene la razón, pero es un riesgo que se corre en este tipo de inversion en particular, aun así si quiere mas seguridad y preservación de capital igual hay mejores gestores como los de Magallanes.

1 me gusta

En ningún momento le hecho culpa al inversor.

Voy a intentar explicarme mejor, cada uno es libre de tomar sus decisiones, la decision de entrar o salir de un fondo son de cada participe salga bien o mal, la mejor manera de avanzar en la vida es aprender de los errores.

Ya haya ido mal por tomar una mala elección o porque el fondo la lie, tu compraste, la elección fue tuya y nadie te apunto con una pistola, solo avanzaras si buscas tus errores y los apuntas para no cometerlos otra vez.

Te lo digo con toda la buena intención del mundo y espero no molestarte de verdad, he tardado muchos años en darme cuenta de que así es mejor, cuando pase algo malo piensa que tu tomaste la decisión y que podrías hacer para mejorar no sirve de nada quejarse, excepto para amargarse a uno mismo y a los demás.

Para que veas mi proceso, yo tengo una serie de puntos que reviso antes de invertir y aunque Alejandro es una persona en la que confio desde hace años por todo lo que he leído y visto, de hecho lo conozco antes del fondo y aun así fui racional al elegirlo y saque mi libreta…

Un fondo no debería tener para mi mas de un Warning de los que tengo apuntados y True Valué aunque quería entrar con todas mis fuerzas incumplia dos

1-Fondo sin Trackrecord
2-Comisión demasiado elevada

¿Cometí un error al no entrar al principio? Pues yo no me lamento de la decisión, esa decisión la tome yo, nadie me obligo y aunque me perdí mucha rentabilidad he reflexionado y creo que los Warning que tengo son validos.

Yo entre este año en plena bajada, porque la comisión se redujo y ya tiene mas track récord el fondo, pero en cuanto suba de nuevo la comision, me iré, ya ves que no me caso con nadie.

Que pasara si me sale mal??? Como te dije no le echare la culpa al fondo, veré en que me pude equivocar e intentare mejorar las decisiones, no me enfadare ni con el fondo ni con los gestores ¿que pasaría si robasen dinero y la liasen? Lo dicho intentaría ver en lo que falle, me diría estas cosas pasan, tengo que diversificar mas para que no me vuelva a pasar con tanto capital (es un ejemplo que me ha pasado)

Por cierto no estoy en nomina de True Valué, pero ya me gustaría :rofl:

3 Me gusta