Coincido con sus apreciaciones, hay un punto muy importante y es que cuanto menos se toque mejor, para mi es la mayor fortaleza de la indexacion es esa automatización, es lo que mas ayuda contra el mayor enemigo que es la psique humana.
Lo veo también reflejado en la gestión activa, cuanto mas opciones tenga un gestor normalmente peor lo hace, al fin y al cabo los indexados son fondos activos pero poco, lo de la sencillez que se lo pregunten sino al pobre Manolok y tooooodos los fondos mixtos que llevaba, menudo desastre.
De hecho mi fondo preferido Fundsmith tiene una serie de reglas de inversión, que estoy seguro que son parte del éxito.
Es un caso significativo en mi opinión de lo difícil que es valorar la gestión activa.
Se ensalzan mucho sus resultados y las habilidades del gestor y/o la estrategia, pero se suele olvidar que el mismo equipo gestor gestiona, según ellos, otro fondo con reglas parecidas y con amplio historial también, aunque menos que el Fundsmith, con unos resultados significativamente distintos comparados con el índice correspondiente.
Mi objetivo en ningún caso es dudar de la habilidad del equipo que gestiona el Fundsmith. Más bien es cuestionar eso de que eligiendo un buen equipo gestor uno se asegura según que resultados. Al final la incertidumbre es inherente con la RV.
Lecciones muy jugosas para quien mire hacia el futuro y no al pasado ; aunque verdaderamente solo tenemos el pasado y el presente para tomar nuestras decisiones .
Comparto su vision, es dificil que una gestora sea buena en todo, quien mucho abarca poco aprieta.
Precisamente en el ambito de los fondos creo que es donde la especializacion es un valor añadido. Inclusive creo que es muy sano diversificar la inversion tambien entre gestoras, pues cada una tiene sus procesos de inversión.
Por eso, cuando veo que en diferentes gestoras prolifera el lanzamiento de fondos de megatendencias de moda o de tematicas diversas (por poner un ejemplo cuando Bestinver se lanza a crear un fondo que invierte en infraestructuras o Latinoamerica) creo que fundamentalmente estamos ante maniobras orientadas a la captacion de cuota de mercado, pues el know how y el expertise en ambitos tan especificos no se adquiere de la noche a la mañana…
Si uno claudica, posiblemente el error está en uno mismo, no en el fondo. Si partimos de una hipótesis incorrecta, no podemos esperar que los resultados sean los esperados según las condiciones del estudio.
Totalmente de acuerdo, claro
Menos mal que me di cuenta, debería haber tardado menos.
Hay unos cuantos mixtos y alternativos en negativo a 5 años: Pangea de Espelosín (en negativo desde lanzamiento), Merian Global Eq Absolute Return, ambos Ábaco, Fidelity Smart Global Defensive, Sycomore Partners, Algar … Y bastantes planos (+0.algo) a 5 años: ambos Altair, Metavalor Global, Ethna Aktiv, Cartesio X.
Y eso hablando de gestoras independentes de prestigio, en un periodo en el que los índices de RF están, anualizado, entre +2 y +3 y los de RV entre +4 (Europe) y +9 (World) (por no hablar de EEUU con +12 SP500 y +21 NASDAQ).
Y los típicos bancarios están planos a 10 años (BBVA Quality Inversión Conservadora).
Interesante. Sobre todo si consideramos que hace justo 7 años no existían casi ninguno de los fondos populares actualmente o no estaban disponibles en España.
True value había sido lanzado un par de semanas antes y en una pequeña gestora poco conocida (Alpha Plus). Hasta un año más tarde casi nadie lo conocía.
Aún no existían Cobas, AZ, Magallanes, Valentum ni Horos, Numantia, Andrómeda.
En value gabacho aún no estaba Amiral Sextant.
Es decir el mundo value patrio era Bestinver, Metagestion (y el Internacional no llevaba ni 2 años), algún fondo de RV nacional (el de Aviva pero se había ido Iván, EDM), alguna Sicav que no conocía nadie (Rex Royal Blue de la actual B&H, Lierde, Solventis) y algún fondo asesorado pequeño con más de 4 años (Argos, Algar, Bissan).
En la indexación aún no existía ninguno del MSCI WORLD y no había llegado Vanguard (creo que tampoco State Street). No había roboadvisors (Indexa, Finizens…).Tampoco estaban Baelo, River, Impassive.
Teníamos solo los caros ING, los menos caris Pictect y algún Amundi (pero ni el del SP 500 NI el del MSCI WORLD).
En growth no habían llegado a España Fundsmith, Seilern, Comgest, Lindsell Train ni Guardcap. Comgest llegó a finales de 2014, Seilern al año siguiente y las otras 3 en 2018 (efectivamente nadie lleva en España 3 años con Fundsmith). Y Capital Group había llegado hace poco y con solo un par de fondos.
Estaba alguno suelto de Morgan Stanley y Robeco.
Gracias, jaja
Errata: Fundsmith llego en septiembre de 2017, no en 2018. En 2018 es cuando fue traspasable (octubre concretamente, recuerdo que cuando entré yo aun no lo era)
Hace un año abrí hilo sobre los cambios en el panorma de fondos
Una cosa curiosa en el caso de True Value y que ya comentó muy acertadamente @Cygnus en su post inicial del hilo, es como nos empeñamos en compararlo con el MSCI World o algún índice, o fondo, sin cubrir la moneda cuando es un fondo que la cubre.
Luego nos encontramos que algunas de las épocas donde el fondo ha funcionado especialmente bien, comparado con los índices sin cubrir, resulta que han coincidido con épocas donde la cobertura le ha favorecido y otras donde el fondo ha funcionado bastante peor respecto a según que índices, la cobertura le ha perjudicado.
Ya ven el típico ejemplo donde uno intenta buscar en la habilidad del gestor (o en la falta de ella) una explicación al comportamiento del fondo cuando más bien lo que está pasando es que lo compara olvidando algún factor evidente de mucho peso.
Luego, como en todos los fondos, cubiertos o sin cubrir hay que estar a las duras y a las maduras. La pericia del gestor se demuestra a lo largo de muchos años, los gestores del TV solo llevan 7 años, nada, ni empezar, aunque nos parezcan a los inversores muchos años. Paciencia, el tiempo de la inversión no es igual que el tiempo humano, pero hay que reconocer que este año lo han hecho bien y no pongo ningún adjetivo más.
Naturalmente. De ahí la importancia de " Cumplir " nuestra parte del " Contrato " : PACIENCIA y dejar trabajar a los profesionales. Para andar dando saltos de fondo en fondo , mejor comprar acciones directamente ( Si nos creemos capaces de hacerlo mejor ) . Yo no , desde luego.
Permítanme un alarde de sinceridad, proveniente de años y años : A excepción de los monetarios…SIEMPRE, tras 2/3 años , me he arrepentido de abandonar los fondos que formaron parte de mi cartera …; es decir , de haberme estado " Quieto " , mi salud financiera y mental lo habría agradecido. En resumen, no hay peor enemigo que uno mismo . Gracias a Dios , hace mucho que dejé de hacer " Estupideces " , premisa básica del " Jovencito " Charlie Munger …
En eso consiste el Value : Comprar empresas sólidas en momentos de debilidad y apartadas del " Ojo de Sauron " ( Permítame la broma ) , y esperar pacientemente a que se acerquen a su VALOR REAL mientras , en ése proceso , ir vendiendo poco a poco para comprar aquellas otras que gustan , pero en las que el precio " No nos gusta " . En definitiva, lo que todos hacemos en nuestra vida privada, comprar en rebajas .
.
lo habría agradecido. En resumen, no hay peor enemigo que uno mismo . Gracias a Dios , hace mucho que dejé de hacer " Estupideces " , premisa básica del " Jovencito " Charlie Munger …