Tranquilidad mientras todo se va para abajo [MODE ON]

Tal vez algún día lea lo que escribo. No lo creo porque tampoco pienso lo que digo…
:rofl: :rofl: :rofl:

8 Me gusta

¿Sería mucho pedir si pudiera compartir parte de este trozo del pastel con la comunidad? :wink:

Muchas gracias, D. @camacho113

3 Me gusta

Hay una en la que hay hilo creado:

Berry global group inc. primeros pasos en el análisis de una compañía

No es una de ellas, pero estoy en el blog escribiendo acerca de una. A ver si estoy más ligero de trabajo y la acabo.

12 Me gusta

Me tiene intrigado @camacho113 ….

1 me gusta

A ver si me da tiempo hoy y la saco!

3 Me gusta

Aquí la tiene @Jchascarrillo

6 Me gusta

Muchas gracias @camacho113 .Será que llevo ya tiempo leyéndole a usted y a otros ilustres foreros de la Comunidad y ya nos van gustando las mismas acciones…. CLX fue añadida a mi cartera a principios de agosto (una modesta participación, eso sí)

5 Me gusta

Los múltiplos andan algo justos aún a pesar de la caída. Aún así, empresas de esa calidad es difícil verlas más abajo.

4 Me gusta

NY TIMES 1-9-21:

“We think that the extraordinary fundamentals are about to deteriorate and we’re going to see growth start to decelerate significantly,” Mr. Wilson said ( MORGAN STANLEY). “And we’re going to see the Fed start to remove accommodation.”

Both factors lend themselves to lower stock prices. Mr. Wilson said he believed that the market was due for a correction — Wall Street’s term for a decline of 10 percent or more.

1 me gusta

Graham comentaba en su inversor inteligente cómo en general las IPOs no solían ser buenas inversiones ya que las empresas deciden empezar a cotizar justamente cuando piensan que pueden vender sus acciones al máximo precio posible.
Comentaba también cómo los periodos de máxima exhuberancia en los mercados suelen coincidir con un aumento significativo de las empresas que deciden cotizar.

Partiendo de estas reflexiones, ¿Qué les parece éste gráfico?

5 Me gusta

Yo he acudido a una IPO este año. Espero que esté usted equivocado :sweat_smile:

4 Me gusta

Que conste que lo decía alguien que sabía una cosa o dos más que yo de esto :sweat_smile:, pero habiendole leído ya un tiempo estoy seguro que usted tiene criterio suficiente para haber descartado la paja en ese granero!

2 Me gusta

No creo que Graham pretendiera utilizar el criterio para detectar posibles techos de mercado, aunque me puedo equivocar en la sensación.
Más bien era una regla para evitar posibles descalabros.

Es curioso el tema de la probabilidad y el tema de como funcionan nuestros procesos mentales, donde hay tendencia a recordar las IPO extraordinarias pero, si no van acompañadas de la probabilidad de éxito, no sirven para medir la posible rentabilidad objetivo de la estrategia. En este caso a pesar de las rentabilidades estratosféricas de algunas, a la que aplica uno la probabilidad, se queda en una estrategia mala, implementada a gran escala y sin añadir otro tipo de criterios.

3 Me gusta

Efectivamente nada de market timing, lo que yo recuerdo del libro estos argumentos los exponía como razones por las que, desde un punto de vista de búsqueda de oportunidades value, las IPO no suelen ser buenos caladeros.
Tiene sentido, ya que él siempre buscaba un valor que no estuviera reconocido por el mercado, mientras que las IPO representan justo el punto máximo donde el mercado pueda reconocer el valor (a criterio de los dueños de la empresa claro).

Sin embargo ya sabe usted lo jugoso (y como bien apunta quizás peligroso) que es ver esas correlaciones tan aparentes :wink:

3 Me gusta

Es que tiene sentido verlas e incluso tienen parte de realidad. Lo que a veces es difícil interpretar es si son causa o consecuencia y si hay otros factores a considerar a parte que el mercado pueda estar en burbuja.

En este caso me parece que lo que condiciona mucho las IPO es que haya apetito por este tipo de inversiones, con lo cual es normal que por ejemplo cuando se produce una crisis gorda, donde la liquidez suele ser menor y el apetito por el riesgo también, se reduzcan notablemente. En cambio si se produce el efecto contrario, mucho dinero por colocar en productos de cierta rentabilidad y poco temor al riesgo, se incrementen notablemente. Pero lo segundo no necesariamente es sinónimo de fase final de mercado alcista.

6 Me gusta

Por añadir un matiz, las salidas a Bolsa de empresas públicas habría que mirarlas con más cariño.

En este caso no hay un dueño que quiera maximizar su beneficio (recordemos la famosa frase de el dinero público no es de nadie :roll_eyes:) y lo que sí que hay es un político que no quiere votantes enfadados por haber perdido dinero al sobrepagar en la salida a Bolsa.

5 Me gusta

“Si la Reina vende: compra”

No sé de quién es la frase pero por ahí van los tiros, ¿no?

3 Me gusta

Saludos cordiales.

Las privatizaciones en España (muchas desde que Suárez privatizara Ebro para que la empresa acabará en manos de Nissan) han sido oscuras. Algunas se realizaron bajo la excusa de que la UE no permitía monopolios, pero se han debido a la necesidad de dinero en las arcas públicas y han estado rodeadas de opacidad. Ha habido quien ha ganado mucho dinero, pero no siempre ha sido el pequeño accionista.

Mi experiencia es que las OPV se hacen cuando el mercado está alto para obtener un beneficio elevado, pero no son procesos simples.

P. ej., ahora caen las cotizaciones de las eléctricas, pero no las remuneraciones de sus directivos.

5 Me gusta

De Peter Lynch; no recuerdo si del “One up on Wall Street” o del “Beating the Street”; pero ya leí en uno de estos dos. De hecho, puso como ejemplo una compañía pública española. Si tengo tiempo lo buscaré

2 Me gusta

Buena memoria, es de “Batiendo a Wall Street” capítulo 17, las rebajas del garaje del Tío Sam

Cuando el Tío Sam o la Reina de Inglaterra hacen un mercadillo, intento siempre acudir. La no tan-Gran Bretaña está bastante por delante de nosotros en cuanto se refiere a patrocinar este tipo de eventos, habiendo vendido todo, desde las plantas depuradoras de agua hasta las aerolíneas, pero si tu déficit continúa a este nivel, algún día tendremos que privatizar los parques nacionales, el Kennedy Space Center, e incluso el Jardín de Rosas de La Casa Blanca, sólo para pagar los intereses de la deuda nacional.

Privatizar es un concepto extraño. Tomas algo que pertenece a los ciudadanos para vendérselo de nuevo a los ciudadanos, y desde ese momento, es privado :rofl:. Desde un punto de vista práctico, es importante señalar aquí que, normalmente, cada vez que los americanos o los británicos han privatizado algo vendiendo sus acciones ha resultado ser un buen negocio para los inversores.

La razón no es difícil de imaginar. En países democráticos, los accionistas de los sectores privatizados también son votantes, y bastante difícil resulta ya para el Gobierno ser reelegido como para tener que bregar con una masa de inversores descontentos que han perdido su dinero en compañías telefónicas o en fábricas de gas.

Efectivamente, el ejemplo que pone es Telefónica. Quién la ha visto y quién la ve:

7 Me gusta