Berry global group inc. primeros pasos en el análisis de una compañía

[estructurero]

Buenas noches +Dividenders,

En el siguiente post vengo a que me deis cera respecto a una empresa que, no sé muy bien porqué, me ha dado por investigar. Hablamos de Berry Global, Inc, que es un fabricante y comercializador global de productos de envases de plástico. Con sede en Evansville, Indiana , cuenta con más de 290 instalaciones en todo el mundo y más de 48,000 empleados. Con $ 13 mil millones en ingresos en el año fiscal 2018. Concretamente, Berry se dedica a: fabricar recipientes, embalajes, soluciones de protección, cintas, adhesivos y otros elementos para:

• Comida: procesamiento de alta presión para pasteurización en frío de recipientes para alimentos frescos, para carne, alimentos secos (cereales,etc), congelados…
• Bebidas
• Soluciones de cannabis en el ámbito de la salud (viales, cierres, frascos)
• Soluciones de filtración en el sector salud (sangre), bienestar (spa y piscina), aire y líquidos en general.
• Salud: Fabricación de embalaje médico, toallitas desinfectantes, material quirúrgico (tejidos), envases farmacéuticos y demás embalaje médico.
• Belleza y cuidado personal : Envases de higiene, cuidado bucal, cosmético, aerosoles, cuidado solar, etc.
• Casa : Productos de limpieza y químicos, insecticidas, cuidado del aire, etc.
• Higiene: Pañales, incontinencia de adultos, toallitas,…
• Industrial y transporte: Componentes automotrices y aeroespaciales (telas), militares, soluciones para transporte ferroviario y marítimo, etc.
• Agricultura: Cubriciones para invernaderos, ensilaje, tubos de polietileno, y películas (tejidos).

Son especialistas en la fabricación de materiales no tejidos (Polipropileno spunbond, bicomponentes, poliéster).

Pasando un poco más a los números de la compañía, vemos a una compañía estable (Ej: Margen bruto), que año a año va aumentando sus ingresos y manteniendo estables los costes de generación de los mismos.

En cuanto a sus principales clientes podemos ver las siguiente Blue Chips:

Además el free cash flow de la compañía ha ido aumentando en los últimos años a una tasa del 12 % aproximadamente. En el siguiente gráfico podemos ver la trayectoria de la empresa:

Atendiendo al balance de la compañía, podemos ver como en el año 2019 ha aumentado el pasivo corriente y, sobretodo, el pasivo no corriente.

Esto se debe a la adquisición de RPC en Julio de 2.019

Con la adquisición de RPC, Berry Global Group se convierte en uno de los líderes mundiales de envases de plástico, establece sinergias en el knowledge con RPC y amplía su ámbito de actuación de manera muy fuerte a Europa, así como a otras partes del mundo como sudáfrica, China y Australia:

Respecto a la deuda adquirida por la compañía para la adquisición de RPC cabe destacar que tradicionalmente han destacado por su compromiso de reducir la deuda y aumentar el FCF tras la adquisición de diferentes firmas:

Por último, destacar que en la actualidad Berry produce materiales críticos para la defensa del COVID-19,suministrando a las empresas de salud materiales (telas no tejidas) para crear toallitas desinfectantes, máscaras faciales, etc.

Tras todo lo expuesto, quiero destacar que esta es mi primera aproximación de forma muy somera a una compañía, así que acepto de buena manera todos los palos que me puedan dar.

A medida que vaya estudiando mejor la compañía iré ampliando la información que buenamente pueda extraer.

Saludos y muchas gracias su tiempo.

[Macaco]

Capitaliza 4.400 M $ y tiene mucha deuda.

[estructurero]

Buenos días y muchas gracias por su comentario,

Efectivamente, tras la adquisión de RPC, Berry ha aumentado su deuda a largo plazo considerablemente, si bien, como se ha comentado anteriormente la compañía se ha caracterizado por su apalancamiento para comprar nuevas empresas y, posteriormente, desapalancarse. Por poner números, durante los últimos 10 años el ratio deuda/ebitda de la empresa ha sido de media 5,89 (Max. 14,24).

Así pues, el objetivo principal de la compañía ahora es bajar la deuda/ebitda por debajo 4 x.

Aquí tenemos la comparativa con sus competidores:

La cuestión es, ¿dada la estabilidad del negocio y el recorrido de la compañía en el pasado, es asumible la deuda que han adquirido para comprar RPC Group? El balance de la compañía es el siguiente, donde podemos ver una deuda de 1,49 veces el patrimonio neto y de 0,64 veces los activos tangibles.

Además, la compañía ha venido creciendo los últimos años:

Saludos y se agradecen todo tipo de comentarios.

[Okywan]

Buenos días @estructurero,

Vaya por delante que no soy un experto, pero así entre todos nos ponemos verdes los unos a los otros.

Quizá la pregunta ahora sería ¿cómo ha evolucionado su cotización en el último mes? Es posible que sus ingresos suban debido a la crisis del COVID por fabricar materiales usados y que tendrán un incremento de ventas, pero su margen neto no es una locura cómo para poder determinar que la cotización vaya a subir más de lo normal.
Pero quizá también bajen en una cierta medida quizá superior por el descenso de la venta en productos para los clientes de mercados alimenticios. Veo PEPSI, Coca-Cola, Kraft, MCDonalds, Starbucks entre otros en la lista de clientes Blue Chip…

Y aún así, 4xEBITDA ¿No sigue siendo mucha deuda?

EDIT: Se me olvidaba, ¿qué herramienta usa para comparar la competencia? o dicho de otra manera ¿cómo consigue saber quienes son los competidores de una empresa?

[estructurero]

Buenas tardes @Okywan,

Todo lo contrario, agradezco estas cuestiones porque solo podemos aprender tirando las compañías que ojeamos por los suelos.

Sin duda la compañía tiene una política agresiva de crecimiento a través de deuda. En general, inversores como Joe Tillinghast dice que una deuda/ebitda superior a 4 se considera aterradora a menos que los activos tangibles cubran la deuda y alcanzando esos niveles, Berry sin duda lo conseguiría. Si es cierto, que es una apuesta arriesgada pero también lo veo un negocio muy muy estable y con un management que ha demostrado su compromiso a lo largo de los años.
En cuanto a los ingresos debido a la crisis, todavía es pronto para ver resultados ciertos, pero el negocio se diversifica de la siguiente manera:

Es decir, en concreto, Berry tiene la siguiente distribución:

• Alimentación = 36 %
• Hogar, salud y cuidado personal = 30 %
• Specialties = 24,76 %
• Distribución = 9,24 %.

Como puede observar es un negocio muy diversificado y más teniendo en cuenta la gran cantidad de suministros que elabora para carne y productos varios de supermercado.

Para determinar los competidores hay varias formas incluso, como es en el caso de esta empresa, ellos mismos los mencionan;

Por último, me gustaría lanzar un reto para divertimento de la comunidad (@jvas disculpe que le mencione) y es que estaría bien aprender todos juntos y cada mes proponer una idea de inversión e intentar tumbarla entre todos, igual soy muy optimista pero estaría muy bien dado el nivel de algunos foreros como @Helm, entre otros.

Saludos y gracias.

[Helm]

Hola,

Gracias por sus palabras. Pero de verdad, ni soy ni me considero especial en ningún sentido.

Voy a poner lo que veo de Berry en un análisis superficial de 5min con los números que proporciona Morningstar, sin mirar ninguna otra documentación.

Miro las ventas:

Estas empresas que no crecen y de repente empiezan a hacerlo, normalmente esconden crecimiento inorgánico, que la mayoría de veces destruye valor.

A ver los activos totales:

Parece que se confirma la sospecha. Lo vemos mejor en el reporte de flujos de caja:

¿Crea valor ese crecimiento con adquisiciones? Veamos el ROIC del último ejercicio. Primero el beneficio operativo después de impuestos:

Unos 700 millones a brocha gorda.

Ahora el capital invertido:

Unos 14 billones. El ROIC queda en 5%. Si nuestro hurdle es, digamos, 7% y las cuentas están bien hechas, este crecimiento vía adquisiciones no crea valor. De hecho, si siguiera creciendo a este ROIC, lo destruiría.

Entonces, orgánico no crece e inorgánico no crea valor en el mejor de los casos. Ya tenemos que nuestra “g” en un escenario base sería 0.

Vamos a buscar el FCF yield que sumado a nuestro crecimiento inexistente nos da la TIR de comprar y mantener a perpetuidad, supuesto que los márgenes operativos se mantengan constantes ( y obviamente las ventas).

El flujo de fondos para la firma:

El enterprise value:

TIR del 7% aproximadamente. Si, otra vez, nuestro hurdle rate es 7%, estaríamos en fair value clavado en un hipotético escenario base.

Por supuesto, con una deuda tan grande, una de los posibles outcomes con probabilidad bien distinta de cero, es la quiebra.

Insisto, todo esto asumiendo que los márgenes de beneficio operativo después de impuestos permanecen constantes a perpetuidad. Este es el aspecto de los últimos 10 años:

Esto es todo lo que puedo decir así de primeras. Luego, obviamente, el diablo está en los detalles.

Un saludo

[Macaco]

@estructurero

Por último, me gustaría lanzar un reto para divertimento de la comunidad (@jvas disculpe que le mencione) y es que estaría bien aprender todos juntos y cada mes proponer una idea de inversión e intentar tumbarla entre todos, igual soy muy optimista pero estaría muy bien dado el nivel de algunos foreros como @Helm, entre otros.

A mí me parece una idea fantástica, no tanto por lo que puedo aportar (muy próximo a cero) si no por lo que puedo aprender.

[estructurero]

Buenos días,

No se imagina todo lo que he aprendido con su post. Muchas gracias, de verdad. Me deja anonadado si ha hecho esto en 5 minutos.

Saludos cordiales y siendo egoísta espero que se deja caer mucho por el foro.

[javi_talavera]

Qué difícil es y qué fácil lo hace.

Gracias por compartir tanta sabiduría.

Saludos cordiales.

[javi_talavera]

Por aportar algo, el Fair value cuantitativo de Morningstar
http://tools.morningstar.co.uk/uk/util/documentproxy.aspx?key=EquityQuant&secId=0P0000X333

[jvas]

Creo que ha dejado bastante claro, porque usted @Helm es una bestia de la inversión.

Muy grande, si señor

[Helm]

@jvas

es una bestia

El oso de +D

Muy agradecido @jvas, @estructurero & @javi_talavera.

[Danielvl]

Buenos días,

En cinco minutos me ha dado usted una clase magistral, muchísimas gracias por dedicar su tiempo a instruir a muchos de nosotros.
En mi caso, después de 5 años leyendo y leyendo acabo de ver que apenas se nada y me queda un largo camino en este apasionante mundo.

Un saludo a todos,

[Okywan]

Me uno al agradecimiento por la clase magistral. Y si me permite una duda ¿cómo se llegan a esos datos en Morningstar? Cuando yo busco estos datos no me aparecen gráficas ni el TTM ¿es necesario algún tipo de suscripción premium?

Gracias de nuevo.

[Helm]

Gracias @Okywan. Sí, es la suscripción premium. Saludos!

[estructurero]

Buenas tardes,

Como mero ejercicio para pasar el Domingo de resurrección voy a intentar seguir el hilo y hacer una estimación del precio objetivo de las acciones de Berry Global. Para ello he usado los datos de la web de FINVIZ (https://finviz.com/quote.ashx?t=BERY). Agradezco comentarios / críticas.

Así pues, y como comentábamos arriba la empresa está bastante endeudada (debt/Equity 6,29). Si bien, atendiendo al quick ratio (test ácido; 1,10) la empresa es solvente a corto plazo pues su activo circulante menos existencias es superior al pasivo circulante.

En cuanto al current ratio (ratio de solvencia; 1,80) tenemos que el activo corriente es superior al pasivo corriente. Con lo cual es correcto siendo un ratio mayor a 2 indicador de infrautilización de los recursos de la empresa.

Como vemos el PEG es bastante inferior a 2, lo que indica un PER adecuado ajustado al crecimiento, así como un PER Forward de 7,97.

En cuanto al ROA veo que es bastante bajo y un ROE bueno, del 22,40 %. Si a futuro esto mejorará es la pregunta del millón.

Por otra parte, analizando los beneficios por acción (EPS) para el próximo año (4,70, tomamos 4 para ser más conservadores) y considerando un crecimiento de los beneficios a 5 años muy conservador de 5 % en relación a los datos históricos podríamos estimar que el valor del EPS a 5 años podría aumentar en un 27,63 % hasta 5,10 y multiplicando esta cifra por PER a futuro de 15 nos da una primera valoración de 76,50 €, lo cual es bastante optimista ya que el target Price (5ta columna) según el consenso de los analistas es de 51,62 €.

Ahora vayamos al número de Graham tomando un EPS de 4,00 y el book/sh 13,50, nos da un valor de 54 el cual multiplicamos por 22,5= 1.215 y haciendo la raíz cuadrada nos proporciona un valor de 34,85 € (conservador) y muy cercano al valor actual de mercado (37,50 €).

Para las empresas de crecimiento EPS X (8,5 + 2 g), tomando el EPS de 4 y lo multiplicamos una tasa de crecimiento conservadora del 5% tenemos un precio de 74 €, muy parecido al calculado anteriormente (76,50 €).

En definitiva, y como podemos observar, considerando un crecimiento muy conservador el precio objetivo podría ser de 74 €, pero como no confiamos en nosotros mismos, le aplicamos una tasa de descuento del 20 %, con lo cual obtenemos un precio objetivo de 61,66 €.

Como vemos el potencial en relación a la cotización actual (37,50 €) podría alcanzar 64,40 % siendo muy conservadores.

Pero ¿Qué sombras tiene la empresa? La deuda. Atendiendo al ratio de Altman Z-Score para predecir quiebras vemos que el ratio es de 1,13 por lo que habría mucha probabilidad de quiebra en los próximos 2 años.

Atendiendo al modelo M-Beneish Score para determinar la probabilidad de que las cuentas hayan sido manipuladas tenemos que es de -2,23 con lo cual indica que no están manipuladas.

En cuanto al coeficiente de PIOTROSKI tenemos un coeficiente de 5, indicando que su situación es típica de una compañía estable.

En definitiva, aunque BERRY es una empresa con bastante potencial, no creo que invirtiese en ella debido a su elevada deuda actual.

Saludos y espero vuestras críticas.

[Okywan]

Quizá echaría en falta un estudio de los márgenes para ver si estos están creciendo, decreciendo, o se mantienen estables, ya que visto lo visto, o los márgenes crecen o la deuda hará susto o muerte.

Si la deuda ha crecido para comprar otras empresas, y estas no están generando crecimiento, ¿qué le queda a la compañía para crecer?

[estructurero]

@Okywan

Quizá echaría en falta un estudio de los márgenes para ver si estos están creciendo, decreciendo, o se mantienen estables, ya que visto lo visto, o los márgenes crecen o la deuda hará susto o muerte.

El margen bruto de la empresa ha ido creciendo desde 2010 hasta la fecha desde el 13.90 % al 18,30 % actual. Si bien en los últimos años se ha estancado. En comparación con sus competidores es bastante normalillo (RPC aparece pero no se pone de manifiesto su margen bruto que es del 10 %) :

En cuanto al crecimiento esperado, la adquisión de RPC implica eliminar competencia, con lo cual los márgenes deberían aumentar. A continuación, adjunto el crecimiento e los EPS y ventas en comparación con la industria:

[Fernando]

Hola, doy mi visión de Berry: inversión agresiva muy tipo PE en un negocio defensivo pero muy apalancado. De modo que, un poco en linea con lo que apunta @estructurero, el tema está en ver si van a ser capaces bajar el nivel de deuda con rapidez gracias al FCF que la compañía genere (que por otra parte es a lo que parece se han dedicado últimamente en Berry y precisamente ha sido el motor de rentabilidad: mucho más que el propio negocio como indica @Helm).

El balance la verdad es que da un poco de miedo, aún asumiendo que la empresa es capaz de cubrir con la caja e inventarios la deuda a corto plazo, el volumen de deuda a largo es muy alto y bastante superior a la capitalización:

Entonces realmente al comprar Berry, compramos mucha más deuda que equity y con ello en realidad lo que estamos haciendo en es apalancarnos sobre el negocio para bien/mal. En mi opinión esto es casi tan importante como el propio negocio. Negocio, por otra parte, creo solido, poco cíclico y resistente.

Lo bueno es que con la compra que han hecho, en buena medida, consolidan un sector en el que quedan pocos peces gordos, lo que tenderá a ser bueno para los márgenes. Además están las posibles sinergias (imagino que casi todo serán despidos que es lo que suele suceder en estos casos).

Bien, ellos hablan de unos 800 millones de FCF para este año y unos 900 normalizados en los próximos, tras las sinergias y demás. Si el negocio se mantiene estable en torno a estos 800 millones y van repagando deuda (no nos creemos lo de las sinergias), solo por el ahorro en costes financieros futuros, la compañía será un regalo en los próximos años: más FCF y menos deuda sin falta de crecimientos o de mejoras en el múltiplo (que es bajito y si que podría ser un extra un posible aumento del múltiplo según disminuye el riesgo). Si todo esto se cumple, el retorno en Berry, dada la relación entre la caja que genera y la capitalización que tiene, será enorme.

El problema vendrá si, por cualquier motivo, empiezan a subirle los costes y en consecuencia estrecharse los márgenes. En ese caso empezaremos a ver problemas de repago de deuda y un posible nuevo caso Aryzta. No es mi escenario central ni mucho menos, aunque solo sea por estar bastante más diversificada y en principio sin tantos instrumentos complejos de deuda (espero no se me pase nada) pero creo hay que tener en cuenta la posibilidad.

Dicho todo esto:
long Berry.
Esto no es una recomendación de compra.

[estructurero]

Muchas gracias por sus apreciaciones.

Ya sé que de manera trimestral hay que recoger los resultados con pinzas, pero aquí podemos ver la foto de lo que Berry está haciendo este año:

Espectacular aumento de los embalajes a nivel internacional (por la compra de RPC) y aumento del 10 % en su casa (EEUU).

Caída del 10 % en las ventas de productos de salud (motivada por el retraso en la recepción de materias primas y la venta de su negocio Seal for Life.

Mirando los resultados consolidados:

Han aumentado el EPS un 40%.

Saludos.