Sesgo de confirmación. Altria, Bayer y Groupe Guillin

Uno de los libros que mas impacto me ha causado y que recomiendo a todo el mundo, aunque sea una lectura densa capaz de aburrir al insigne @arturop , es Pensar rápido, pensar despacio de Daniel Khaneman. Este libro despertó mi interés por el campo de las finanzas conductuales y en general por el estudio de los sesgos cognitivos (término acuñado en 1972 por Daniel Khaneman y Amos Tversky que hace referencia a atajos mentales o heurísticos que nos afectan cuando tomamos decisiones en entornos de incertidumbre llevándonos a juicios o desiciones alejadas de lo predecible según la tería de la elección racional). A Pensar rápido,pensar despacio le han seguido otras muchas lecturas de artículos o libros sobre este ámbito como “Misbehaving: The Making of Behavioural Economics” y “Todo lo que he aprendido con la psicología económica” de Richard Taler, “Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions” de Dan Ariely o" El Arte de Pensar" de Rolf Dobelly (muy recomendable para quien desee un primer acercamiento a este campo por lo amena que resulta su lectura).

A continuación cito unos parrafos de este último sobre el sesgo de confimación:

"El «sesgo de confirmación» (confirmation bias) es la madre de todos los errores de lógica: la tendencia a interpretar la información nueva de forma que sea compatible con las teorías, ideologías y convicciones que tenemos . Dicho de otro modo: descartamos las nuevas informaciones que contradicen nuestras opiniones previas (en adelante, denominadas pruebas refutatorias). Eso es peligroso. «Los hechos no dejan de existir solo por obviarlos», dijo Aldous Huxley. Sin embargo, hacemos precisamente eso. También lo sabe el gran inversor Warren Buffett: «Lo que mejor sabe hacer la gente es tamizar la nueva información para que las opiniones existentes permanezcan intactas.» Es muy posible que Buffett precisamente por eso tenga tanto éxito, porque es consciente del peligro del sesgo de confirmación, y se obliga a pensar de forma diferente.

En economía, el sesgo de confirmación provoca enormes estragos. Por ejemplo, el consejo de administración acuerda una nueva estrategia. En adelante, todos los signos que indiquen un éxito de esta estrategia se celebrarán con euforia. Por dondequiera que se mire, se ven abundantes signos de que funciona. Los indicios contrarios o bien no se ven en absoluto, o bien se rechazan sin vacilar al considerarlos «casos especiales» y «dificultades imprevisibles». El consejo de administración está ciego ante la prueba refutatoria.

¿Qué hacer? Cuando se menciona el término «caso especial», merece la pena escuchar con mucho más detenimiento. A menudo se oculta tras una prueba refutatoria normal. Lo mejor es que se quede con Charles Darwin: desde su juventud se había preparado para combatir sistemáticamente el sesgo de confirmación. Cada vez que sus observaciones contradecían sus teorías, se las tomaba especialmente en serio. Siempre llevaba consigo un cuaderno de notas y se obligaba a anotar las observaciones que entraban en contradicción con sus teorías en un plazo de treinta minutos. Sabía que el cerebro «olvida» las pruebas refutatorias a los treinta minutos. Cuanto más firme consideraba una teoría suya, más activamente buscaba observaciones que la contradijeran."

Si Dobelly califica al sesgo de confirmación como la madre de todos errores de lógica podríamos calificar el sesgo del punto ciego como el padre de todos ellos, esto es, la tendencia a no darnos cuenta de nuestros propios sesgos cognitivos y a considerarnos menos sesgados que los demás. Es por este último por el que resulta extremadamente difícil evitar ser presa de estos atajos mentales por mucho tiempo que se haya dedicado a estudiadarlos.

Desde hace unos años tengo por práctica habitual dedicar un tiempo cada día o al menos en algún momento de la semana para meditar sobre mis desiciones o juicios y tratar de observar la presencia de estos prejuicios cognitivos para poder mejorar mi proceso de toma de desiciones. Uno de los ámbitos donde el sesgo de confimación campa a sus anchas es en el de las inversiones. Nos gusta ver reafirmadas nuestras ideas por lo que es habitual rodearnos de personas con ideas similares a las nuestras, seguir en twitter a gente con las que compartimos posiciones en común en nuestras carteras, leer foros o blogs próximos a nuestra filosofía inversora y en general como dice el sabio Buffett tamizar la nueva información para que nuestras opiniones se vean reforzadas prácticamente ignorando las noticias, opiniones, tésis…contrarias a nuestra visión.

Recientemente meditaba sobre ello a cuenta de mi inversión y conducta como accionista de Altria (y en otras empresas como Philip Morris, Bayer o Groupe Guillin). Quisiera dejar claro que mis reflexiones se enmarcan en un análisis meramente conductual y en ningún caso quiero realizar consideraciones morales lo que daría probablemente para un amplio debate con posturas muy encontradas (véase el hilo del foro ¿Somos inmorales los inversores?)

Hace unos meses nos llegaron las primeras noticias sobre muertes relacionadas con el vapeo en USA cobrando gran repercusión mediática con gran proliferación de artículos en prensa, televisión y demás medios digitales creando una alarma creciente que ha llevado a la prohibición del vapeo por parte de algunos estados y a múltiples declaraciones de políticos y autoridades.

Desde que soy accionista de Altria he tratado, como con otras compañias, de alejarme de todo aquello que considere ruido mediático, precisamente para evitar en la medida de lo posible dejarme llevar por prejuicios cognitivos, centrándome en el análisis de las cuentas de las empresa o las dinámicas del sector. Sin embargo, es dificil abstraerse completamente de ello ante noticias de impacto como puedan ser las mencionadas muertes, en mayor medida cuando como docente hago campaña activa contra el tabaquismo en los jóvenes. Personalmente no leo la prensa escrita ni veo la televisión por lo que no he leido demasiado sobre el tema mas allá de los titulares de internet y los comentarios en el hilo Noticias en el mundo del tabaco , además cabe decir que no soy ni he sido nunca fumador y no conozco en profundidad el funcionamiento de los dispositivos de vapeo mas allá de lo comentado en dicho hilo. Precisamente por ello me ha resultado llamativo mi tendencia y quizá excesiva facilidad para etiquetar como sensacionalistas los artículos o declaraciones de políticos aparecidos en los medios en estos meses al respecto hasta el punto de ignorarlos prácticamente y por contra considerar mas rigurosas las opiniones de miembros de +D como @Toni1( @Jvas, @Fernando …) y en general aquellas noticias que apuntaban a que las muertes no se debían al dispositivo de vapeo sino a las mezclas adulteradas usadas por los jóvenes. Aunque esto fuera cierto, he de reconocer que no tengo conocimientos técnicos al respecto ni he indagado en profundidad sobre ello lo que me hace pensar que el sesgo de confirmación es en parte responsable de ello.

Aunque no se ha llegado a dar el caso, no me resulta descabellado imaginar que en una tertulia con otros compañeros de inversión me hubiera mostrado inclinado hacia esta versión mas favorable para Altria. Sin embargo, ¿como hubiera actuado si fuera un alumno el que durante un debate en clase argumentara por ejemplo que no hay pruebas de que sea el vapeo lo que haya causado las muertes? Veo probable que en este caso le hubiera respondido aludiendo a Taleb, a que la ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia, o que le hubiera referido que la industria tabacalera es un lobby muy fuerte que puede influenciar en los artículos publicados por lo que hay que ser muy crítico con respeto a ellos o argumentos similares mas críticos con el vapeo.

Esta conducta tambíen la he observado en cierta medida en mi mismo y otros inversores en los casos de Bayer y el glifosato o el tema del plástico y Algil donde parece razonable intuir que un accionista de Groupe Guillin puede tener incentivos o sesgos que al menos favorecen en cierta medida inclinarse hacia la creencia de que hay una alarma exagerada frente al plásticos, que no hay materiales alternativos a día de hoy a costes razonables… y dará prioridad a la información que se lo confirme(informes de la compañia, blogs de otros accionistas, artículos que ridiculicen a Greta Thunberg…) mientras que un activista medioambiental puede verse sesgado en sentido contrario. Son probablemente estos sesgos cognitivos los que posibilitan que personas muy inteligentes puedan afirmar con rotundidad que el glifosato tiene el mismo riesgo que las carnes rojas, que no existen evidencias de que provoque cancer y mostrarse por contra beligerantes frente al vapeo con lógicas contrarias.

¿Que opinan ustedes? ¿creen que como accionistas de una compañia se ven inclinados a confirmar su tésis rodeándose inconscientemente de personas con una visión similar a la suya, quitando peso a las opiniones contrarias…o por el contrario tratan de proceder como Darwin o Charlie Munger predican, tratando de destruir continuamene sus ideas buscando observaciones que las contradigan?

Les agradezco el tiempo dedicado a leer estas líneas y aún siendo consciente de mis limitaciones con las letras espero que pueda propiciar alguna reflexión por pequeña que sea. Aprovecho para desearles un feliz año nuevo, un 2020 próspero y transmitirles @agenjordi @jvas @Cygnus @MAA @arturop @DanGates @emgocor … y demas miembros de +D mi eterna gratitud por impulsarnos con sus magnificos escritos a pensar mas alla de lo convencional.

42 Me gusta

Cuidado con hablar de sesgos… alguno se lo puede tomar como un ataque personal. Cuando claramente es análisis del comportamiento, tiene que hilar fino para no pisar charcos.

Buen post @JoseCasas

¿Cuál sería la tesis de inversión?

Le voy a dar mi opinión que puede ser totalmente errónea.

Creo que Ud. está inmerso, aunque no lo vea así, en un debate moral consigo mismo y el sesgo de confirmación al que se refiere está más ligado a la veracidad o no de los efectos nocivos del vapeo y menos a establecer si Altria puede ser una buena oportunidad de inversión.

Le hablo de Altria porque la llevo en cartera y desconozco los casos de Bayer o Groupe Guillin.

Es un hecho conocido desde hace décadas que el tabaco aumenta el riesgo de sufrir cancer de pulmón y también parece ser que tanto el IQOS como el vapeo, son menos nocivos que el tabaco tradicional.

Pero como inversores creo que no nos toca maquillar nuestra decisión con argumentos tipo “el vapeo es menos perjudicial que el tabaco tradicional” o “los pods de JUUL no causan las muertes, son los otros”, pese a poder estar en lo cierto, nos estamos engañando a nosotros mismos.

No se ustedes, pero yo he invertido en Altria para ganar dinero porque veo una oportunidad.

A partir de ahí, la tesis se desarrolla en función de por qué creemos que efectivamente es una oportunidad, que condiciones se dan para que así sea, y que escenarios pueden desarrollarse en nuestra contra para evaluar el riesgo.

No quiero decir que uno sea insensible a las muertes, pero como inversores tenemos que establecer en qué medida casa una posible inversión con nuestra ética personal, más que nada para no justificar determinadas decisiones en base a sesgos de confirmación o de cualquier otro tipo.

11 Me gusta

Le agradezco que comparta conmigo su vision, creo que todos somos presos en mayor o menos medida de uno u otros prejuicios cognitivos por lo que no entiendo quien podria tomarselo como un ataque personal y nada mas lejos de mi intencion pero pido mil disculpas si alguien ha podido sentirse minimamente atacado. No comparto que se trate de mero analisisis del comportamiento aunque releyendolo pueda haber algun parrafo quede la impresion de ello o que rezume mezcla de ambas cosas.

6 Me gusta

En primer lugar, muchas gracias por su excelente artículo, y por la mención a mi persona, D. @JoseCasas.

Ha dado Ud., desde mi punto de vista con la clave, no solo de la inversión, sino también de una vida plena y feliz. Ser consciente de nuestros propios errores, y evolucionar es lo que nos lleva a ser mejores inversores y personas, y esa es la clave de Warren. Él mismo hace 20 años jamás hubiera invertido en Apple, o en Southwest. Yo mismo, seguiría en Telefónica, o BBVA.

Esto es lo que diferencia a una empresa excelente, con un management excelente, de otra mediocre, que es lo habitual.

Considero que no hace falta tener pruebas para saber que el tabaco es malo, aunque no pienso que menos que las neurotoxicidad del alcohol o las armas que fabricamos. Tampoco entramos a valorar si las hipotecas o el exceso de endeudamiento que genera la Industria Financiera está detrás de los 10 suicidios al día que hay en España. Debemos aprender a separar las inversiones de un modo de vida adecuado y coherente.

Un activista tiene su función, que queda muy lejos de la de generar empleo y riqueza.

En mi caso particular, trato de favorecer las opiniones contrarían desde siempre, tanto en mí mismo, como en los que me rodean, desde un punto de vista siempre positivo y constructivo, ya que personalmente pienso aquellos que tratan de autodestruirse (o a los de su entorno), aunque sea ficticiamente, corren el serio riesgo de convertirse en auténticos tunantes de la inversión, y lo que sería peor, de la vida misma…

10 Me gusta

Gracias por comentar,sinceramente no creo estar inmerso en ningun debate moral conmigo mismo( y le aseguro que trato de ser analitico hasta quiza en exceso) aunque aprecio su impresion e intentare hacer un ejercicio mas profundo de introspeccion para reflexionar sobre ello, lo que si veo probable a la vista de sus respuestas es que no hay escogido el mejor de los ejemplos para hablar del sesgo de confirmacion, que en algun parrafo haya mezclado churras con merinas hablando de mi papel como educador y que no haya sabido expresarme correctamente.
En todo lo demas que comenta coincido punto por punto, invierto en Altria por que la veo una buena oportunidad de inversion y asi se lo expongo a las personas de mi entorno que me plantean cuestiones sobre ello y como bien dice como accionnista en ningun caso nos toca maquillar la realidad de los efectos nocivos derivados de los productos que produce determinada empresa ya sea tabacalera, armamentistica o textil. De hecho me manifiesto abiertamiento critico con el tabaquismo, con las practicas publicitarias e influencias de la industria tabacalera (y no por ello dejo de considerar estas campañas o presiones inteligentes y efectivas)… y trato activamente de contribuir a que las personas de mi entorno dejen de fumar y no siento que haya contradicciones logicas o morales por ello con ser accionista de Altria. Le agradezco de nuevo que me obliguen a pensar y a refinar mis argumentos. Un saludo

4 Me gusta

Muchas gracias por el artículo. Me ha hecho reflexionar sobre muchas cosas. Casi más en lo personal que en la inversión.

Como bien comenta @emgocor, el sesgo de confirmación está bastante ligado con lo de ser contrarian. El problema es saber discernir qué sesgo o posición contrarian es la correcta.

Le pongo un ejemplo: imagine un inversor de Amazon en el año 2.000. Y se pone a buscar el sesgo de lo que todos le dicen, que entiendo que es que Amazon es una muy buena inversión. Una vez buscado, seguro que lo encuentra. Es decir, si buscamos posiciones que refuercen nuestra teoría, las vamos a encontrar, pero si las buscamos que la refuten, las vamos a encontrar igual.
Por lo tanto, y como encuentra ese sesgo de confirmación, deshace sus posiciones en Amazon.
A día de hoy estaría lamentándose, seguramente.

Lo que quiero decir es que lo difícil no es encontrar la posición contrarian, lo difícil es encontrar la que es buena. Y ahí es donde yo lo veo casi imposible. O por lo menos para mí.

En cualquier caso, creo que deberíamos plantearnos más veces cuestiones como las que se planteaba Darwin. Tiene usted toda la razón del mundo.

4 Me gusta

Ser contrarian sin criterio concreto es una locura.

Es uno de estos términos que se han transmitido como un mantra sin enfocar en lo realmente importante: análisis, estudio y reflexión. Ya que si se hace bien todo esto ser contrarian sería una consecuencia con fundamentación.

5 Me gusta

Cuando uno asume una teoría, después debe ser firme como bien comenta mi apreciado @Psicofinan. Si en 5 años los resultados no son los esperados, quizás haya que replantearse la idoneidad de la misma. Si en 10 años uno hace un “telefónica”, pues entonces claramente la hipótesis no era del todo correcta.

1 me gusta

Creo que eso nos pasa a todos los seres humanos y siempre nos pasará.

Pasa con la inversión, con la política, con las relaciones personales y amistades.

Voy a poner un ejemplo muy simple, no es raro que en este foro estemos personas con una visión o pensamiento parecido.
Yo podría decir que es la correcta y desde mi manera de ver el mundo creo que la es. Pero, quizás los que están en otros lugares de trading y AT piensan que es la única manera y puede que ellos sean los que lleven la razón porque realmente así lo creen.

Muchas veces en las tesis de inversión, intentamos también buscar a gente que piense como nosotros y no es malo. Pero donde verdad se razona y se aprende es leyendo o escuchando al que piensa diferente y te da otra visión del tema.

Muchas gracias por su reflexión, sin duda enriquecedora.

12 Me gusta

Interesante articulo. Como accionista de las 3 le doy mi visión:
A) Mas vale ser afortunado que capaz:
Este es un juego de probabilidades, donde no existe el 100%,(y seguramente tampoco el 90%). Al que gana no suele importarle si tenia un 1% o un 99% de probabilidades. Se alegra y punto. Al que pierde lo mismo.
B) Todo tiene un precio:
Yo compré MO a 72 y aunque espero que a la larga sea una magnifica inversión, de momento ha sido un error.Comprar también a 40 ha sido la leche.Pero al final será el de arriba el que acabe decidiendo (Tiene muchos nombres, uno de los cuales es “largo plazo”).
También compré ALGIL a 32 antes del follón, cuando su unica pega era la dependencia del precio del petroleo. Pecata minuta comparado con el “plasticgate” que atraviesa ahora.
Con Bayer compré un poco mejor; a 66 y luego a 54, pero claro, el amigo glisofato ya estaba dando por saco cuando lo hice.Espero que no acabe llevandose por delante a la compañia. ¿Estoy seguro de ello? No.
C)Vale ya con los sesgos:
Todos los inversores tienen sesgos (Buffet, el primero). Yo creo que los tengo todos, y cuando descubro uno nuevo pienso " Este también lo tengo y no lo sabia". Le añado unos cuantos más de cada una:
MO: ha salido con vida de tantas que también creo que lo hará de ésta. Uno más personal que para mi es la clave de mi inversión:
He sido adicto a sus productos 20 años, pensaba que moriría siendolo, como he conseguido vencer mi adicción creo que merezco recibir una gratificación a cambio (revalorización)
Bayer: ¿Se puede ser tan inutil de comprar una compañia (Monsanto) que acabe con 150 años de exitos y resilencia? Aunque la respuesta es SI, no lo considero probable.
ALGIL: Me gusta mucho buscar su marca en envases que consumo semanalmente (Arandanos, tomates cherry, etc) El hecho de encontarla con frecuencia fué el factor clave de mi compra, y el seguir encontrandola el de no vender ahora.
D) Si no sabes perder, no juegues:
Quien no esté dispuesto a soportar caidas importantes, incluida la quiebra de alguna acción de su cartera, no deberia invertir en RV. El riesgo, aunque a veces invisible, siempre está ahí, y tarde o temprano acaba pillando a TODOS.
Un motivo personal para el optimismo (al menos en mi caso) es que he constatado que más allá de la alegria/tristeza inicial, se gane o se pierda. NO PASA NADA. Lo importante siempre son otras cosas.

15 Me gusta

Así debe de ser, contrario a mercado o a favor, sin criterio se haga lo que se haga es idéntica postura.

1 me gusta

No quería dejar pasar la ocasión para felicitarle por su escrito, @JoseCasas . Prodíguese más por aquí, pues muchos apreciamos mucho su sentido crítico a la hora de abordar la siempre procelosa y esquiva realidad.

Uno de los temas a los que más importancia le he dado en los últimos años, ha sido a abrirme en canal y forzar mi dura cabeza a entender o al menos intentar ponerme en los zapatos de cómo piensan otros. Esta tarea, lejos de ser agradable, es incómoda, y el resultado primero, suele ser darte cuenta de que te estabas comportando como un perfecto imbécil, negando otra realidad que no fuera la propia. En segunda instancia llegan los posos del aprendizaje, y esa apertura te va contaminando y aportando nuevos modelos mentales.

Algo así es lo que torpemente intenté transmitir en Estas Navidades, pidan para Reyes un Bulldozer israelí, y destruyan sus creencias .

Los amigos que piensan igual que tu te reconfortan. Los amigos que te dicen las verdades del barquero, te gusten o no, te hacen mejor.

Formar parte de grupos interdisciplinares, con concepciones vitales y/o de la inversión, distintas a la de uno mismo, te abre nuevas y apasionantes posibilidades, si estás dispuesto a aprender.

Asunto diferente es el de la moralidad/amoralidad, y aquí poco puedo aportar, pues con el devenir de los años, he llegado a la conclusión de que los santos, suelen ser los menos santos, y las Marias Magdalenas, pueden contener bastante más bondad, pese a sus duras profesiones.

Ya ve, varias líneas para no decirle prácticamente nada de valor. En fin, darle la enhorabuena por su escrito, y mis mejores deseos para este 2020 cuyas primeras páginas escribimos.

16 Me gusta