Los debates sobre Growth y Value son interesantes especialmente si consiguen que nos centremos en según que aspectos de la dinámica empresarial: el poder de la innovación, uno de los grandes ejes inversores que por ejemplo comenta muy bien Philip Fisher, y la capacidad de lograr comprar beneficios y/o activos “baratos” cuyo gran ejemplo suele ser Ben Graham.
Sin embargo ojo con extrapolar a futuro condiciones de estadísticas cuya propia dinámica de los mercados puede alterar en gran medida.
Les recomiendo que se informen sobre quien fue Michael Milken. Alguien que pasó de estudiar que los bonos basura tradicionales habían tenido una rentabilidad significativamente mejor que los bonos tradicionales. De hecho los bonos basura eran, por entonces, bonos de empresas con buena trayectoria que habían caído en desgracia y pasaban por una época complicada.
Sin embargo ese señor tuvo la “habilidad” de que los bonos basura pasaran a ser otra cosa distinta y se llenaran de empresas de corto recorrido que buscaban financiación, en algunos casos para llevar a la práctica operaciones que hoy en día consideraríamos descabelladas, como que una empresa de un tamaño sensiblemente inferior que otra, con la financiación lograda por esos bonos, hiciera una opa hostil a un precio sensiblemente superior por ella.
Ya se pueden imaginar como terminó todo ello para los inversores que pensaban que habían conseguido la gallina de los huevos de oro.
Acabo de ver @gulidan que el paper es del año 2014. Sería muy interesante intentar encontrar uno más actualizado para ver si ha habido cambios con respecto a ese.
Aunque estoy seguro de que no habrá una gran variación sustancial.
Bueno @hipotrader le admito esta observación, pero es que la frase de @camacho113 lleva el aval de muchos economistas y la estadística, así que yo personalmente admitiría “pulpo como animal de compañía…”
¿Por qué hablar del S&P 500 cuando realmente estamos refiriéndonos a Facebook, Amazon, Apple, Microsoft y Google (Alphabet)?. Una pregunta que sigue rondando entre múltiples mesas de inversión en un momento en que estos cinco valores suponen ya el 22% de la capitalización del indicador bursátil de cabecera. Niveles que sobrepasan ya el 18% alcanzado durante el punto álgido de la burbuja tecnológica a finales de los 90. […].
Buenos días. Que tal? Estoy decidido de invertir en fondos indexados. Vi un comentario tuyo que decías que invertías en msci world, emerging markets y small-caps. ¿ que porcentajes tienes de los tres en la cartera?¿ También tienes algo de renta fija?
Es que estaba valorando de meterme en el msci worl o en el sp500. Pero hay gente que dice que es mejor el msci world ( que esta mas diversificado), otros que el sp500 es muy buena opción porque es complicado que el mercado americano caiga. hay gente que dice que es mejor tener uno de los dos y gente que tienen los dos.
A mi el msci world la verdad me gusta mucho.
¿ Que opinas al respecto?
Seguro que estructurero estará encantado de respondele, pero si me permite, no hay una receta magica, cadauno debe conocerse y entender los vehiculos en los que pretende invertir, ademas indexarse a la renta variable tiene su riesgo(la afirmación de que es complicado que USA caiga, deberia pensarla mejor), dicho esto en el foro podrá encontrar numerosos hilos interesantes para profundizar sobre el tema de carteras indexadas, por ejemplo:
Lea, aprenda y tome sus desiciones, es la única forma de estar convencido a largo plazo de su cartera, si copia las desiciones de otro dudará en el peor momento.
Si me permite, tambien le recomiendo una guia del foro bogleheads españa guia.bogleheads.es de principios basicos y temas prácticos.
Pd: en el foro tenemos la costubre de tratarnos de usted.
Permítame que le ofrezca un dato respecto al SP500. Si hubiera entrado en febrero de 2000 (1500 puntos), nueve años después, en febrero de 2009, el valor de su inversión estaría al 50% (750).
Buenas. Gracias por su respuesta. Es cierto que no hay receta mágica y la decisión de invertir es de la responsabilidad de quien la hace. Pero cuando escuchas varias opiniones pueden ser de gran ayuda para tomar una decisión.
Encantado de haber entrado en este foro.
Un saludo.
A mí lo que me parece sorprendente es que esté subiendo desde marzo del 2009 y que en plena pandemia, con casi 260.000 fallecidos en EE. UU. esté en máximos el S&P-500:
Buenos días y feliz entrada de año a todos los participantes de este extraordinario foro.
Actualmente estoy participando en los siguientes fondos con los siguientes porcentajes relativos entre ellos respecto al total:
Indexa Capital (perfil 9/10): 43%
Vanguard S&P500 (my investor): 24%
Baelo: S&P500 (my investor): 24%
Finizens (perfil 4/5): 9%
Debo decir que realizo aportaciones mensuales a todos ellos de forma sistemática, sin excepción. Tengo en este momento unos 10k€ que podría aportar entre ellos y que querría invertir. Sin embargo me surgen varias dudas ante las que les agradecería algún comentario, desde su experiencia:
Estoy satisfecho con todos los fondos; es cierto que he empezado hace poco con la inversión en fondos y la indexación pero estoy convencido de que es el mejor camino que puedo seguir para no perder rentabilidad en los ahorros y sabiendo que tanto mi esposa como yo atendemos al medio/largo plazo, sin ningùn objetivo particular de comprar vivienda o similar. Sin embargo, me estoy cuestionando si no sería mejor idea transferir el fondo SP500 hacia un Vanguard Global Acc o a su equivalente Amundi MSCI World. ¿Qué opinan? Ya sé que el índice global recurre aprox a un 60% del mercado americano y que tanto con Indexa como con Finizens estoy sobreponderando el S&P500 aunque con una cierta participación en Europa, emergentes y small caps. ¿Tiene sentido mantener estas 3 gestoras de fondos realmente o sería más óptimo el simplificar? Cuando los contraté (Indexa, Finizens y SP500) lo hice por experimentar un poco y ver su comportamiento. O incluso ¿tendría sentido mantener los que ya poseo y abrir adicionalmente el World/Global con la aportación extra indicada?
El Fondo de @AntonioRRico lo seguiré conservando y ampliando porque me siento identificado con él, con su objetivo, con su estrategia y con la “pasión y humanidad” que aporta al mismo.
¿mejor distribuir toda esta liquidez adicional entre esos fondos o preferible dejar una cierta cantidad (¿50%?) en liquidez “lista para utilizar” en caso de caída significativa de la bolsa (>15/20%)?
Gracias por sus aportaciones. Sé que no hay una receta única y que finalmente es cuestión de sentirse cómodo en el camino del ahorro e inversión pero ciertamente cualesquiera de sus comentarios me harán reflexionar un poco más y buscar un mejor sentido a este trayecto.
Le puedo decir lo que yo hice, transferir todos los fondos hacia los fondos de Vanguard que replican el MSCI World y Emerging Markets y hacer DCA sobre los mismos, simple y con bajas comisiones
Lo que yo hago es hacer DCA y guardar un poco de pólvora, por si el mercado se vuelven frenético y nos da oportunidades como las que ocurrieron en Marzo, 1ue pueden volver a ocurrir en cualquier momento.
Otros le dirán que el coste de oportunidad de tener dinero parado, no haciendo nada con él es muy grande, tiene razón, pero a mi mentalmente me gusta mas organizarme a si, se aplana la curva
Fíjense como las tech cotizadas en USA tiene una mayor parte del negocio incluso fuera de USA mientras que el que compre utilities o real estate como es normal estará más sujeto a lo que haga la demanda interna.
Tal vez aquí hay que añadir que este tipo de estimaciones son en primer paso. En un segundo paso con lo interconectada que está hoy en día parte de la economía, es fácil que una empresa USA venda a una empresa no-USA que sin embargo tiene parte de sus ventas a USA.
Por no hablar de la tremenda dependencia actual de muchos países con bastante perfil exportador del consumo USA. De hecho fue algo curioso de 2008, donde en teoría el epicentro gordo de la crisis estaba en USA y sin embargo luego el contagio pareció afectar igual o más a según que otros países.
Pues si. El total return con dividendos ha sido un 150% (4.2% anualizado) en ese periodo. Pero con reinversión de los mismos ya se va a un 270% (6.2% anualizado). En el primer caso se multiplica por 2,5 la inversión y en el segundo por 3,7.
Eso en nominal. Ajustado a la inflación serían un 40% y un 120% respectivamente. Entiendo que en dólares.
