Robeco US Premium Equities

Informe, Robeco US Premium Equities: infravaloración, sólidos fundamentales empresariales y momentum positivo.

1 me gusta

No he leído ese “informe”. No me hace falta. ¿Sabe por qué? Porque la alta capitalización USA es muy eficiente y sé lo que me voy a encontrar. Fíjese, gráfico desde la fecha en que se hicieron cargo el gestor y sus 13 analistas:

Corolario 1: No compre cualquier informe. Compruebe los datos usted mismo yendo a lo básico.
Corolario 2: Cualquier informe que ocupe más de una línea, a saber, “el gestor no supera a su índice de referencia desde que se hizo cargo”, vende humo
Corolario 3: Si tiene interés en estar en alta capitalización USA compre un fondo índice, es más barato y se equivoca menos.

9 Me gusta

En su opinión en gran capitalización USA frente al S&P500
¿para que están el resto de índices de referencia? ¿tal vez para justificar gestiones menos volátiles, y abrir más posibilidades de consecución de objetivos, superar índices de referencia, como en este caso el Russell 1000 Value al que se referencia el fondo?

El fondo no se referencia al “Russell 1000 Value”, eso es lo que dirá el informe ese y que usted ha creído, y que el informe habrá tomado de Morningstar porque es lo que pone. Y no. Compruebe las cosas por usted mismo. Robeco referencia el fondo al Russell 3000 Gross Total Return en dólares.

Para su comodidad:

Nótese la abrumadora similitud con el S&P500. Los Russell respecto al S&P 500 son como añadir decimales después del 3,141592 para expresar el número pi.

3 Me gusta

Acabo de mirar el informe de marras por curiosidad. ¡Qué despilfarro! ¡Qué cantidad de sandeces!¡Qué forma de rellenar por rellenar sin tener una sola idea propia o un mínimo de crítica! Pero, ¿qué me está contando?¿qué burra me quiere vender?

Con capitalización flexible esto es lo que podría haber hecho el Robeco, en vez de seguir al índice, y que no hizo:

2 Me gusta

Esta claro que si la autora del informe se “equivoca” en el índice de referencia del fondo para contrastar resultados…:disappointed_relieved:

Me parece una :poop: por parte de la autora o manipulación para conseguir “vender” mejor el producto.

Corrijo el articulo inicial

De hecho está el Robeco US Opportunities, de capitalización flexible. No hace falta un informe muy extenso:

2 Me gusta

Gracias por la aportación

Lo tuve hace años en cartera, cuando yo sabia todavía menos que ahora (y me sigue faltando mucho). Pero viendo que no había casi diferencia con un indexado S&P 500 lo eliminé.
El Robeco tiene casi el 75% en empresas de capitalizacion grande o gigante asi que se parecerá mucho al S&P500
Y como bien ha dicho @Witten la diferencia es mínima entre
S&P 500
Russell 1000
Russell 3000
MSCI USA
Incluso con MSCI northamerica la diferencia es pequeña (Canadá pesa muy poco)

Esta claro que los informes de EAFIs y otros distribuidores de fondos directamente en cuarentena.

¿A parte de Morningstar, Citywire,… que otras herramientas utilizáis para encontrar fondos?

No le podría pasar lo mismo al Cobas grandes compañías (alta capitalización) con respecto al Cobas selección (capitalización flexible)?

1 me gusta

también FT Markets Data
https://markets.ft.com/data

Por poner un par de gráficas más, a 5 y 10 años esta vez frente a un indexado del S&P 500, el Pictet Index P (ojo que el Amundo es más baro pero su historial es mas corto)


Claramente lo hace algo peor el Robeco que el indexado a 5 años y empata a 10 años

Añado el Amundi desde su lanzamiento (no es un historial muy muy largo peor en indexado no afecta tanto)


Les he contestado a los del artículo

1 me gusta

utilizaba la página para ver los históricos VL de los fondos. Veo que también sirve para ver que fondos llevan una determina acción.

Los análisis de fondos en rankia por parte de profesionales en estos blogs son lo que son y la mayoría omiten algunas consideraciones importantes o se centran demasiado en supuestos puntos positivos que no son tales.

Realizé un pequeño artículo siguiendo los supuestos de uno de estos análisis: Análisis sobre análisis de fondos

En otros también hay aspectos destacables que tienen su miga por ejemplo en el análisis del Invesco Pan European High Income el que realizaba el análisis omitía el dato del 30% de caída en 2008 o en el análisis del Robeco Global Consumer Trends se omitía la diferenciación básica entre consumo estable y consumo cíclico.

Sobre el Robeco BP US Premium Equities no es una cuestión baladí saber con que benchmark compararlo y sacar de ello conclusiones. Posiblemente es menos value que la mayoría de fondos value que los que están en la categoría con lo cual sale beneficiado cuando se le compara con un Russell 1000 Value pero si es bastante más value que si nos vamos a otros muchos fondos USA que han funcionado muy bien los últimos 5 años, evitando parece pagar en exceso por cierta tipología de valores muy en boca de todas. Lleva peso importante en tecnológicas pero al menos las posiciones principales no son las típicas tecnológicas que se nos vienen a la cabeza.

Aunque no es un fondo que se centre específicamente en grandes empresas si tiene un sesgo importante a ellas, por lo tanto no tendría mucho sentido compararlo con un Robeco BP Select Oportunities centrado en small caps. Creo que Robeco BP hace una diferenciación de sus fondos en cuento a que tamaño mínimo deben de tener las empresas donde invertir y el del Robeco BP Premium Equities evita bastante rango de small caps. Aunque el tamaño del fondo posiblemente haya condicionado poder invertir en según que empresas. Si no recuerdo mal el fondo estuvo en un soft close peculiar dado que exigía un 1% de comisión adicional de suscripción durante un tiempo para limitar el tamaño.

En los resultados del fondo destacaría un 2008 espectacular y posiblemente parte de su relativa fama, al menos unos años atrás, se debe a ese dato. Un -27% de caída en euros en 2008 me parece un resultado fabuloso. Mejor que algunos fondos que a veces algunos se atreven incluso a catalogarlos de defensivos (erróneamente claro). El Invesco High Income cayó alrededor de un 30% en 2008.

Siempre se hace complicado interpretar estos datos de las caídas, no se vea uno excesivamente condicionado por ellos y a que se debió el buen hacer en esa época para ver si son extrapolables. Pensando en una protección que igual no es tanta como parece. De hecho creo que en 2016 algunos se quejaron que el fondo cayó demasiado en relación con el mercado.

A mi los resultados del fondo sí me parecen razonablemente buenos en la medida que posiblemente su benchmark más adecuado sea el que utiliza Morningstar con las reservas que ya he expresado más arriba. Que otros dentro de un estilo distinto lo han hecho mucho mejor es algo casi inevitable.

Aún así a valorar como había dicho, que es menos value que el índice aunque lo suficiente para tener la personalidad de evitar según que valores muy en boca de todos pero con dudas razonables de sobreprecio.

La gestora (o la parte específica de la gestora) , Robeco BP, tiene otros fondos razonablemente buenos, Aunque personalmente no me gusta el estilo de la misma. Es otros de los que insisten en combinar aspectos más fundamentales de largo plazo con otros más cortoplacistas a los que llaman momentum. Lo que se termina traduciendo en unos niveles de rotación demasiado altos para mi gusto y sobretodo tal vez por motivos excesivamente cortoplacistas.

Termino recordando un artículo de @Ruben1985 sobre la sensación que podemos tener en determinados momentos que unos fondos o una tipología de valores lo están haciendo mucho mejor que otros y luego la reversión del mercado, terminar resultando que lo que creíamos que era una ventaja irrecuperable desaparece en un intervalo de tiempo. Ojo que un fondo puede llevar una rentabilidad del 300% y otro del 200%, que parece mucho peor, pero luego si el primero cae un 50% y el segundo un 25% el que iba claramente por detrás se pone por delante.

8 Me gusta

Además en FT Markets Data vienen las SICAV del MAB

En lo que no veo tan fina la aplicación de búsqueda dentro de los fondos es en:

  • Localizar fondos dentro de otros fondos, ni por el nombre general, ni por ISIN.
  • No están todas las acciones, por ejemplo buscando facebook, Miquel y Costas no sale nada.

Sobre las reflexiones/análisis que comenta del Robeco US Premium Equities suscribo el 99,99%. Esta claro que los informes de fondos realizados por comercializadores del sector publicados en foros /redes… de/para minoristas son para cogerlos con “pinzas” solo para poner en radar fondos/gestiones .