Aquí puede ver cómo funciona, el que tenga interés:
https://m.youtube.com/watch?v=AN8613T1J5k
Esta reserva del vídeo es al 10% en europa tenemos el 1%
1 me gusta
Entonces ningún problema, todo va a pedir a boca, no debo preocurme más
Discúlpeme pero yo no estoy de acuerdo con la tesis principal. No creo que la sociedad en general, en ninguna época, se haya preocupado por las siguientes generaciones. Por supuesto, los individuos y ciertos pequeños colectivos han hecho cosas por curiosidad en plan digamos “altruista” en el sentido más amplio de la palabra, pero no creo que esta sea una época “peor” en el sentido que describe Vd. De hecho creo que es una de las mejores.
No puedo dejar en todo caso de agradecerle traer este tema a la palestra pues a buen seguro que me ha hecho reflexionar. Es del todo cierto que la humanidad ha pasado épocas oscuras, aparte de las guerras ya mencionadas, pues ya sabemos, la fase entre la caída del Imperio Romano y el Renacimiento y a buen seguro que muchas otras. ¿Podría llegar a repetirse un ciclo de este tipo? Pues sin duda, pero quiero pensar que las fases a la baja no van a ser tan catastróficas como han sido algunas otras. Es cierto que como oí el otro día, aunque la posibilidad de una confrontación nuclear sea muy baja, compuesta a lo largo de muchos años se hace cada vez más probable.
De momento es la ultraizquierda la que cuenta víctimas y damnificados por las muchas decenas de millones. Mucho más peligrosa, incluso escrita en minúscula.
Aunque me ha gustado mucho su comentario, creo que esta frase es un imposible. Somos hasta las cachas animales políticos. Antes que ninguna otra cosa. Por supuesto, puede ser un tema de definiciones.
Me sigo quitando el sombrero sus comentarios me parecen excelentes, según voy descubriendo leyendo hacia abajo.
Nunca lo sabremos. ¿Cuáles son por haber intervenido?
Esto de siempre tener que hacer algo es como lo de responder por el mero hecho de que te pregunten aunque no sepas de lo que te están preguntando.
¿No somos todo uno? ¿O es que los políticos se crían en un aséptico laboratorio?
El dinero es deuda. La cosa se enrosca mucho cuando lo empiezas a prestar y contraprestar pero en su esencia el dinero es deuda desde el momento en que se crea. Cuando se lo dejas al Estado puessssss es como si de momento el Estado no te lo debiera (a corto). Un lío.
Bueno ha habido ciertamente evoluciones en otras partes pero es Europa o mejor dicho la civilización occidental la que ha desarrollado al resto del mundo.
Compare el Patrimonio Neto con el Pasivo. El Pasivo suele estar en todo caso subestimado y lo contrario sucede con el Activo. Fíjese con que el activo se deprecie ese valor, 107/1460 aproximadamente, el banco estaría quebrado. O lo que es lo mismo sólo ese pequeño error.
8 Me gusta
A la primera pregunta respondo: no, si así fuera no podría funcionar casi nada, es necesaria la diversidad, son necesarios los altos y los bajos, los listos y los tontos, los de arriba y los de abajo, los guapos y los feos, los pagadores y los morosos, etc, etc… todo es necesario para que el ecosistema funcione, a la segunda pregunta, tengo una teoría bastante elaborada al respecto, pero me la voy a reservar por ser este un foro público, sí diré que no todos los tipos de personalidades ‘valen’ o llegan a ser políticos, digamos que hay que tener una madera especial, si esa madera se fabrica en un laboratorio o no… dejemos volar la imaginación.
1 me gusta
Yo no veo que discrepemos, yo pienso lo mismo, es la mejor época sin ninguna duda. Y no he querido decir que las generaciones anteriores hayan luchado por nosotros los del futuro, ya tenían suficiente con intentar sobrevivir. Yo lo que digo es que estamos destruyendo este bienestar porque estamos haciendo las cosas muy muy mal, tal vez es en eso último en lo que no está de acuerdo arturop. Si usted no lo ve así, entonces si, discrepamos
En este punto discrepo. Para mí el dinero era deuda mientras se funcionaba bajo el patrón oro y el billete era una promesa de entrega de una cantidad concreta de oro. Ahora mismo es un simple activo por el que todo el mundo acepta cambiar sus activos propios, precisamente porque a su vez puedes intercambiarlo de forma rápida y eficaz por otro activo cuando lo desees. Todo ello, como no puede ser de otra manera, gracias al poder y al respaldo del estado.
Los bancos no crean dinero como se dice de forma habital por ahí. Simplemente prestan el dinero de los demás, sin el consentimiento de éstos. Esto es privilegio que tienen los bancos únicamente, pero de ahí a crear dinero va un trecho muy grande. Cuando un banco presta 10.000 Euros tiene un activo y a su vez un pasivo exigible de 10.000 Euros correspondiente al depósito que tiene su cliente. Cierto es que el depositante cree que dispone del dinero cuando no es cierto, pero esa es otra cuestión.
Quien realmente puede crear dinero y de hecho lo crea es el banco central, puesto que puede comprar deuda en el mercado secundario y pagar con billetes de la impresora. En este caso aumenta su activo, pero no su pasivo exigible, sino únicamente sus fondos propios. De ahí que se diga siempre que los bancos centrales “aumentan su balance”
De acuerdo totalmente en este punto. Lo del balance era para que se pudiera ver de donde viene el dinero que el banco tiene prestado a sus clientes. Y es claro que la mayor parte del dinero viene de los depósitos de los clientes y de la propia deuda que contrae el banco. Los bancos al final son una enorme masa de deuda andante que siempre están al borde de la quiebra a poco que se tuerzan las cosas y sus deudores no les paguen. Por eso no se entiende el actual sistema bancario sin el banco central detrás con la manguera en la mano por lo que pueda suceder.
De todas formas hay que reconocer que, si a los bancos se les exigiera que todo lo que prestan, o la mayoría, fueran fondos propios los tipos de interés serían mucho más altos y eso a la sociedad tampoco le gustaría.
3 Me gusta
Aquí puede ver como sí lo hacen:
https://es.khanacademy.org/economics-finance-domain/old-macroeconomics/monetary-system-topic-old/factional-reserve-accounting/v/simple-fractional-reserve-accounting-part-1
Y es que el dinero nace por la deuda de los bancos privados, el retorno de los intereses es su beneficio.
https:XXXX//es.khanacademy.org/economics-finance-domain/old-macroeconomics/monetary-system-topic-old/factional-reserve-accounting/v/simple-fractional-reserve-accounting-part-1
https:XXXX//es.khanacademy.org/economics-finance-domain/old-macroeconomics/monetary-system-topic-old/factional-reserve-accounting/v/simple-fractional-reserve-accounting-part-2
(si no pueden ver los vídeos corten y peguen la dirección quitando las XXXX)
Edito para añadir una clase de Huerta de Soto sobre el tema:
http://www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones26.htm
2 Me gusta
Creo que esto no es así, el banco puede prestar más que lo que le han prestado a él en depósitos.
1 me gusta
Así es:
2 Me gusta
Muy bueno. Lo explica muy claramente, y además creo que es de cajón
1 me gusta
Pues a la vista del siguiente gráfico parece que, en efecto, hay poco de lo que preocuparse. Tenemos nuestros baches, como es normal, pero la renta de los españoles ha crecido en un 57% desde el año 2.000 a fecha 2.017. Ese es el motivo por el que muchos españoles están todo el día quejándose pero ninguno desea realmente volver a aquellos tiempos de “supuesta prosperidad”…
1 me gusta
Sobretodo los funcionarios, con un sueldo medio que es el doble del salario medio en el sector privado (el que produce riqueza, no lo olvide). Los funcionarios no tienen de qué preocuparse, ni los jubilados… o eso se creen ellos, porque deberían saber que no siempre se sacará dinero irreal que crece en los árboles o no se de donde
2 Me gusta
Sobre que los bancos privados crean dinero ya se lo han dicho los demás. Yo lo aprendí esto em el excelente curso Money and Central Banking de Perry Mehrling en Coursera.
Pero el hecho de que no haya un activo físico detrás no quiere decir que no sea deuda. El Estado responde por el dinero aunque no sepamos con qué. Esa respuesta es la deuda del Estado con el poseedor del dinero.
Gracias en todo caso por la interesante conversación
4 Me gusta
Y no olvide la deuda creciente que tiene cada español se acerca a 30.000€, al final siempre se acaba hablando de lo mismo, ya le dije al principio del hilo que el problema era económico. Y es que la libertad económica no se le da la importancia que tiene tal como otras libertades individuales, la de expresión, etc… sin libertad económica no hay prosperidad, hay degradación y acabamos en manos del populismo.
3 Me gusta
Pregunten a Griegos y Portugueses.
2 Me gusta
Se lo voy a decir, con el trabajo y el esfuerzo de los ciudadanos y el riesgo (y trabajo) de los empresarios, que es lo único que sostiene a la función pública.
2 Me gusta
El Banco Popular quebró, Bankia quebró y hubo que inyectarle 40.000 millones de euros, Novacaixa Galicia quebró y necesitó otros 9.000 millones y podría seguir hasta aburrir. Y resulta que ahora nos enteramos que pueden crear dinero ellos solitos así, sin más. Vamos, que se ve que pidieron dinero porque les apetecía. Qué pena no haberlo sabido antes porque nos hubieramos ahorrado miles de millones de euros en ayudas 
Insisto y termino: Todo activo (préstamo) tiene un pasivo (fondos propios/ depósitos de clientes / deuda emitida). Mírense con detalle el balance del Banco Santander y verán que no se crea de la nada activo alguno. El activo es igual que el pasivo, como no podía ser de otra manera.
Sólo el Banco Central puede crear dinero. De hecho, si recuerdan, el dinero para ayudar a los bancos quebrados vino de una ayuda externa porque España ya no tiene soberanía monetaria ( y menos mal, por cierto)
2 Me gusta
Es que igual hay que cumplir con algún requisito (como el de mantener reservas) y tener liquidez, le recomiendo estudie un poco la macro. Yo ya no puedo hacer más.
2 Me gusta
¿Y eso no se hace con dinero que supuestamente crean de la nada?..en fin…
Me remonto al principio del debate y ha dicho que “por cada euro de los ciudadanos europeos los bancos prestan 99”. Bien, pues ya ha visto en el balance del Banco Santander que esto no es así ni puede ser, porque en ese caso el activo del banco sería 99 veces mayor que el pasivo. Es contabilidad elemental.
También ha dicho que “por lo tanto no hay más riqueza que deuda”. Vamos, que parece que nuestro patrimonio neto es 0 o negativo. Una pena, tenemos una renta per cápita casi en record, bienes y servicios de los que no hemos disfrutado jamás con tanta abundancia, etc, pero según Vd. no tenemos nada. Pues le garantizo que en mi caso y en el de millones de españoles no es así, sino todo lo contrario.
Y ahora sí, cierro.
1 me gusta
Buenas @Cantabrico ,
Yo me enteré este mismo año que había vivido engañado toda mi vida, los bancos pueden y hacen legalmente esa operación que @autoinmune indica y que se explica en los videos que ha compartido.
Estas situaciones son del tipo cuando te enteras que la tierra no es plana, o que los reyes son los padres, te “explota” el cerebro, pero le aseguro que es verdad, que los bancos pueden hacer esa operación y dejar más dinero del que tienen, digamos que están “jugando” con el tiempo e interés de sus préstamos.
Si no cree los videos que le han pasado, ya que pueden parecer una fuente no fiable (un video en latinoamericano y un profesor “loco” (que es nada menos que Jesús Huerta de Soto).
Aquí tiene la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional, que tiene todas sus fuentas citadas.
En serio, no se moleste porque estemos todos en su contra, pero esto está pasando y desde hace mucho tiempo, simplemente “googleelo” y verá que no estamos locos o intentando dejarle en mal lugar, solo queremos que salga de su tesitura.
Un cordial saludo