Me sorprendió mucho cuando tenía no sé si 13-14 años y me mostraron el siguiente mapa, con un enfoque similar al que ha dado usted. Problema de pretender ver en 2 dimensiones lo que tiene 3.
Ese día empecé a entender algo que llevaba tiempo dándome vueltas a la cabeza y que ha seguido haciéndolo: hay cuestiones donde la tentación de ponerse en el centro del problema termina contaminando excesivamente nuestras posibilidades de entender el problema.
Ya saben que por ejemplo en la comprensión de la naturaleza, el hacer consideraciones de este tipo fue una constante fuente de errores.
Ni somos el centro del universo, en términos astronómicos, de hecho no existiríamos si lo fuéramos, y el mono, biológicamente hablando tiene un parecido enorme con nosotros. Hasta la física newtoniana sufre ligeramente este tipo de enfoque.
Incluso en disciplinas sociales, como comenté en otras ocasiones, se comete el error de dar demasiada importancia al hecho nacional.
No me siento más identificado, cuando reviso hechos pasados o presentes, con alguien por ser mi compatriota. Prefiero hacerlo por cierta afinidad intelectual.
Las visiones excesivamente focalizadas en un punto de vista suelen caer en errores de bulto, especialmente si es el propio de partida. Se termina prefiriendo demasiado el tener razón que el mejorar la comprensión del problema de turno. Se convierte en algo casi personal lo que debería ser un problema más bien de tipo intelectual.
Efectivamente pero cometen el error de no ser capaces de darse cuenta que lo que hacen, en lugar de ser una solución tiene bastantes números de terminar agravando el problema y llevándolo a un extremo del que dudo sean conscientes.
Dar demasiada rienda suelta a los bajos instintos es lo que comporta. En la medida que se pierde el respeto por la gente de otras nacionalidades, culturas u opciones políticas, el riesgo de conflicto armado se multiplica, el, según Erasmo, peor mal de todos.
Pero este Sr. es un cachondo…y con ese montón de socarronería catalana que tiene …parece que esta en el club de la comedia…porque las verdades que soltó en el fondo son del todo dramáticas.
Que suerte estar en un pais donde el libre pensamiento surge tan natural.
En el fondo creo que vivimos en uno de los paises mas inteligentes del mundo:
1.-El turismo no cuesta nada fabricarlo…las infraestructuras ya estan sobradamente amortizadas.
2.-Se vive de maravilla haciendo el vago …sanidad de primera gratis,educación lo mismo.
3.-Para que necesitamos tanto I+D y esas pamplinas si estamos entre los mas ricos a nivel mundial…sin inventar,sin premios nóbeles .
4.-Prosperar aqui no va a prosperar nadie…pero ese es otro cantar …que prosperen los japos (pe) …unas islas llenas de montañas ,sin ningun recurso y llenas de terremotos y tsunamis…donde se hacinan los disciplinados amarillos…PORQUE NO LES QUEDA OTRA.
Donde diferimos es que a mi no me parece que perseguir activamente la política sea preocuparse por las cosas de tu país. Pues claro que a uno le preocupan las cosas de su país, pero mi radio de influencia en mi vida diaria se limita a mi comunidad, a las personas con las que convivo y trato. Y ahí es donde hay que tratar de marcar la diferencia, hay que intentar mejorar la vida de nuestros cercanos en la medida de nuestras posibilidades. Y eso para mi no es política.
Y fíjese, esta comunidad puede ser un ejemplo de ello. Desde la comunidad cercana hacia arriba, picando piedra y teniendo en cuenta el amplificador que supone Internet, parece que se pueden conseguir finalmente cosas importantes. Cosas que mejoran e influencian directamente la vida diaria de las personas de un país.
Proyéctense por unos minutos a su infancia/adolescencia: ¿Creen que nuestros mayores no pensaban mayoritariamente que en el futuro pintaban bastos?..Y que sentían/pensaban Vds en esos maravillosos años.
Cualquier acción en la vida tiene su contraparte : así la prosperidad general lleva aparejada la preocupación por su pérdida, por contra a la salida de épocas convulsas las sensaciones mutan a la inversa.
Algunas corrientes filosóficas ya trataron ese concepto y sabiamente llegaron a la conclusión que el apego a lo material envilece el pensamiento.
Disfrutemos de lo conseguido y no nos preocupemos en exceso por el siempre escurridizo futuro.
EMHO, se corre el riesgo de un maniqueísmo con esto del el “intervencionismo”, tachando toda política de corte “keynesiano” o “monetarista” poco menos que como extremistas. ¿Cuáles habrían sido los riesgos de no intervenir tras el estallido de la crisis de 2008 bajando los tipos de interés -por cierto la Eurozona mucho más tarde que los “liberales” USA-? Seguramente los mercados hubiesen llegado a un reequilibrio sin esta intervención, pero quizás el ajuste en el empleo hubiese sido tan duro que la sociedad occidental hubiese estallado antes de que las aguas volviesen a su cauce (¿y cuándo hubieran vuelto?). ¿Es el intervencionismo causa o consecuencia de la crisis?.
Por otra parte. es lógico que los gobiernos ante estas crisis traten de “hacer algo”, más que nada porque sus propios ciudadanos se lo exigen. Por ejemplo, sobre el intervencionismo de Keynes se da una imagen en ciertos círculos económicos de que poco más o menos era un un criptosocialista radical, cuando básicamente lo que intentó es salvar en los años 30 el sistema capitalista ante las nuevas “ofertas” políticas planteadas por el comunismo y el fascismo. Aparte, murió relativamente joven, y gran parte de lo que se entiende por “keynesianismo” viene más bien del desarrollo de sus seguidores, con grandes difencias entre sus propias escuelas, algunas ciertamente casi socialistas.
Ojo, que si a Keynes lo situamos en el 5, y a Hayek en el 10, en mi propio caso personal me situaría sobre el 8, pero no creo que se deba ver todo como blanco o negro y considerar toda intervención pública como negativa per se, olvidándonos que desde el campo privado, las grandes corporaciones (cada vez más grandes) también tienen el poder y la capacidad de intervenir, no siempre a favor del “mercado” en su conjunto (pensemos en el poder, por ejemplo, de las agencias de calificación, o en los bancos que controlan la FED, que no es un organismo estatal como se cree a veces erróneamente).
Sí estoy de acuerdo en las trabas burocráticas cada vez más asfixiantes de la UE. Igual que con la soterrada censura. Es casi imposible alcanzar un puesto en la administración de la UE si se duda por ejemplo del cambio climático. Pero lo mismo pasa en las Universidades; conozco de amigos que han tenido que ajustar sus investigaciones para que saliesen resultados acordes con la ortodoxia. Esto sí que es un peligro.
Pues las familias de mis padres que vivieron la revolucion de los mineros asturianos y a los pocos años la guerra civil…les sonaría a chufla…esto del PIB , I+D y estas monsergas.
Que el frente se situe en tu casa …en 2 ocasiones …tengas que meter tus enseres en un carro e ir con los niños al pueblo de al lado a sobrevivir con familiares lejanos ,no debió de ser fácil.
Que a tu marido (a los pocos meses de casarse) …lo lleven (mi abuelo) a un campo de concentración a Gijón y para sacarlo tengas que tirar de amistades poderosas …no debió de ser fácil…y todo porque al acabar la guerra te cogió en el bando equivocado…persona más pacífica y conservadora donde las hubiera (mi abuelo).
Osea…debate de salón de señoritos malcriados…lo que nos ocupa!!
El país (el nuestro) es tan potente…que tenemos que pegarnos tiros en el pie …con 2 pistolas…para cagarla a base de bien…y aqui estamos …en unas pocas décadas ,como 1 de las mayores potencias económicas del mundo…el pais más saludable del mundo…y de los mas longevos.
En España y en Europa, se vive bien desde hace 4 días en términos históricos. Los siglos y milenios anteriores fueron de miseria absoluta, guerra y muerte. Si en 4 días ya nos creenos que esto va durar siempre, es que no vemos mucho más allá.
Mantenemos este continente de la piruleta a base de deuda, deuda, y más deuda, asfixiándonos cada vez más a impuestos, año tras año, año tras año…Tirando a la basura el dinero a manos llenas, una gestión del capital que parece diseñada en un manicomio… Sanidad Universal para los 7000 millones de habitantes del Planeta, para que seguir… Gay de Liébana hablaba de los porcentajes ridículos del PIB que invertimos en I+D, pero si encima te miras como contabilizan y gestionan esta cifra, a lo que llaman I+D dentro de esta cifra, la realidad es mucho peor
Sí sí y sí …no puedo dejar de darle la razón. Yo pienso igual que usted.
Pero sabe que ?..dejar de preocuparse :alarga la vida ,mejora el humor y además es gratis.
Volvemos otra vez a lo mismo, culpar al que sufre las políticas en vez de mirar al que las hace, los bajos instintos los damos rienda suelta todos y en todos los aspectos, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, otra cosa es el abono, el que lleva la sociedad a ello, el que empuja al pueblo a los extremos, a veces de forma inocente y otras aplicando el divide y vencerás, curiosamente nadie pone en el la culpa pues es experto es diluir responsabilidad.
No parece un buen método para un inversor en valor a largo plazo, el futuro siempre debe estar presente en la mente de un inversor value.
Sí, de la forma que se hace con un cortoplacismo lo que no llega más allá de la próxima cita electoral, toda intervención tiene que ser por el bien común, no por la opinión común cómo se hace, se tapan problemas a corto para dejarlos en herencia a largo, eda es la política de hoy día, mala inversión si la miramos desde el punto de vista económico.
Comparto gran parte de lo que dice e igualmente me sitúo en ese 8, no obstante el problema ya no es Keynes vs Hayek, sino la apropiación de las ideas de Keines por una parte de la política como solución a todos los problemas por parte de estado, es ahí donde viene la decepción, ya que los problemas los tiene que solucionar el estado con imposibilidad de cumplimiento en la mayoría de los casos. Hemos creado una sociedad frágil y dependiente, intentando eliminar el estrés vital en todos sitios y para todos, a causa de esto la población está adormecida mirando a un estado todoprotector que llueva maná del cielo.
Casi se contesta Vd. a sí mismo el post entero, porque el dinero no lo prestan los marcianos no, lo prestan ciudadano europeos, ergo hay mucha más riqueza que deuda, de lo contrario sería imposible la existencia del préstamo y la deuda.
Observe que en los países donde no hay más que miseria los niveles de deuda siempres son muy bajos. Lógico, ¿No le parece? qué van a prestar si no lo tienen
¿Usted entiende el interés compuesto negativo constante, y por momentos creciendo o acelerandose? ¿Año tras año? … ¿Cuantos años llevamos en déficit y sin previsiones de mejora?
Me parece que no espabilamos, y de esto va este post… pero tampoco le doy mucha importancia en mi vida a este tema, aunque me duela… ya tengo bastante con el día a día como para fustigarme demasiado con estos pensamientos
Completamente de acuerdo con este enfoque talebiano, pero esta fragilidad se aplica a muchos aspectos. Por ejemplo, hasta mediados del XX gran parte de la población europea se alimentaba de productos de su entorno cercano. Hoy nos viene el trigo, por ejemplo, de Ucrania. ¿Qué pasaría si se colapsara el transporte? Pues más o menos lo que le pasó a Roma cuando perdió los graneros del norte de África que alimentaban a su población. Llevando esto al límite podríamos concluir que toda sociedad urbana es frágil.
A mí esta fragilidad me recuerda a esa gran película que no me canso de ver de la Gran Evasión. Montan la estrategia de escape organizándose los que sabían de minas para cavar los túneles, los dibujantes para hacer pasaportes falsos, los que sabían coser para hacer trajes, etc. Hoy nos encierran y la mayoría no podríamos hacer nada de eso.
