Opiniones sobre MyInvestor

Así ha sido. En mi opinión las condiciones eran excelentes. Ya no lo son. El último tren que partió y yo llegué tarde.

Sí, pero es ciertamente improbable que el mercado encadene 5 años sin batir el 1’5% anual del -recién caducado- crédito My Investor. Mire aquí si observa muchos lustros sin superar esa barra: https://twitter.com/charliebilello/status/1373996123719884810?lang=ga

Ningún producto financiero viene completamente libre de riesgo. El dinero gratis no existe. O al menos yo no lo conozco. Ello no quita que fuera un buen producto, con altas probabilidades de retorno positivo y riesgo bastante contenido.

Piden (pedían) reponer garantías tras una caída del 40% del valor de las mismas. Esto es, habría de darse un escenario de crack bursátil como 2008 o 2020 para activar ese margin call. Todo es posible, pero con un mercado que ya ha caído un ~20%, que lo hiciera otro 40% no es imposible; pero si improbable. Y en cualquier caso, con casi total seguridad yo habría tenido garantías para aportar en tal contingencia.

Mi idea no era apalancar todo mi patrimonio, sino un 10-20% de él. Ergo habría habido colchón del que tirar.

Pues yo lo he experimentado con esto. Si bien no secarse, sí se han endurecido las condiciones hasta convertirlo en un producto que ya no me resulta interesante. Curiosamente iba a ser el primer crédito que iba a pedir en mi vida. Seguiré virgen en este frente, me temo, por un tiempo largo. Ya digo que me he llevado un chasco considerable. Siento que se me han escapado bastantes miles de euros :euro: con esto.

4 Me gusta

Hay mieles en esta vida que es mejor no probar, si se lo puede permitir siga libre y sin deudas. Vivirá más tranquilo. NUNCA apalancarse para invertir en bolsa. Saludos.

15 Me gusta

Agradezco su punto de vista, @DragonAge. Pero discrepo.

Creo que muchas riquezas en este mundo se han cimentado sobre endeudamiento. También muchas miserias. Lo que sucede es que guardamos un estigma de crisis pasadas como 2008 ó el crack del 29 que hacen que sólo veamos las miserias.

Además como he comentado no se trataba, en mi caso, de endeudarme hasta las cejas. Un 10-20% de mi patrimonio a un tipo fijo históricamente bajo con una inflación galopante. Sinceramente, creo que era una bicoca. Y muestra de tal cosa es que ha durado poco en el mercado. Es como el reconocimiento de que el producto era ridículamente atractivo en los tiempos que corren.

4 Me gusta

4 Me gusta

No sé qué opinarán ustedes. Personalmente entre la política de reducir comunicación y transparencia en algunos de los fondos, caracterizados hasta ahora justamente por la transparencia y ahora esto pues me ha sentado mal. He sido partícipe de Kronos desde que comenzó el proyecto porque me ha aportado un vehículo que me encanta para depositar parte de mi patrimonio pero estos cambios no me gustan nada. ¿Ahora se sesgará a la filosofía de Icaria? ¿Qué papel tendrá cada gestor? No sé, no me gusta nada, encima publican un viernes para que lo veamos un fin de semana y le demos vueltas al asunto y nos den ganas de montar nuestra propia CP y fin. Estoy deseando ver la opinión de los sabios de esta parroquia.

Tengan buen fin de semana.

4 Me gusta

Yo estoy de acuerdo en que apalancarse puede ser una buena decisión si las condiciones son adecuadas, pero no estoy seguro de que las condiciones de MyInvestor fueran realmente tan buenas, habría que tener muy claras las condiciones y si el crédito es renegociable en qué terminos. Un crédito a 5 años no me parece demasiado atractivo para invertir en RV y si solo va a apalancarse con el 10-20% de su capital, tampoco creo que el impacto sea tan grande como para hacer un cambio importante.

Ya ve que tampoco es despreciable la cantidad de años que los retornos de la RV han estado justitos a 5 años vista. Y esto en el SP500, que ha sido un índice al que le ha ido bastante bien, en otros índices seguro que la cosa pinta peor o cambian las épocas.

Obviamente, sabiendo lo que ha ocurrido a posteriori con los tipos se hace mucho más interesante, pero es que la verdad el timing le puede jugar muy malas pasadas a uno por mucho que tenga la estadística histórica a su favor.

9 Me gusta

No tengo un excel a mano para echar cuentas, pero si mira esta tabla https://twitter.com/charliebilello/status/1373996123719884810?lang=ga a ojo podemos poner que el 90% de períodos de 5 años el mercado supera el 1’5% de retorno anual (me da que es más tirando al 95%, pero eso que le concedo).

Luego de ese 10% (ó 5%) en que no superamos la barra, cabe ver cuánto capital perdemos. El mayor retorno negativo me da que no es mucho mayor del 10% en el total de los 5 años, ergo a la hora de devolver el principal pongamos que me toca apoquinar 1k por cada 10k de crédito.

En resumen, se trata de un ‘juego’ en el que 9 de cada 10 veces sale cara y 1 cruz. Y cuando sale cruz, en el peor de los casos perdemos un 10% del capital. Para mí es un ‘Buy’ en toda regla. El dinero gratis no existe, creo. Y perder un 10% (insisto, con una probabilidad muy baja) sobre el 10-20% de mi patrimonio es un riesgo que creo uno puede asumir, si se tiene en cuenta la aplastante probabilidad de retorno positivo del juego. Quiero decir, hacer el juego todavía más ventajoso para el jugador sería directamente prestar al 0%, por no decir pagarme por invertir.

Además, uno se puede plantar en cualquier momento. Es decir, se puede amortizar anticipadamente.

Para mí es una bicoca, y no creo tener un perfil super amante del riesgo.

Respecto a que el S&P tiene un histórico envidiable, es cierto. Pero es que uno puede meterlo en un fondo indexado al S&P. Es decir, esa opción existe. Es como, no pero es que ese histórico se basa en las estadísticas de Messi. Bueno, pues yo le ofrezco jugar con Messi si lo desea.

Estimado @Amat me he tomado la molestia de ponerle el cálculo correcto por que esa tabla que referencia no sirve y ya la puso en su post inicial. Le dejo a ud. hacer las investigaciones para ver donde no cuadra como deberes para casa. Sobre sus cálculos estadísticos mejor no entro pero solo decirle que dan bastante miedo, así que yo en su lugar puliría un poco la técnica antes de apresurarme a tomar decisiones.

7 Me gusta

Y si se produce una década perdida donde la renta variable no genera beneficios, estaria pagando religiosamente intereses por un capital que no le rentaría nada y que le restaría rentabilidad del resto de la cartera además de poder tener minusvalías sustanciosas en su capital. Se suelen menospreciar los efectos psicológicos de deber dinero, salvo para aquellos que no tienen intención de devolverlo que no es su caso. Saludos.

4 Me gusta

No se coma la cabeza, hasta que la CNMV no lo anuncia no se puede comunicar nada.

1 me gusta

En casos como el suyo con conocimiento de opciones, se podría considerar la estrategia de short strangle ITM para conseguir liquidez “remunerada” para invertir.
Aquí lo explico:

Vigilar el riesgo que cada inversor puede construir a su medida

8 Me gusta

Han tenido tiempo de sacar el publireportaje en Invertia (edito: nota de prensa en varois medios como Europa Press), pero no a mandar e-mail avisando del HR a los partícipes. Al menos a mi no me ha llegado e-mail todavía
Las prioridades de Myinvestor son las que son.

16 Me gusta

Hacía tiempo que no me mandaban deberes para casa. Me ha invadido una cierta nostalgia con ello. Aquí están mis cálculos. Espero sean correctos, pero no puedo garantizarlo.

Tomando los datos que da Charlie Bilello, los cuales se me ha señalado que he enlazado repetidas veces arriba, me sale que tomando periodos consecutivos se 5 años (es decir de 1928 a 1932, 1929 a 1933, y así…), en el periodo de 1928 a 2021 hay:

14 lustros (el 15’5%) en los que el retorno anual no supera el 1’5%, y
76 lustros (el 84’5%) en los que el retorno anual supera el 1’5%

No se va mucho de lo que dije:

Además:

De los 14 lustros en los que no se supera el 1’5% anual, en 3 de ellos el retorno anual es positivo (entre 0 y 1’5%). En otras palabras, no se pierde capital. Lo oneroso en tales casos sería únicamente el pago de intereses.

De los 11 lustros en los que el retorno anual es negativo, las mayores pérdidas de capital se producen en los lustros acabados en 1932, 1933 y 1934. Del 49%, 47% y 43% respectivamente. En el resto de los lustros con retorno anual negativo, la pérdida de capital no supera el 11%.

A esto cabe añadir dos factores no desdeñables que van en beneficio del atractivo de este producto que, repito, ya no está disponible para su contratación con sus condiciones iniciales:

  1. El beneficiario del crédito puede deshacer el crédito en cualquier momento dentro de sus 5 años de duración. Esto permite al inversor “plantarse” en caso de que vaya bien, asegurarse la ganancia, y no correr el riesgo de que su inversión se tuerza.
  2. Si la vida del crédito comienza en un momento en el que el mercado ha caído un 20% (como es el caso actual) las cifras dadas arriba cambian en favor de una mayor probabilidad de éxito de esta estrategia de inversión apalancada. No tengo tiempo de echar cuentas ahora mismo, pero es fácil de intuir que, si realizo los mismos cálculos con la tabla de Charlie Bilello considerando que en los años de caídas comenzamos el lustro de inversión cuando el mercado ha caído un 20%, los resultados serán aun más favorables. Esto es, menores lustros con retorno por debajo de 1’5%, o bien menor pérdida de capital en los lustros con retorno negativo. Si bien esto puede ser engañoso, pues en muchas ocasiones los mercados pueden caer un 20% intra-anualmente para luego cerrar el año menos negativamente (i.e. por encima de -20%), o incluso en positivo.

Por último, conviene también tener en cuenta a la hora de evaluar el atractivo de este producto ya extinto (en sus condiciones originales) que, si al cabo de los 5 años nuestro retorno en bolsa no ha batido el 1’5% anual -lo cual según los cálculos basados en la tabla de Bilellio tendría un 15’5% de probabilidad de ocurrencia-, según My Investor podemos renovar/extender/hacer rollover/rolar el crédito, presumiblemente por otros 5 años, a un tipo de interés actualizado. Podría My Investor ponerse entonces abusón, y pedir un tipo de interés oneroso en comparación con los tipos de interés de mercado del momento, pero si consideramos que My Investor ofrecería un tipo de interés “de mercado”, tendríamos a fin de cuentas que:

  • My Investor nos ofrece un crédito a la inversión, de amortización bullet, al 1’5% anual por 5 años.
  • Al cabo de los 5 años, podríamos renovar por otros 5 años al tipo de interés de mercado de ese momento.

Esto permitiría concatenar 10 años, 5 de los cuales a un tipo fijo muy apetitoso, y otros 5 a otro menos apetitoso, pero que nos da más tiempo para que nuestra inversión -que supuestamente no habría superado el 1’5% anual en los 5 primeros años- se recupere y bata al tipo de crédito. Por ejemplo:

5 años al 1’5% fijo anual y los 5 años subsiguientes a un tipo variable que, pongamos, media el 7%. Resulta el 4’5% anual en 10 años. No es maravilloso, pero digamos sería el precio por comprar 5 años más de tiempo sin devolver el principal y batir el tipo al que hemos financiado nuestro apalancamiento.

Obviamente, estas conjeturas rozan la ciencia ficción pues no conocemos dónde estarán los tipos de interés de aquí 5 años, y cómo oscilarán en los 5 subsiguientes. Sólo lo comento a modo de hacerse una composición de lugar.

En cualquier caso, y basado en los cálculos iniciales sobre la tabla de Bilello -con todas las limitaciones que esta muestra, como tantas otras, pueda tener- este producto me sigue pareciendo atractivo y me habría embarcado en él. Pero no será. Con todo, recordaré en los próximos años que tuve una ventana temporal entre marzo y junio de 2022 para haberme apalancado por 5 años al 1’5% fijo, y por mi lentitud a la hora de tomar decisiones acabé no haciéndolo. Y en mi cabeza haré cábalas en los próximos años de lo provechoso (o ruinoso) que habría sido contratar este producto.

PS: sincrónicamente me topé con este hilo en Twitter ayer, en el que veo varios tuiteros se jactan y se felicitan unos a otros por haber cerrado tipos como un 1’5% a 5 años: https://twitter.com/ColleenMMyers/status/1544063604747448320
Parecido a lo que comento yo, pero en mi caso para inversión en acciones que, compresiblemente, puede considerarse más volátil que una vivienda.
PPS: otro factor que no he mencionado es la inflación. Endeudarse al 1’5% en un periodo de elevada inflación sobrecompensa ya no sólo el tipo de interés que pagamos anualmente, sino el principal que pagamos al final del periodo. Aquello de que la inflación beneficia a deudores sobre acreedores. Por ejemplo, con una tasa de inflación media en los próximos 5 años del 5%, si tomamos prestados 10.000€ hoy acabaríamos devolviendo en términos reales unos 7.800€ al final del periodo.

8 Me gusta

Por fin Andbank ha tenido a bien informar a los partícipes y se ha diganado en envíar e-mail avisando de la fusión de ambos fondos de Cartera Permanente.
Oh, gracias Andbank por acordate de estos pobres e indignos mortales.

Después de que saliera publicado en el BOE de hoy

9 Me gusta

Como veo que le ha dedicado tiempo, le he calculado la diferencia en el retorno total de su cartera con dos métodos. ( Hagan click en agrandar que si no, no se ven los números )

He supuesto que en 5 años vamos a agregar el 20% de nuestra cartera al SP500.
Si pedimos el préstamo, sería de golpe y si no, sería distribuido mensualmente, el interés del préstamo sería un 1.5% durante 5 años, al que he supuesto un método de devolución simple, con su retorno anualizado, que al final restaría un 7.7% en intereses al rendimiento final.
La línea roja representa la aportación DCA sin préstamo y la línea azúl con préstamo. Todo esto presupone que no devolvemos el préstamo vendiendo acciones. Para no complicar la visualización he utilizado el retorno total y no el retorno anualizado.


En el histograma en azúl, represento la media anual de la diferencia entre un método u otro en retorno total, los años en negativo significa que la aportación DCA lo haría mejor que el préstamo y los años en positivo el préstamo invirtiéndolo todo de golpe. El número de la barra representa qué % total de la cartera se ganaría con un método u otro.

No sé si se verá correctamente ya que no puedo insertar el código html en la página, básicamente la media de la diferencia de rendimiento estará en aprox un 10% del total de la cartera ( no anualizado ) entre uno y otro método, esto es, en una cartera de 100.000€ en un caso medio y pidiendo 20.000€ de préstamo, conseguiríamos 12.000€ extra en 5 años respecto al método del DCA pero también hay casos donde no solo no ganamos, si no que perdemos 7200€.

27 Me gusta

Me parece que no termina de tener claro que el problema no viene sólo de que MyInvestor se poga algo más duro o menos duro o de los tipos de interés.

El problema viene también de los diferenciales de crédito y de las condiciones que le pueden exigir para acceder al crédito.
En las crisis gordas de mercado, aunque los tipos bajen, los diferenciales de crédito se disparan.

Le toca refinanciar un crédito importante a principios de 2009 y, aunque los bancos centrales estén bajando tipos, los bancos, con otro tipo de problemas, lo único que buscan es bajar su exposición a todo tipo de créditos. Vamos que tengo mis dudas que le refinanciaran un crédito de inversión bursátil.

Por otro lado, una muestra más que al final se trata de unas condiciones que muestran una bonanza muy elevada de mercado, es como han permitido pignorar cualquier tipo de fondo. Yo me aseguraría de ver si MyInvestor realmente puede cambiar que fondos se pueden pignorar y cuales no. No se encuentre uno que luego no le aceptan el fondo que tiene como candidato para pignoración y le obliguen a cambiarlo. Ya saben que no haya algún tipo de letra pequeña de esas que dice que MyInvestor se reserva el derecho de reevaluar el perfil de riesgo de los fondos para ser susceptibles de pignoración.

Como ejemplo, una vez más tiene los años previos a 2008 y los posteriores. En los previos cualquier vivienda servía para obtener un préstamo incluso por encima de su valor real de mercado. En 2011 ya era otro el escenario de que garantía permitía obtener la misma vivienda. No era sólo el cambio de precio de la vivienda, era el cambio de condiciones bajo las cuales se trasladaba el precio de la vivienda a crédito.

9 Me gusta

Si es una cuestión de usura o de coyuntura de mercado es algo de importancia menor en la tesis que intentaba sostener. Lo expresé de tal modo, pero si lo prefiere donde lee vd “abusón” póngale si quiere “endurecimiento de las condiciones de acceso al crédito como consecuencia de la coyuntura económica y financiera”. Al cabo, la hipótesis es que de aquí 5 años el tipo de interés, u otras condiciones, sean menos favorables que hoy.

Y sí, tiene vd razón en que pueden ser malas. O muy malas. También pueden ser no tan malas. Lo desconocemos.

Sobre la pignoración, My Investor tiene una lista de fondos pignorables, ampliable a demanda del cliente y posterior evaluación de My Investor, mientras que la inversión puede realizarse en cualquier fondo. Por explicarlo sencillamente, vd podría pignorar 10k en Cobas Internacional que le permitirían invertir 10k extra que, pongamos, vd repartiría en 5k a AZ Internacional y 5k a Magallanes European. Vd sólo sufriría un margin call, esto es sería instado a aportar nuevas garantías, si Cobas Internacional cae, creo recordar, un 40% desde su valor en el momento de la pignoración. Sobre reservarse el derecho My Investor a cambiar las reglas de pignoración a mitad partida no he leído nada. Pero tenga por seguro que de haber solicitado tal crédito habría remirado el contrato en detalle y buscado cosas como esta que comenta.

Estoy con vd que pudiera parecer demasiado bueno para ser cierto. Pero por más que miré no he logrado verle ‘la trampa’ al producto. Era un producto -para mí- con condiciones extraordinariamente favorables en los tiempos que corren. Tanto es así que se han apresurado a cambiarlas a poco que han visto hacia dónde vamos en términos de inflación y tipos de interés. Eran condiciones de bonanza, como vd dice. Se habían quedado algo atemporales.

5 Me gusta

Dado que no sabemos cuánta gente puede estar leyéndonos me gustaría añadir otro factor no desdeñable: el efecto divisa. La rentabilidad del SP500 puede ser muy buena y que por vivir nosotros en Europa nos tiremos 5 o 10 años planos porque de la paridad euro-dolar volvamos al entorno del 1.3. En las métricas han utilizado el retorno total del SP500 en dólares pero las condiciones del crédito son para aquellos que pignoren sus fondos en euros.

Por otro lado dar las gracias a @AlanTuring por su gran trabajo, muy didáctico para todos.

6 Me gusta

Eso si invierte en Affinium Internacional FI - Hilo oficial
no le afecta.

Cierro el modo irónico.

15 Me gusta

el que no le afecte el cambio de divisa a ese fondo, es algo que es real.
otra cosa es que se intente justificar que vaya mal sólo por eso.